Hashgraph – Har Blockchain konkurrence?

Hvad er Hashgraph?

Kryptovalutaer og blockchain kendes af mange som de mest potentielt effektive teknologiske fremskridt siden internettet. Men hvad nu hvis blockchain-teknologien, der blev brugt til at skabe alle disse kryptokurver, bare er en springbræt til noget bedre?

Det er påstanden fra Hashgraph, en distribueret hovedbogsteknologi med mange af de samme applikationer som blockchain. Hashgraph er sikker, decentraliseret, omkostningseffektiv og kan behandle transaktioner hurtigere – og mere retfærdigt – end nogen blockchain.

I betragtning af det, måske den artikler at erklære Hashgraph for fremtiden for decentral teknologi har en vis fortjeneste. Derefter fremsætter de nogle høje krav, som det er svært ikke at være skeptisk om. For ikke at nævne det faktum, at blockchain har næsten et årti langt forspring i både udvikling og offentlig accept. Selvom Hashgraph er så god som annonceret, er det stadig en monumental udfordring at konkurrere med blockchain.

Med disse punkter i tankerne, lad os se nærmere på Hashgraph-teknologien og gå derfra.

Hvordan virker det?

Kilde: Hashgraph ‘Sådan fungerer det’ papir

Figuren til venstre er en hashgraf, datastrukturen er alternativ til blockchain.  

For enkelheds skyld er der kun 4 kolonner i denne grafiske gengivelse. Hver kolonne repræsenterer en fuld node i netværket, så du kan forestille dig, at der ville være hundreder eller endda tusinder af kolonner på en faktisk hashgraf.

Hver cirkel repræsenterer en begivenhed, som er analog med en blok i blockchain. Med andre ord gemmer begivenheder data om transaktioner. Derudover har hver begivenhed hashes af to nylige begivenheder under sig og er digitalt underskrevet af sin skaber. Dette gør det muligt for Hashgraph at opnå kryptografisk sikkerhed på samme måde som en blockchain.

Hver linje, der forbinder en begivenhed til en anden, repræsenterer en node, der tilfældigt synkroniseres med en anden. Når en node synkroniseres med en anden node, deler den alle begivenheder, den ved, at den anden node endnu ikke kender. Denne synkroniseringsproces kaldes passende sladre, og det fortsætter for evigt, når hashgrafen vokser opad.

De farvede cirkler i figuren kaldes specielle begivenheder vidner. Det ville tage et stykke tid at forklare, hvordan vidner adskiller sig fra almindelige begivenheder. Så snarere end at gøre det, lad os bare diskutere, hvad de gør. Vidner er de vigtigste begivenheder, der gennemføres Virtuel afstemning som en del af Hashgraphs konsensusalgoritme.

Resultatet af denne virtuelle afstemning er, at Hashgraph kan nå til enighed om transaktionernes gyldighed uden dyre ProW of Work-beregninger (PoW), og det kan behandle hundreder af tusinder af transaktioner pr. Sekund. I sidste ende er dette en af ​​de største grunde til, at Hashgraph er en potentiel konkurrent til blockchain.

Hvis du gerne vil forstå, hvordan Hashgraph fungerer i større dybde, kan du lære mere ved at se videoer på Hashgraph internet side eller læser deres hvidt papir.

Sammenligning af Hashgraph og Blockchain

Før du dykker ned i en sammenligning af Hashgraph og blockchain, er det vigtigt at bemærke, at Hashgraph ikke er et open source-projekt. Det betyder, at påstandene om dets evner endnu ikke er blevet uafhængigt verificeret. Imidlertid gennemgås de uafhængigt nu, og Hashgraph-teamet har udtalt, at de er sikre på resultatet.

En særlig påstand, der hæver øjenbrynene, er, at Hashgraph kan behandle hundreder af tusinder af transaktioner pr. Sekund. En af de faktorer, der begrænser behandlingshastigheden, er tilstanden (dvs. opbevaring) af blockchain eller hashgraph. Efterhånden som flere transaktioner udføres, skal noder gemme mere information, hvilket reducerer behandlingshastigheden. Det vil være interessant at se, om Hashgraph har en plan om at undgå dette problem.

Når det er sagt, forsøger Hashgraph ikke at få almindelige mennesker til at investere gennem en ICO og giver ellers ikke indtryk af at have nogen dårlig hensigt. Af hensyn til denne sammenligning antager vi, at dens påstande er gyldige, da der ikke er nogen grund til at tro, at de ikke er.

Lad os starte med at se på et af de mest omstridte spørgsmål i blockchain-rummet i dag …

Transaktionsbehandlingshastighed

Bitcoins blockchain behandler typisk mindre end 10 transaktioner pr. Sekund. Derfor har Bitcoins levedygtighed som en valuta til masseadoption været under tvivl, og hvorfor Bitcoin Cash blev oprettet. Andelagsløsninger som Lightning Network kan muligvis forbedre skalerbarheden drastisk, men deres implementering er stadig en vej væk.

Hashgraph kan i mellemtiden prale af, at det kan behandle hundreder af tusinder af transaktioner pr. Sekund, hvilket gør det til den betydeligt bedre mulighed for mikropayments og hurtige transaktioner med lave gebyrer generelt.

Retfærdighed

En anden faktor, som Hashgraph adskiller sig fra blockchain på, er ‘fairness’. Med blockchain har minearbejdere muligheden for at vælge den rækkefølge, i hvilke transaktioner vises i den blok, de miner. Det betyder, at minearbejdere i teorien kan manipulere den rækkefølge, hvori de behandler transaktioner, på en eller anden måde til fordel for sig selv eller skade en part, som de ikke kan lide. Hashgraph har simpelthen ikke denne mulighed, da de bruger Consensus Time Stamping for at opnå retfærdighed i den rækkefølge, transaktioner behandles.

Minedrift og Sybil-angreb

Her er hvor Hashgraph gør deres store afvejning for at opnå de resultater, der er diskuteret ovenfor. Hashgraph bruger ikke Proof of Work (PoW), hvilket gør det langt billigere at behandle transaktioner i forhold til minedrift på blockchain. Dette kommer dog på bekostning af sikkerheden. Lad mig forklare.

I peer-to-peer-netværk er et af de angreb, du måske står over for, det, der er kendt som et Sybil-angreb. Det er her, en modstander styrer flere noder på et netværk ved at oprette falske identiteter, hvilket åbner mulighed for, at en person får kontrol over en stor procentdel af netværket.

Bitcoin er ekstremt Sybil-resistent. Dette skyldes, at alle minearbejdere i Bitcoin-netværket forsøger at udvinde den næste blok og tjene blokbelønningen, så de tilskyndes til at bruge deres fulde beregningskraft. Som et resultat er det umuligt for en angriber at oprette flere blokke på blockchain ved at generere falske identiteter og køre flere noder, da de stadig er begrænset af deres beregningskraft. Dette er repræsenteret på det midterste cirkeldiagram i figuren ovenfor, hvor hver ny identitet oprettet af en uærlig node simpelthen tager noget af beregningskraften fra en eksisterende uærlig node uden at tilføje til kagen.

Hvad sker der, når du ikke har blokbelønninger, der tilskynder nodeoperatører til at bruge al deres computerkraft? Simpelthen bruger hver node den mindste nødvendige computerkraft for at holde netværket kørende. Det er derfor muligt for en modstander at oprette flere identiteter, køre flere noder og kontrollere en større procentdel af netværket end de ærlige noder. Dette er vist i cirkeldiagrammet til højre i figuren ovenfor, hvor hver nye uærlige node øger procentdelen af ​​den samlede computerkraft, der styres af uærlige noder.

Hashgraph har endnu ikke opnået det samme niveau af Sybil-modstand som Bitcoin, Ethereum eller andre blockchain-baserede kryptokurver. I sidste ende er det en af ​​de mest betydningsfulde grunde til, at Hashgraph vil kæmpe for at få tillid fra kryptokurrencyentusiaster.

Dog har Hashgraph behandlet bekymringerne omkring Sybil-angreb, som du kan læse om her. At være mindre Sybil-resistent er på ingen måde verdens ende, og Hashgraph har stadig masser af meget nyttige applikationer til en brøkdel af prisen på Bitcoin. Det har bare ikke helt samme grad af sikkerhed i denne særlige henseende.

Hashgraph-teamet

Hashgraph blev oprettet af Leemon Baird. Baird fik sin B.Sc. inden for datalogi fra US Air Force Academy, inden han gik videre for at tjene sin ph.d. i datalogi fra Carnegie Mellon University. Han er også medstifter og CTO af Swirlds Inc, som bygger software ved hjælp af Hashgraph-konsensusalgoritmen.

Swirlds Incs anden medstifter er Mance Harmon, som også har en imponerende baggrund inden for datalogi og tech-iværksætteri.

For mere information om Baird, Harmon eller Swirlds, se Swirlds internet side. Du kan også blive involveret med Hashgraph gennem deres Møde.

Konkurrenter og udfordringer

I øjeblikket har Hashgraph ikke frigivet nogen planer for en ICO. Faktisk er det ikke klart, om Hashgraph-teknologi nogensinde vil blive brugt af en decentraliseret kryptokurrency. Indtil videre kommer Hashgraphs finansiering fra private virksomheder, der muligvis bruger teknologien til centraliserede applikationer.

Der er dog noget præcedens for en ikke-blockchain-baseret kryptokurrency. Det ville være IOTA, hvis ‘flok’ ligner en Hashgraph.

En åbenbar forbedring, som Hashgraph har over IOTA, er, at noder kan samle transaktioner, mens hver ‘begivenhed’ i IOTA er en enkelt transaktion. Derfor kan Hashgraphs gennemløb være hurtigere, mens den båndbredde og lagerplads, der er nødvendig for at en ny node kan tilslutte sig netværket, er mindre.

For nu har IOTA ingen grund til at bekymre sig om at miste et stykke af deres marked til Hashgraph. Vi opdaterer dig sikkert, hvis Hashgraph frigiver nyheder om en potentiel ICO i fremtiden.

Sidste tanker

Hashgraph tilbyder faktisk nogle forbedringer i forhold til blockchain-teknologi.

Men når det kommer til computere, får du ikke store point for 20% forbedringer. Du har brug for en størrelsesforbedring for virkelig at ryste tingene op. I betragtning af at Hashgraph er mere modtagelig for Sybil-angreb end blockchain-baserede kryptokurver, er det muligvis ikke svaret på hurtige, sikre og decentraliserede mikrobetalinger.

Desuden er en del af værdien af ​​blockchain, at det er relativt let at forstå, hvilket gør det til en mere sandsynlig kandidat til masseadoption og udvidelse. Hashgraph ville kæmpe mere i denne henseende, da teknologien er ret kompleks og tager meget tid at forstå.

Når det er sagt, ligger de centraliserede applikationer til Hashgraph vidt og bredt. For eksisterende private institutioner kan det give mere mening at implementere Hashgraph end en blockchain i betragtning af dets overlegne effektivitet.

Om Hashgraph nogensinde bliver relevant i kryptokurrencyområdet, skal stadig ses. Om, hvorvidt det vil gøre blockchain forældet, som nogle har spekuleret i, er svaret meget klarere – blockchain er stadig konge i landet med kryptokurver.