Blockchain og fremtiden for digital fortrolighed: Hvorfor privatlivets fred skal gå ud over transaktioner

Internettet er i en delikat tilstand. Det er blevet en uundværlig del af vores private, professionelle og økonomiske liv ved at give masserne kapacitet, som de foregående generationer ville misunde.

Men det er på bekostning af indrømmer vores frihed til den håndfulde kræfter, der dikterer, hvordan vi kan handle, og hvad vi kan gøre med det. Vores overdreven tillid til internettet har udsat os for ondsindede agenter af alle slags, fra hackere til statslige aktører, men en linje er krydset – det er utænkeligt at se os selv vende tilbage til en tid før internettet.

Vores eneste valg er at bevæge os fremad og se på de mere retfærdige legepladser for decentrale netværk for en platform, hvor vores egne valg og motiver, ikke de centraliserede magters, har det sidste ord i at beslutte, hvordan en informationsplatform som internettet kan fungere.

Dette er drivkraften for ”Web 3.0” revolution, en utopi, som flere hold håber at opnå med decentraliserede teknologier.

Det ideelle internet ville sætte privatlivets fred i spidsen, så vi kunne kommunikere frit uden frygt for konsekvenser uden bekymring for at få vores indkøbsdata sporet tilbage til os og uden frygt for dom.

Privatliv er en ret, der skal udvides til alle dele af vores eksistens, men det er ikke det, vi har i øjeblikket. Vores data er en vare, der bruges mod vores fordel og ofte uden vores tilladelse til at cementere magten i monopoler, der giver os tjenester “gratis” – hvis vi anser personlige data for ikke at være værd, er det.

Privatlivsmønter, som er kernen i denne etiske debat, er et af de mest debatterede spørgsmål på kryptokurrencymarkedet. I modsætning til mange andre mønter samler de alle de beføjelser, der er ansvarlige, fra teknologiske monopoler til regeringer til banker takket være deres potentiale til at trække tæppet ud nedenfra og vende strømmen af ​​magt.

Når privatlivsmønter modnes og tilpasser sig, kan forankrede kræfter muligvis reagere truende. Teknologivirksomheder har beføjelse til at forbyde os fra en tjeneste, der er blevet vigtig, og finansielle institutioner har beføjelse til at tage vores egne penge ud af vores konti – med denne mulighed, der bliver stadig tydeligere, er vi tvunget til at se efter alternativer..

Projekter overvejer flere forskellige tilgange til at give brugerne fuldstændig privatliv, men alle er ikke lige. Det vil være interessant at se, hvordan disse mønter klarer sig mod hinanden og deres forskel.

Inden vi dykker ned i de forskellige privatlivsbrikker, skal der gøres et vigtigt punkt, som vi diskuterer detaljeret senere: disse mønter giver os privatliv i en meget begrænset forstand.

De beskytter vores økonomiske adfærd, men ikke nogen anden form for aktivitet på internettet. Selv med de mest respekterede af disse projekter, som Zcash og Monero, er det bevist igennem transaktionsmønsteranalyse og social engineering, det er muligt at udlede nogle oplysninger om deltagerne.

For at få titlen “privatlivsprojekt” skal det strække sig ud over transaktioner, og det er noget, projekter ikke målretter mod.

Alligevel kan dette være et springbræt for nye projekter og teams til at udvikle et projekt med en større ambition og mere robust platform, som vi måske kommer til at se i de næste par år. Blockchain og kryptokurrency er trods alt i de tidlige stadier.

Lad os nu gå over de store privatlivsmønter.

Monero (XMR)

Monero er et af de tidligere projekter, der tager formålet med private transaktioner, og har fået opmærksomhed fra eksperter som Antonopoulos. Det bruger flere metoder som ringsignaturer, ring CT, stealth adresser og CryptoNote for at tilbyde en større grad af privatlivets fred.

CryptoNote, især er interessant – det er et lag bygget oven på blockchain-protokollen, som mange privatlivsprojekter bruger til at forbedre privatlivets fred. Funktionerne i protokollen inkluderer ikke-sporbare og ikke-linkbare transaktioner og bevis for, at dobbeltforbrug ikke er sket.

På trods af det store sikkerhedsnet af fortrolighedsteknikker, som Monero kaster på transaktioner, er det ikke idiotsikkert. Forskere fra flere institutter har formået at spore individuelle transaktioner.

Andrew Miller (som rådgiver Zcash), fra University of Illinois, siger, at det er muligt at afsløre information, der ikke er sikret ved Moneros kryptografi. Det sagt, Monero er et igangværende arbejde, og er meget længere fremme end sine konkurrenter.

Dash (DASH) 

Dash, skønt det er skiftet væk fra sine intentioner om at være en privatlivsmønt og lidt under forsinkelser i udviklingen, betragtes stadig som en af ​​de største privatlivsmønter. Det er en gaffel med Bitcoin, men tilbyder hurtigere og selvfølgelig flere private transaktioner.

Nøgleteknologien, der understøtter Dashs privatliv, er dens PrivateSend-funktion, der fungerer på CoinJoin-teknikken. Dette er ikke kryptografisk privatliv, hvilket gør det svagere i forhold til andre mønter her.

I en nøddeskal blander det transaktioner fra flere brugere for at skjule transaktionens oprindelse. Bekymrende er det nødvendigt, at brugerne stoler på en central tjeneste til at håndtere blanding af mønter. Desuden kunne MasterNodes, der muliggør blandingsprocessen, teoretisk udnyttes til at afsløre transaktionsoplysninger.

Men her er det virkelig uhyggelige problem. Dashs blokbelønningssystem er struktureret som følger: 45% tildeles minearbejdere, yderligere 45% til MasterNodes og de resterende 10% til regeringssystemet.

Dette egner sig til at levere centralisering, hvor MasterNodes og Miners tegner sig for en stor del af økonomien. Det tager 1.000 tokens at køre en masternode, hvoraf der allerede er mange tusinder.

Den samlede levering af Dash er lige under 19 millioner. Masternodes-brugere alene tegner sig for en betydelig del af økonomien. Den virkelige kicker er, at hver MasterNode får en stemme, så jo flere MasterNodes, der køres, jo mere magt får en person eller gruppe, hvilket skaber økonomisk ulighed.

Alt dette kommer sammen for at give MasterNodes alt for stor indflydelse på netværket og få en til at tvivle på dets værdi som et decentraliseret netværk. Transaktioner kan være hurtige, men fra et privatlivsperspektiv er DASH ikke en passende mulighed. Især når man overvejer, at der allerede er stærkere muligheder.

Zcash (ZEC) 

Blandt de mønter, der er tale om her, Zcash er uden tvivl den med mest potentiale, til trods for at skulle overvinde nogle tekniske forhindringer for at opnå overlegenhed.  

Zk-SNARKs er kendt som en yderst effektiv teknik, der tilbyder anonymitet for afsenderen og modtageren samt skjuler transaktionsbeløbet. Det ser ud til at være den stærkeste vej frem for at sikre anonymitet i transaktioner.

Det kommer dog med en fangst – behandlingskravene til zk-SNARKs hindrer skalerbarhed (privat transaktionsbehandling kræver meget computerkraft), så teamet bliver nødt til at lægge en betydelig indsats i at løse denne udfordring. Det forbliver også stort set uprøvet. Bitcoin Core-udvikler Peter Todd havde også nogle forbehold over for Zcashs sikkerhed, som på grund af sin relative nyhed kræver revision.

Faktisk indrømmer Zcashs grundlægger Zooko selv, at Zcash er bygget på en ny teknologi og medfører risici. Han anser det også for at være mere “almindelige internetpenge” end privatlivsmønt:

FWIW, Zcash er ikke en "privatlivsmønt"; det er almindelige internetpenge. Privatliv er kun et krav for enhver vellykket internetpeng.

– zooko (@zooko) 28. august 2017

PIVX 

PIVX bruger Zerocoin-protokol (som er en tidligere version af Zcashs protokol) for at skjule oprindelsen af ​​transaktioner.

Det skjuler dog ikke transaktionsbeløbet. Der er kompromiser mellem protokollerne, hvor Zcash er sårbar over for hyperinflation. Zerocoin kommer selv med risici, hvor forskere viser, at det er muligt at brænde mønter for brugere.

Et større problem har været udviklingshikke, der er opstået med frigivelsen af ​​zPIV og tegnebogen. Førstnævnte har ført til nogle konsensusproblemer, mens sidstnævnte har brugere, der klager over funktionsfejl i tegnebøger.

Holdet har taget fat på dette, men der er ingen tvivl om, at der kræves meget forfining. PIVX er en af ​​de nyere privatlivsmønter, der blev lanceret i 1. kvartal 2016, så de kunne få noget spillerum for så vidt angår udvikling. På den korte tid af deres eksistens har de gennemført nogle vigtige funktioner, såsom Zerocoin Proof-of-Stake (zPoS) -protokol.

Selvom det måske ikke er den mest effektive måde at sikre privatlivets fred på, og mens der er risici, fungerer PIVX i det mindste på en PoS-konsensus (den første tilknyttet Zerocoin), hvilket giver det en vis grad af retfærdighed i regeringsførelse – i modsætning til Monero og Zcash.

Spectre Coin (XSPEC / SPECTER) 

SPEKTER, lanceret i 4. kvartal 2016, er den yngste private mønt på denne liste. Det giver privatliv gennem et dobbelt møntsystem – den ene mønt fungerer normalt og fungerer ligesom Bitcoin, men den anden, SPECTRE, tilbyder tilsyneladende total anonymitet.

Ligesom Monero bruger den ringsignaturer til at opnå anonymitet og ledsages derfor af dens effektivitet og mangler. Spectre Coin har også en indbygget TOR-facilitet.

Denne direkte integration med TOR eller “The Onion Router” ruter aktivitet gennem flere noder, der beskytter en brugers tilstedeværelse på internettet. Alle spektrecoins er nødvendigvis en del af TOR-netværket – Spectrecoin-netværket kan kun tilgås via deres .onion-adresser, og kommunikation mellem noder er krypteret til enhver tid.  

Forbeholdet med SPECTER-projektet er, at det er alt for tidligt at sige, om det har nogen betydning. Der er ikke engang en hvidbog endnu. Manglen på peer-reviewed papirer, i modsætning til Zcash, og enhver demonstration af brug skaber et tomrum af tvang for så vidt som investering i projektet går.

Alt, hvad vi har i øjeblikket, er håbet SPECTRE vil udnytte sit potentiale og levere håndgribelige resultater i den nærmeste fremtid.

Projekter med omfattende løsninger er, hvad vi har brug for

Det er bemærkelsesværdigt, at der er så mange projekter derude, der forsøger at skabe virkelig private transaktioner. Der er en bevidsthed om, at det er nødvendigt, og for første gang har vi en måde at etablere økonomisk – og i forlængelse af personlig – privatliv på, uden for den ubelejlige metode til kontanter..

Nyhederne er gode, men virkeligheden er langt fra ideel. Niche er i øjeblikket ret forskellig med ideer, der er håbefulde, men ikke garanteret succes. Infrastrukturen til en privat, åben, fleksibel platform, hvor private transaktioner har et logisk sted, er endnu ikke manifesteret.

Manglen på en omfattende løsning på problemet med privatlivets fred er bemærkelsesværdig, og hvad kryptokurrencymarkedet har brug for at forankre sig i almindelig brug er den slags token, der kan tjene flere funktioner i vores daglige liv, ligesom penge gør. Det er mere sandsynligt, at folk vil fastgøre et dusin eller så fleksible tokens, der klarer sig godt i modsætning til hundrede enkeltformål.

Der er et mere markant problem ved hånden – de fleste af disse projekter tackler faktisk ikke den større kontekst af digitalt privatliv.

Vores finansielle transaktioner – som i det væsentlige er bevægelsen af ​​det, vi anser for værdifulde – er optegnelser over vores liv, men vores digitale liv omfatter meget mere end køb.

De websteder, vi besøger, de applikationer, vi bruger, de anmeldelser, vi forlader, og de cloudtjenester, vi bruger, tegner alle et billede af vores identiteter, som i den nuværende tilstand af Internettet let kan udnyttes og sårbar over for tyveri.

Det er det største tomrum i kryptokurver, som ofte hævder, at de vil indvarsle en tidsalder med fuldstændig privatliv for den enkelte. Hele diskussionen har drejet sig om mønter, der giver os økonomisk fortrolighed og ikke adresserer det faktum, at teknologien og ressourcerne findes for os til at etablere en platform, der giver omfattende privatliv i alle digitale aktiviteter.

Tag ikke det forkert, det er godt og godt, at vi får løsninger på et presserende problem, men tunnelsynet tager vores opmærksomhed væk fra det faktum, at vi skal sigte højere, hvis vi gerne vil undgå Storebror.

Manglen på en mere omfattende løsning i den større sammenhæng med privatliv, dvs. privatliv på tværs af spektret af digital aktivitet, er det, der giver et projekt som Promether så meget løfte. 

Promether’s mission, beskriver holdet, er at “… give alle adgang til et gratis, åbent og sikkert decentraliseret privatlivsnetværk ved hjælp af avancerede krypteringsprotokoller og innovative belønningsbaserede blockchain-løsninger.”

Promether sigter mod at give os fortrolighed i alle vores digitale aktiviteter

Promether ofrer ikke privatlivets fred eller fleksibilitet i et forsøg på at være praktisk, og det tilfredsstiller også samtidig flere interessenter. Det er ikke endnu en privatlivsmønt, der bare maskerer transaktioner; hele platformen sikrer privatlivets fred.

Enhver udvikler, der vælger at opbygge applikationer på platformen, arver fortroligheds-, sikkerheds- og anonymitetsfunktioner, som overføres til slutbrugeren. Platformens omfattende protokol, detaljeret i deres hvidt papir, tilbyder disse funktioner fra top til bund, der går langt ud over bare transaktioner.

Desuden er projektets mission at opbygge et inkluderende internet, der ikke kun tilbyder privatliv og sikkerhed for brugerne, men også muligheder for statslige myndigheder og virksomhedsaktører. Der er ikke behov for at forårsage mere splittelse – snarere ville det være bedre for kryptokurrency og hver af interessentens interesser at have en platform, der kæmper for vores ret til privatlivets fred og samtidig imødekomme behovene hos større enheder.

Uanset hvad er privatlivets niche en overbevisende, men udfordrende investeringsbeslutning for kryptokurrencyentusiasten. Det er repræsentativt for den større revolution, som blockchain medfører.

I hvilken grad kan vi frigøre os fra centralisering? Kan vi eje vores identiteter i en sårbar digital tidsalder? Kan vi handle som vi vil inden for lovens grænser uden frygt for dom eller eftervirkninger? Dette er vigtige spørgsmål, der vil blive besvaret i de kommende år.

Relaterede: Hvorfor vi har brug for sikre og beskyttede digitale id’er