لقد طفح الكيل! – مستشارو الطرح الأولي للعملات الفاسدون والخبراء ومواقع الإدراج

يتسلل الفساد إلى كل شيء. بينما بدأت ثورة blockchain بأفكار عظيمة حول اللامركزية والخصوصية ، أدت شعبيتها المتزايدة إلى ظهور عناصر بغيضة تبحث عن طرق لإفسادها بوسائلها الخاصة. تعد صناعة ICO هدفًا شائعًا بشكل خاص للسلوك السيئ. بعض الناس يبحثون عن المال فقط و blockchain هي أداة مناسبة لهم ؛ من ICOs الاحتيالية إلى المستشارين ووكالات التصنيف التي تقبل الدفع للترويج للمشاريع دون بذل العناية الواجبة الأساسية. نحاول محاربة هذا الفساد من خلال نشر أعمالنا العادلة والحيادية تصنيف ICO القائمة ، ولكن لا يكفي أن تفعل الشيء الصحيح. من المهم أيضًا العمل على منع الآخرين من فعل الشيء الخطأ. نحن هنا اليوم لتسليط الضوء على بعض أسوأ المجرمين والدعوة إلى مزيد من اليقظة وسلوك أفضل للمضي قدمًا.

دعونا نغوص في حفرة الأرانب…

قضية كريميت

كان فريق البحث الخاص بي يحلل ICO الخاص بـ Cremit ووجد مشاكل مزعجة ، كما يمكن رؤيته هنا. هذه القضايا ليست حتى أسوأ جزء. عندما اتصل رئيس البحث الخاص بي بمستشاري كريميت ، تلقى الرد التالي على أسئلته:

يعتبر السيد فلاديمير نيكيتين أحد أفضل الخبراء في ICOBench! كيف يمكن لخبير التشفير أن يسمح لنفسه بالانضمام إلى الفريق الاستشاري لـ ICO دون بذل العناية الواجبة على الفريق?

عندما اقترب رئيس البحث الخاص بي من مستشار آخر ، كان هذا هو الرد الذي تلقاه:

فريقه سمح له؟ تمت إضافته كمستشار للعرض الأولي للعملة دون حتى البحث عن ICO والفريق نفسه؟ قل لي هذا نوع من المزاح!

مستشاري ICO – تتحمل مسؤولية تجاه blockchain ومجتمع التشفير. لا يمكنك الاستمرار في الانضمام إلى فرق ICO لمجرد أنهم يدفعون لك مقابل ذلك! يجب أن تنضم إلى الفرق لأنك تعتقد أن لديهم إمكانات وتريد رؤيتهم يكبرون وينجحون.

ومع ذلك ، كانت الإجابات من هؤلاء الخبراء البارزين المزعومين أفضل مما تلقاه رئيس قسم الأبحاث الخاص بي عندما حاول التواصل مع بقية الفريق ، بما في ذلك كبير الموظفين التقنيين المزعومين في Cremit ، والمسوق ، والمطور ، بالإضافة إلى مستشار ICOBench ثالث. لا يمكن أن يتضايق أي من هؤلاء الأفراد للرد اعتبارًا من النشر ، لم نتلق أي رد من أي منهم. يمكنك أن ترى هنا كيف لم تتم الإجابة على محاولات متعددة للاتصال بمدير علامتهم التجارية وأحد مطوريها.

نجاح كبير "المستشارين" وأصحاب النفوذ

هناك مشكلة أخرى في مجتمع العملة المشفرة وهي استخدام ما يسمى “المستشارين” الذين يضفيون شهرتهم على المشروع. تقوم شركات مثل فيجان نيشن وسنترا تيك بتجنيد ممثلين ورياضيين ومؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي للترويج للمشاريع التي بالكاد يفهمونها ، وتضع ICO جنبًا إلى جنب مع الفيتامينات المتعددة وصائدي الخصر.

ماذا تقول مواقع تصنيف ICO?

الآن دعنا نواصل إلى ICO تصنيف المواقع هناك. بينما كان فريقي البحثي يحلل ICO المذكور في بداية منشور المدونة هذا ، اكتشفوا ما يلي:

مواقع تصنيف ICO – توقف عن منح تقييمات أعلى للمشاريع التي تدفع لك. القيام بذلك يؤثر بشكل كبير على صناعتنا بطريقة سلبية. إذا لم تتمكن من بذل جهد لمراجعة ICO بشكل صحيح ومهني قبل تصنيفها ، فمن الأفضل أن تعمل في وضع عدم الاتصال بدلاً من توزيع التصنيفات الاحتيالية.

لا يزال ICOBench يخيب الآمال

أتمنى أن أقول إن التصنيفات المتضخمة بشكل خاطئ كانت هي المشاكل الوحيدة التي وجدها فريقي على ICOBench أثناء بحثهم. وجدوا إخفاقًا في تقديم معلومات دقيقة حول عمليات الطرح الأولي للعملات والفشل في اكتشاف عمليات الاحتيال الواضحة. دعونا نلقي نظرة على مثالين.

بالنسبة إلى Ink Labs Foundation ، أدرج ICOBench التبادلات الخاطئة. كما هو موضح في الصور أعلاه ، تتوفر عملة CVProof في هاتين التبادلتين. تشير أبحاثنا ومناقشاتنا مع أعضاء المجتمع إلى أن هذه مشكلة تتعلق بأساليب ICOBench لجمع البيانات المتبادلة.

لتوفير الوقت ، يستخدم ICOBench روبوتًا للزحف إلى التبادلات المختلفة لمعرفة أيها يقدم عملة معدنية برمز ICO. تنشأ المشكلة عندما يختار ICO رمزًا يطابق رمزًا موجودًا بالفعل. مثال سهل على ذلك هو ICO BitChord. اختاروا BCD كرمز لرمزهم المميز ؛ ومع ذلك ، فإن BCD قيد الاستخدام بالفعل لـ Bitcoin Diamond ، مما قد يقود الروبوت إلى الاعتقاد بأن أي رمز مميز يقدم Bitcoin Diamond يقدم بالفعل BitChord.

في حين أن هذا يعد تذكيرًا جيدًا لـ ICOs للتأكد من أنهم يختارون معرّفًا فريدًا لرمزهم المميز ، إلا أنه يسلط الضوء أيضًا على أهمية عدم الاعتماد المفرط على الأتمتة. إنه شيء واحد أن يقوم الروبوت بالزحف إلى التبادلات لتوفير وقت التحقق منها يدويًا بنفسك ، ولكن لا يزال هناك بعض الإشراف البشري. قبل إضافة هذه المعلومات إلى قائمة ICO ، يجب فحصها وتأكيدها لتجنب مثل هذه الأخطاء. أود أن أقترح اتخاذ خطوة إضافية في حالات مثل BitChord / Bitcoin Diamond ، مثل تدوين ملاحظات عن الرموز المميزة برموز متطابقة أو متشابهة ؛ بهذه الطريقة ، سنتمكن من تجنب ارتباك المستثمر.

ومع ذلك ، فإن الأمر الأكثر إثارة للقلق من هذه المشكلة هو حالة Veio ، حيث فشل ICOBench في اكتشاف عملية احتيال واضحة.

بعض الحيل يصعب توقع حدوثها. بعض الخبراء واسع النطاق الذين يجب أن يعرفوا بشكل أفضل. يعتقد البعض ، مثل Veio ، أن بإمكانهم إبعاد المستثمرين عن طريق إنشاء فريق مليء بالصور المخزنة بالكامل.

من السهل للغاية التحقيق في هذا الأمر ؛ ما عليك سوى إجراء بحث عن الصور على Google ويمكنك تتبع صورة أحد أعضاء فريق ICO إلى مصدرها. هذا ليس المثال الوحيد لعمليات الاحتيال التي تستخدم الصور المخزنة أو صور الملفات الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي لأشخاص آخرين لإنشاء فريق من فراغ. لسنا متأكدين من المدة التي ستحاول فيها ICO استخدام هذه الطريقة سهلة التحديد ، ولكن في هذه الأثناء ، لا يوجد عذر لمواقع التصنيف لعدم إجراء هذا البحث السريع والسهل في هويات المشروعات التي يقومون بتقييمها.

بينما أدرك ICOBench في النهاية حقيقة أن Veio كان عملية احتيال ، فقد تم إدراج ICO هذا لبعض الوقت على موقعه مع تصنيف 3.5.

لا ينبغي إجراء تقييمات ICO أبدًا للدفع. تصنيف ICO تحتاج مواقع الويب إلى اتخاذ إجراءات متطرفة لتجنب الفساد. لا تفهموني خطأ – أنا لست ضد الربح المالي ، ولكن هناك خطوط حمراء لا ينبغي تجاوزها. يعد الدفع مقابل الإعلان ، بما في ذلك القوائم المميزة ، أمرًا جيدًا وهو ممارسة شائعة. لبناء الوعي بالعلامة التجارية والتعرض لها ، عليك أن تدفع مقابل جهودك التسويقية. ومع ذلك ، فإن الدفع مقابل التصنيفات مختلف تمامًا ، والقيام بذلك يضلل مستثمري العرض الأولي للعملات ، خاصة غير المتمرسين. تواجه صناعة العملات المشفرة مشاكل كافية مع الحكومات والبنوك العالمية ، ولسنا بحاجة إلى إضافة إلى هذه المشكلات من خلال إدامة سمعة الصناعة المليئة بالاحتيال والاحتيال. نحن بحاجة إلى بذل كل ما في وسعنا لحماية مستثمري ICO حتى تستمر الصناعة في النمو وتستمر في تغيير حياتنا للأفضل.

المجتمع لديه ما يكفي!

أنا لست المبلغ الوحيد عن المخالفات! ستؤدي جولة سريعة لخبراء التشفير على LinkedIn إلى ظهور العديد من الأشخاص الآخرين الذين ينادون مباشرة بـ ICOBench ، والمراجعين المحتالين ، وعقلية الدفع مقابل اللعب التي تربى رأسها القبيح في مجتمع التشفير.

حسام المزاوي تم استدعاء هذه المشكلة مرة أخرى في أبريل ، مشيرًا إلى بعض الأمثلة الصارخة لمستشاري ICOBench الذين قدموا عملية احتيال تصنيفًا جيدًا ، فقط لمراجعة تقييماتهم على عجل عندما اكتشفت مواقع أخرى أكثر يقظة الحقيقة.

لقد استمتعت بمقال حسام كثيرًا لدرجة أنني تواصلت معه للحصول على رأيه حول كريميت. قدم هذا الاقتباس الثاقب:

ليس من المنطقي أن ترى تصنيف ICO 4.9 / 5 أو 9/10 ، عند مقارنتها بـ ethereum ICO.

لنفترض أن Ethereum هو 10/10 ، والآن قارن كل ICO فردي مع ethereum كمعيار ، ما هو التصنيف الذي ستعطيه Cremit ICO مع "النجم الافضل" مستشارو مقاعد البدلاء ICO?

ستيفن جيه بودنار يوضح ذلك بوضوح. “لا يعني زحف الويب العناية الواجبة.” يتطلب الأمر بحثًا فعليًا لتقديم تقييمات بأي قيمة ، وهذا المزيج من جهد الاندفاع والرشوة يدفع الصناعة بأكملها إلى الوحل..

برونو سكفور يبدو أنه يعتقد أن الكتابة على الحائط لـ ICOBench. لا يعتقد أنهم سيكونون قادرين على التعافي من هذا الضرر الذي لحق بسمعتهم أيضًا.

يبدو الآخرون متفائلين. صوفيا ها هو ترفض الانحياز لأي طرف ، وتشير بحق إلى أن هذا موقف محرج لنا جميعًا. إنها تأمل في أن تغير ICOBench الأمور ، مما قد يجعلها أقلية في مجتمع التشفير.

في غضون ذلك ، قد يجد أولئك الذين ما زالوا يؤمنون بقيمة تقييمات ICOBench أنفسهم موضع سخرية على وسائل التواصل الاجتماعي ، كما حدث مع Zhazira Lepess ، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة ZAZA.

سيكون الحصول على تصنيف 4.9 من 5 على موقع شرعي أمرًا يستحق القلق بشأنه ، ولكن إذا كنت فخورًا بتقييمك على ICOBench ، فسيكون من دواعي سرور الناس أن يعيدوك إلى الواقع. يعجبني بشكل خاص هذا التعليق المدبب من روبرت هيرمان:

“تصنيف لا معنى له لا معنى له". كم من الوقت حتى يتخطى معنى لا شيء؟ بهذا المعدل ، قد يخاطر أي شخص يشارك تصنيف ICOBench الخاص به في مواجهة الشك في أنه دفع للحصول عليه.

لقد كان أيضًا موضوعًا لبعض المناقشات حول subreddits للعملات المشفرة ، كما رأينا في هذا مشاركة من المستخدم Take50 على / icocrypto:

هذه حالة تريد فيها حقًا قراءة التعليقات. يشارك Redditors الآخرون تجاربهم وأبحاثهم وآرائهم حول خبراء ICOBench المشبوهين ومستشاري ICO.

حقيقة أنه يمكنك الدفع مقابل تصنيف ICOBench أفضل هو سر مفتوح ، لدرجة أنه لم يعد صادمًا عندما تسمع عنه. حسنًا ، قد يكون لدى ماركوس هارتمان ، المؤسس المشارك لشركة Alethena ، بعض الأفكار لمشاركتها حول ذلك. كما ترى ، مثلي ، يشعر ماركوس بالقلق بشأن الحالة الحالية لقوائم ICO وتصنيف ICO ، لذلك قرر معرفة ما سيحدث إذا حاول ذلك تحسين الترتيب من ICO الخاص به.

هناك الكثير من الأشياء الرائعة في مقالة ماركوس ، ولكن هذا في الحقيقة يكملها بالكامل.

ما زال يحدث

ملحق ، 10 سبتمبر. لقد رأينا هذا المنشور مؤخرًا من بنيامين هول على ينكدين:

ألست متأكدًا مما تقرأه هناك؟ تعتقد أن عينيك تخدعك؟ لا تقلق ، أوضح هول:

من المؤكد أنه يبدو أن نيكيتين يعترف بأن ICO الذي يعمل فيه كمستشار ، وأنه يطلب من Hall تحسين التصنيف ، "قمامة." ليست أسوأ قمامة ، بالتأكيد ، لكن ليس هناك الكثير من عمليات الطرح الأولي للعملات أسوأ منها؟ فلماذا يعمل مستشارا؟ لماذا يطلب من زملائه خبير ICOBench تغيير تقييمه?

أوه نعم ، يجب أن نذكر أيضًا أنه منذ نشرنا هذا المقال في الأصل ، انضم Nikitin إلى فريق ICOBench كـ "رئيس البدلاء." كنت تعتقد أن عنوانًا رفيعًا مثل هذا سيأتي بمزيد من الاهتمام بصورته ، لكن لا. ماذا تفعل الصورة وطريقة العنوان ، طالما لا يزال بإمكانك الحصول عليها "قمامة" تقوم ICOs بتعيينك كمستشار?

هذا يحتاج إلى التوقف.

هذا السلوك الذي رأيناه مع ICOBench و Cremit وغيرهم لا يمكن أن يستمر. سيستمر فريقي وأولئك الذين يشاركوننا قناعاتنا في محاربة المحتالين. سنقاتل فرق العرض الأولي للعملة الذين يعتقدون أن بإمكانهم خداع المستثمرين والإفلات من العقاب. سنقوم باستدعاء مستشاري ICO الفاسدين الذين ينضمون إلى المشاريع دون إجراء العناية الواجبة.

ننصح جميع خبراء التشفير ومستشاري ICO بالتوقف عن التفكير في تحقيق ربح سريع ، وبدلاً من ذلك التفكير في نزاهتهم ومستقبل مجتمع التشفير. يمكن أن تحقق blockchain أشياء عظيمة ، ولكن ليس إذا تم إعاقتها بسبب الجشع وعدم الأمانة.