كيف تختلف Cointelligence؟

عرض العملة الأولي (ICO) هو الطريقة الحديثة لجمع الأموال للمشاريع. قد يخلط البعض بينه وبين الطرح العام الأولي (IPO) ، لكن الأول يستخدم تقنية blockchain لتنفيذه ويمنح المستثمرين العملات المشفرة أو الرموز المميزة بدلاً من الأسهم في الأعمال التجارية. سوق ICO ضخم وتوسع بشكل كبير على مدار العامين الماضيين ، وتم إجراء أكثر من 600 ICO في الأشهر الستة الأولى من 2018 وحده.

ICO و تشفير STO تلعب مواقع التصنيف دورًا مهمًا في السوق ، فهي بوابة للمستثمرين الجدد. توفر لهم هذه المواقع طريقًا للتعرف على عمليات الطرح الأولي للعملات الجديدة الجذابة ، والتي يمكنهم الاستثمار فيها. ومع ذلك ، فإن العديد من مواقع التصنيف تنشر تقييمات خادعة ، حيث لا يكون المشروع الفعلي بالجودة التي قد يوحي بها التقييم. يمكن إعطاء التصنيف الخاطئ بسبب البحث الضعيف ، ولكن بشكل أساسي ، تفرض مواقع التصنيف رسومًا إضافية لمنح ICO تصنيفًا جيدًا.

في Cointelligence ، نقوم بالأشياء بشكل مختلف قليلاً. نحن لا نقيم المشاريع بشكل أعمى ، ولا نقبل المال لتعديل تقييماتنا. بدلاً من ذلك ، نأخذ وقتًا في البحث في كل جانب من جوانب المشروع ، قبل نشر تقييمه على صفحة التقييم الخاصة بنا. يؤدي هذا إلى تناقض كبير بين كيفية تقييمنا لمشروعات ICO معينة وكيفية تصنيف المواقع الأخرى لها.

فيما يلي عدد قليل من المشاريع التي قمنا بتقييمها منخفضة ولكن تم تصنيفها على أنها عالية من قبل مواقع التصنيف الأخرى.

	كوانتليجنس	مقعد ICO	علامات ICO	تم العثور على ICO
أمة الغذاء	1.7 / 10	4.5 / 5	7.7 / 10	9.2 / 10
حول	5.6 / 10	4.5 / 5	8.7 / 10	7.6 / 10
التأمين الأسود	5.6 / 10	4.3 / 5	8.7 / 10	8.2 / 10
بيتكاديمي لكرة القدم	3.7 / 10	4.5 / 5	9.2 / 10	8/10

لا نحب تقييم المشاريع منخفضة

لسنا مثل الأستاذ الصارم في الجامعة الذي يحب إعطاء درجات منخفضة ، نحن نؤمن فقط بالعدالة وسيكون من الخطأ خداع المستثمرين من خلال إعطاء تقييمات خاطئة لمشاريع ICO. لا يوجد لدى The Food Nation ICO فريق عام ، ولا مخطط للمشروع ، ولا تحليل للمنافسين ، وجودة منخفضة جدًا في التسويق والمشاركة الاجتماعية. وجدنا هذه المعلومات من خلال البحث وعلى الرغم من هذه المعلومات العامة ، إلا أن مواقع التصنيف الأخرى أعطتها تصنيفًا عاليًا.

عندما عدنا إلى ICOBench للحصول على لقطة شاشة لتصنيفهم لـ FoodNation ، اكتشفنا أنه قد تمت إزالته من موقعهم. ومع ذلك ، تظهر جولة في مواقع أخرى إشارات إلى التصنيفات المختلفة للمشروع. من اكتشافنا الأولي لتقييم 4.5 ، يبدو أنه انخفض إلى 3.5 ثم 3.1 قبل إزالته. يجب أن يكون بعض خبراء ICOBench على الأقل قد لاحظوا نفس المشكلات التي لاحظناها!

يوضح هذا كيف تخدع مواقع تصنيف ICO المستثمرين وتعرض السوق بالكامل للخطر.

عندما حققنا في Arround ، اكتشفنا أن لديهم مديرًا تنفيذيًا ومديرًا تنفيذيًا عديم الخبرة ، ولا يمكن التحقق من خبرته السابقة ويبدو أن مطورًا واحدًا فقط من الفريق بأكمله لديه أي خبرة. لا يبدو أن أيًا من هذا يقوم بتدريج المقيّمين على مواقع أخرى.

وفي الوقت نفسه ، لم يقم مؤسس شركة Black Insurance حتى بإدراج المشروع على LinkedIn الخاص به ومعظم الفريق يفتقر إلى الخبرة. على ما يبدو ، لا يعتبر جميع المراجعين هذه العلامات الحمراء?

تم العثور على مشكلات مماثلة في Bitcademy Football ، ومع ذلك ، فإن مواقع التصنيف الثلاثة هذه أعطتهم درجات جيدة.

من المعروف أن بعض مواقع التصنيف هذه تتقاضى رسومًا أكبر للعرض الأولي للعملات لتقييم مشروعاتها أعلى مما تستحق. ليس من غير المألوف العثور على تقييمات مصحوبة بتعليقات خاطئة تشير إلى تعليقات عامة مثل “مشروع جيد” و “سوق جيد للمشروع” وما إلى ذلك.

عندما نقيم مشروعًا ، فإننا ننظر إليه من كل منظور ممكن ونخصص وقتًا لدراسة فريقه وخريطة طريقه ، قبل نشر التصنيف. نعتقد أن هذا سيخلق الثقة في سوق ICO وجذب مستثمرين جدد. الثقة مهمة للغاية في هذا السوق ، حيث أن الكثيرين لا يأخذونها على محمل الجد والبعض يصفها بالخداع.

فوائد تقييمات ICO المميزة

مع إنشاء العديد من ICO يوميًا ، قد تشعر وكأن مشروعك يضيع في التغيير العشوائي ، حتى لو كان يحتوي على تقييمات ومراجعات جيدة. لهذا السبب ، تقدم العديد من مواقع قوائم ICO وتصنيفها نظام تصنيف مميزًا. هذا يضع مشروعًا في أعلى القائمة ، مما يجعله أحد الأشياء الأولى التي يراها المستشارون المحتملون عند زيارتهم للموقع.

لسوء الحظ ، يبدو أن الأشخاص على طرفي المعادلة (أي مالكي المشروع ومراجعي ICO) يعتقدون أن المشروع المميز يجب أن يحصل تلقائيًا أيضًا على تصنيف أفضل. هذا يؤدي إلى تضخيم المراجعين بشكل مصطنع تصنيف المشروع من أجل إرضاء عملائهم الذين يدفعون.

نظرًا لأن بعض المواقع تفعل ذلك ، تتوقع ICOs أن تكون جميع مواقع التصنيف على استعداد لتحسين تصنيفها كجزء من قائمة مميزة. لقد اختبرنا ذلك من خلال مشروع أعطيناه تصنيف 5.6. كان لدى المراجعين مخاوف بشأن تجربة الرئيس التنفيذي ومدير التكنولوجيا ، وكان يُنظر إلى عدم وجود فريق تطوير على أنه علامة حمراء محتملة. عندما اقتربنا المشروع من قائمة مميزة ، كان هذا ما قالوه:

عندما أبلغناهم أننا تمسكنا بتصنيفنا ولن نزيده ، أرسلوا هذه المتابعة:

نحن نحيي هذا المشروع لمعالجة بعض القضايا التي أثارها المراجعون في البداية. أحد الأسباب التي دفعتنا إلى تقديم مثل هذه المراجعات التفصيلية هو أن يتم تصنيف ICOs ، وأولئك الذين يرغبون في اتباع خطواتهم ، يمكنهم رؤية أين يوجد مجال للتحسين. لكن إخبارنا بأنك أجريت تحسينات على بعض الأشياء وأن الدفع مقابل قائمة مميزة لا يكفي لإجبارنا على تغيير تقييمنا!

تستجيب عمليات الطرح الأولي للعملات الأخرى بشكل أكثر حدة لعمليتنا. قدم مشروع آخر ICO الخاص به إلى قائمتنا وأشار إلى أنه سيكون مهتمًا بقائمة مميزة. وجدنا أن طلبهم كان يفتقد بعض المعلومات التي قمنا بتضمينها في قوائمنا وطلبنا منهم تقديم هذه المعلومات قبل المضي قدمًا. يعد هذا جزءًا روتينيًا جدًا من العملية ، لذلك فوجئنا عندما تمت تلبية طلباتنا المتكررة بهذه الاستجابة:

وهذه المتابعة في اليوم التالي:

يعد إشعار GDPR استجابة قوية جدًا لطلب بسيط للحصول على المعلومات الأساسية المضمنة في أي قائمة ICO!

لا تزال منظمات ICO الأخرى تعتقد أن الدفع مقابل قائمة مروج لها يعني أنه يحق لهم أيضًا الحصول على تصنيف ، كما هو موضح في هذا البريد الإلكتروني حيث قاموا بتضمين لقطة شاشة توضح افتقارهم إلى التقييم مقارنة بالمشاريع الأخرى (غير المروجة).

كان ردنا بسيطًا:

من المهم بالنسبة لنا أن نواصل تصنيف مجموعة عشوائية من عمليات الطرح الأولي للعملات ، وليس فقط تلك التي تدفع مقابل وجودها على موقعنا. في النهاية ، قرر المشروع المعني التوقف عن إدراجه المروج له بعد اكتشاف أنه لا يتضمن تصنيفًا ، لكن قراراتنا تستند إلى سياسة شركتنا ، وليس على ما يجعلنا نحقق أكبر قدر من المال.

دعني أخبرك ، لن يتم رشوة Cointelligence أو تخويفه. سواء كانت تقدم تقييمات صادقة للعرض الأولي للعملة, استدعاء مستشار الفساد, أو تسليط الضوء على العنصر العنصري للمجتمع ، فنحن نقف إلى جانب الحقيقة. لن نقوم بإزالة أو تغيير تصنيفاتنا. لن نتراجع عما ندافع عنه.

الشفافية والصدق أمر مهم

في عالم مثالي ، فإن القضايا التي ذكرناها أعلاه لن تكون موجودة. لسوء الحظ ، العالم مليء بالأشخاص الجشعين ، أو الأشخاص الذين لا يريدون وضع العمل في القيام بعمل صحيح. ولكن ، إذا تم تنفيذ العناية الواجبة الصارمة وتولى تصنيف مواقع الويب الاهتمام بنشر تقييمات واقعية فقط ، فيمكن أن تكون تقييمات ICO المميزة مفيدة للغاية.

من خلال تصنيف ICO ، فإنك تزود المستثمرين بوسائل تحديد ما إذا كان مشروع معين يستحق الاستثمار فيه أم لا. سيؤدي ذلك إلى إنشاء سوق شفافة ، حيث يتم فحص جميع المشاريع والسعي لتحسين نفسها ، لزيادة تصنيفها. وبالتالي ، فإن مثل هذا السوق سيجعل من السهل على المستثمرين تصفية المشاريع التي قد تكون عمليات احتيال أو مشاريع قد لا تتمتع بهذا القدر من الإمكانات.

تسعى Cointelligence جاهدة لتوفير مثل هذه المنصة الشفافة ، حيث تظل العملية الكاملة لتصنيف ICO شفافة بحيث لا يمكن لأحد أن يلومنا على أي نوع من التحيز. نحن نعمل باستمرار على تحسين مستوى الشفافية في سوق ICO وتزويد المستثمر بقائمة من المشاريع الحقيقية التي تعمل بجد ، والتي يمكنهم الاستثمار فيها. نعتقد أن هذا ، على المدى الطويل ، سيخلق ثقافة من الصدق والنزاهة في مجتمع العملات المشفرة.