هل يمكن الوثوق بـ Chainstarter؟

في عام 2018 ، تم حل الشراكة بين Nick Ayton و David Lofts علنًا ، كما هو موضح في الرسائل المفتوحة التي شاركها كل منهما مع الآخر بسبب خيبة أملهما بشأن التقدم في مشروع 21 مليون برنامج تلفزيوني (21 مليونًا) ، والتعامل مع 21 مليون تمويل. لماذا نقوم بفحص قصة حدثت منذ أكثر من عام؟ نظرًا لأن Ayton و Lofts كانا أيضًا شريكين في Chainstarter ، وهي شركة تواصل تقديم المشورة للطرح الأولي للعملات الرقمية و STO.

لفت انتباهي Nick Ayton و Chainstarter بسبب منشور تم حذفه الآن بواسطة Crypto Police ، والذي كان أعيد نشرها بواسطة Paul Cliffe على LinkedIn. في Cointelligence ، لا يمكننا تجاهل عمليات الاحتيال أو عوامل التمكين أو الفساد. كلما رأيناها ، نسميها. لذلك بدأت في التحقيق أكثر. وضعني Paul على اتصال مع David Lofts ، الذي قدم لي جانبه من قصة 21 Million and Chainstarter ، بالإضافة إلى الخطابين المفتوحين اللذين تمت مشاركتهما أدناه.

هذا وضع معقد مع إلقاء الكثير من اللوم حوله. لقد قررت عدم اتخاذ أي جانب في هذه المسألة ، وبدلاً من ذلك أقدم لك الرسائل وبعض الحقائق الأخرى ، وأترك ​​لك أن تقرر بنفسك كيفية تفسير الموقف.

ديفيد لوفتس يتهم نيك أيتون بالاحتيال

في الثاني من أبريل 2018 ، بعد مراسلات خاصة مطولة ، نشر ديفيد لوفتس رسالة مفتوحة إلى نيك أيتون يعبّر فيها عن شكواه. قد يكون من الصعب بعض الشيء تحليل الرسالة المفتوحة لأنها تشير إلى الكثير من المحادثات الخاصة السابقة ، لكن الاتهامات الرئيسية هي:

• عندما تم إنشاء شركة 21 Million Limited والحسابات المصرفية في مايو 2017 ، تمت إضافة Nick Ayton وزوجته Deborah كمديرين ، ولم تتم إضافة David حتى ديسمبر 2017.
• لم يعمل نيك وديبورا في مشروع 21 مليونًا ولم يروّجا له ، بل استخدما الشركة بدلاً من ذلك لتمويل مشاريع أخرى.
• لم يأخذ نيك في الحسبان استخدامه لأموال 21 مليونًا وقام بإخفاء السجلات بنشاط.
• ربما استخدم نيك 21 مليونًا من المال لتمويل Chainstarter.
• حاول نيك الاحتيال على ديفيد بسبب ملكيته الفكرية (IP) المتعلقة بمشروع 21M ، بما في ذلك أسماء القصة والشخصيات بالإضافة إلى الأصول الرقمية مثل موقع الويب واسم المجال.
• لم يسترد نيك الرموز التي تم إرسالها إلى البورصة الخاطئة بسبب خطأ من جانب ديفيد.
• شارك نيك وابنه عبيديا (أوبي) في مخطط ضخ وتفريغ مع توكن 21 مليونًا ، وحققا ما يقرب من 130 ألف دولار ، باستخدام الرموز التي كان ينبغي أن تظل مملوكة.

لنكون واضحين, أنا لا أؤيد أو أنكر ادعاءات السيد لوفتس. بدلاً من ذلك ، أدعوك لقراءة رسالته بالكامل ، وقراءة متابعة السيد أيتون (ملخصة أدناه ومقدمة أيضًا بالكامل) ، واستخلاص استنتاجاتك الخاصة.

نيك آيتون يتهم ديفيد لوفتس بالاحتيال

في 6 أبريل 2018 ، نشر نيك أيتون رسالته المفتوحة إلى ديفيد لوفتس. يبدأ الخطاب بتوجيه بعض الاتهامات المضادة من تلقاء نفسه ، وقد ترى بعض الموضوعات المماثلة في الاتهامات. شكاواه الأساسية:

• أنفق ديفيد 25٪ من أموال المستثمر من 21 مليونًا ولم يكن لديه “شيء” لعرضه مقابل ذلك.
• ادعاءات ديفيد ضد نيك لا أساس لها ولم يكن لديه أي دليل يدعمها.
• بعض الادعاءات الشخصية للغاية حول الوضع المالي لديفيد في بداية مشروع 21M ، بما في ذلك أن نيك قدم له قرضًا شخصيًا.
• استخدم ديفيد وزوجته أموال المستثمرين في عمليات شراء شخصية مثل السيارات.
• استأجر ديفيد أصدقائه لوظائف في 21 مليونًا ، وربما خلق وظائف لم تكن هناك حاجة إليها في ذلك الوقت.
• رفض ديفيد تقديم وثائق عن نفقاته.
• قرر David إنشاء فيلم قصير لتقديمه إلى مسابقة Palm D’Or. يذكر نيك التكاليف المرتبطة ولكن ليس من الواضح ما إذا كان يعتقد أن الأموال قد تم أخذها مباشرة من ميزانية 21 مليونًا ، أو إذا كان يعتقد أنها كانت وسيلة إلهاء باهظة الثمن استغرقت وقتًا وتركيزًا بعيدًا عن المسلسل التلفزيوني 21 مليونًا..
• لم يكتب ديفيد المحتوى فعليًا لـ 21 مليونًا ولكنه حصل على الفضل في أعمال الآخرين.
• أعلن ديفيد أموال المستثمرين كدخل شخصي.
• قرار ديفيد الاتصال بالمستثمرين لإبلاغهم بمخاوفه بشأن نيك كان ضارًا بالشركة.

يتبع ذلك بعض المحاولات لمعالجة الشكاوى التي بثها ديفيد في رسالته ، بما في ذلك الاتهامات الخطيرة المتعلقة بالمضخة والإغراق ، والتي يمكنك رؤيتها موضحة في الرسالة نفسها..

تكرارا, أنا لا أؤيد أو أنكر مزاعم السيد أيتون.

هذا نزاع خطير سيتعين في نهاية المطاف تسويته في المحكمة بين السيد أيتون والسيد لوفتس. يمكن لبقيتنا فقط اعتبارها مراقبين خارجيين واستخلاص استنتاجاتنا الخاصة بينما ننتظر حكمًا قانونيًا.

من يملك حقا 21 مليون?

في أعقاب طرد David Lofts من مشروع 21 Million ، واصل كل من David و Nick العمل على إصداراتهم الخاصة من المشروع.

يحتفظ كل منهم بمواقعه الخاصة على الويب (مواقع Nick Ayton 21milliontv.com وديفيد لوفتس 21million.co.uk) ، ولا يزال كل منهم يستخدم اسم 21 مليون. عندما تتحدث إلى أي منهما حول هذا الموضوع ، يمكنك أن تقول أنهما متحمسون لذلك. ومع ذلك ، تمت إدارة أموال ICO (المزيد حول ذلك أدناه) ، من الواضح أن كلا الرجلين أرادوا بالفعل إنشاء هذا البرنامج التلفزيوني.

لذا يصبح السؤال ، لمن ينتمي هذا المشروع؟ في خطاباتهم المفتوحة ، يتهم كل منهم الآخر بسرقة IP.

لم ينكر نيك أيتون في أي وقت أن فكرة 21 مليون كانت في الأصل فكرة ديفيد لوفتس. ما شكك فيه هو ما إذا كان لدى ديفيد أي شيء أكثر من فكرة ورواية قيد التنفيذ. في رسالته المفتوحة ، اتهم ديفيد بالحصول على الفضل في عمل أشخاص آخرين ، وقدم لنا نيك بريدًا إلكترونيًا من كاتب السيناريو لدعم هذا الادعاء:

لكن هذا لا يجيب على السؤال القانوني حول من يملك حقوق اسم 21 مليون. إن رؤية مشروعين متشابهين تم تطويرهما في وقت واحد أمر واحد (مثل الأفلام الوثائقية لـ Netflix و Hulu’s dueling Fyre Festival ، أو تلك الاستوديوهات المتخصصة في الأفلام الرخيصة المباشرة إلى الفيديو من الأفلام الرائجة) ، لكن مشروعين لهما نفس المفهوم و نفس الاسم?

هل يحق لنيك أيتون الاستمرار في تطوير المشروع الذي صممه في الأصل ديفيد لوفتس؟ لا أعرف في الواقع ، لأنني لست على دراية بجميع التفاصيل حول ما إذا كانت حقوق الملكية الفكرية ستصبح ملكًا لمشروع 21 مليون عند تأسيس تلك الشركة ، أو ما إذا كانت بقيت مع ديفيد لوفتس. هذا بصراحة بين نيك وديفيد ، وأنا فقط أشاركه في حالة رغبة أي شخص لديه مصلحة في نزاعات الملكية الفكرية في مراقبة ذلك لمعرفة ما سيحدث بعد ذلك ، حيث قد يتم البت في هذا أيضًا في النهاية في المحكمة.

لدينا أشياء أكبر للحديث عنها.

إساءة استخدام أموال المستثمرين

لقد قمت بمراجعة الكثير من رسائل البريد الإلكتروني والرسائل المفتوحة ومنشورات المدونات أثناء إعداد هذه المقالة ، وكان هناك شيء واحد يمكن أن يتفق عليه كل من السيد أيتون والسيد لوفتس: 21 مليون قدم قرضًا ماليًا إلى Chainstarter ، ICO شركة استشارية كان السيد أيتون والسيد لوفتس من مؤسسيها أيضًا.

ماذا او ما?!?

يعترف كلا الرجلين بسوء الاستخدام الصارخ واختلاس أموال المستثمرين من 21M ICO.

ينشأ الخلاف عندما يحين وقت تحديد من أذن بالقرض. ويدعي السيد أيتون أنه وافق عليه والسيد لوفتس. ينكر ديفيد لوفتس ذلك ، مشيرًا إلى أنه لم يوافق أبدًا على مثل هذا القرض.

بغض النظر عمن أذن بذلك ، أود منا جميعًا أن نتوقف لحظة للتفكير في هذا الأمر.

تم تمويل Chainstarter ، وهي شركة تهدف إلى تقديم المشورة لل ICOs و STO بشأن “التمويل الأخلاقي لـ Blockchain” ، جزئيًا بقرض من الأموال من ICO لشركة أخرى. عندما سألت نيك أيتون عن القرض ، أصر على أنه قانوني وسدد بالكامل مع الفائدة:

قد يكون قانونيًا ، لكنه يبدو أخلاقيًا?

لكي نكون واضحين ، فإن القروض التجارية بين الشركات ليست غير شائعة. لكن القضية هنا ذات شقين. واحد ، كلا الشركتين مملوكين لنفس الشخص. ثانيًا ، لم تكن هذه هي أرباح النشاط التجاري التي يتم إقراضها إلى شركة أخرى مع توقع جني فائدة على الاستثمار. كانت هذه هي أموال المستثمرين التي كانت تهدف إلى إطلاق مشروع 21 مليونًا.

إذا كنت قد دعمت مشروع 21 مليونًا ، فقد فعلت ذلك بنية تمويل برنامج تلفزيوني حول مؤامرة واسعة تتعلق بالعملة المشفرة. سواء فعلت ذلك لأنك اعتقدت أنه سيكون كود Crypto DaVinci ، أو لأنك اعتقدت أنه استثمار سليم من شأنه أن يوفر عائدًا جيدًا ، فهذا ما كنت تنوي الاستثمار فيه. لم تكن تستثمر أموالك حتى يتمكن مؤسسو 21M يمكن بعد ذلك إقراض هذه الأموال لمشروع آخر!

قد يكون من المغري أن تقول “حسنًا ، لقد تم سداد الأموال مع الفائدة ، لذلك لا بأس!” لكن هذه حجة “الغاية تبرر الوسيلة” وتتجاهل إمكانية حدوث العكس. ماذا لو تحطمت تشين ستارتر واحترقت؟ سيكون ذلك 10 آلاف من أموال المستثمرين المهدرة في تمويل فكرة المؤسسين الأخرى غير ذات الصلة.

ينصح Chainstarter عمليات الاحتيال?

لقد تحدثت مع David Lofts ، وأخبرني أنه خلال الفترة التي قضاها في Chainstarter ، استغرق الأمر قرارًا بالأغلبية للموافقة على اتخاذ قرار بشأن عميل. اعترض على عدة مشاريع للاشتباه في أنها إما عمليات احتيال متعمدة أو مجرد سوء تفكير. وشملت هذه:

• Envion (عملية احتيال واضحة)
• Munchee (سوء الحمل)
• CryptoMillions (عملية احتيال واضحة)

يزعم David أن Chainstarter اختار العمل مع هؤلاء العملاء ضد اعتراضاته. دخلت Envion منذ ذلك الحين في تصفية الإفلاس و FINMA مذنباً بـ انتهاك قانون الرقابة, بعد إقلاع محاميهم الداخلي ببعض الأموال.

ينفي Chainstarter أنه عمل مع Envion أو CryptoMillions. ومع ذلك ، فهم يتفقون على أنهم قدموا التكنولوجيا لشركة Munchee ، والتي أصبحت واحدة من أولى عمليات الطرح الأولي للعملات التي أغلقتها لجنة الأوراق المالية والبورصات. لكنهم تابعوا ذلك بالقول إنهم استدعواهم أيضًا بسبب أكاذيبهم ، ويبدو أنهم يتفقون على أن لجنة الأوراق المالية والبورصات كانت محقة في إغلاقهم..

هذا المقال بقلم أندرو جيه تشابين, الذي عمل مستشارًا لـ Munchee ، يوضح كيف تحول المشروع من شيء بدا قابلاً للتطبيق إن لم يكن رائدًا بشكل خاص ، إلى كونه ينتهك بشكل واضح لوائح الأوراق المالية.

في غياب أي دليل على أن Chainstarter عملت مع Envion أو CryptoMillions ، لا أعتقد أنه يمكن تقديم حجة قوية لـ Chainstarter التي لديها تاريخ من العمل مع عمليات الاحتيال.

قضية سوء الإدارة

لذلك إذا لم يكن هناك دليل واضح على تورط Chainstarter في عمليات الاحتيال ، وإذا كان القرض من 21 مليون إلى Chainstarter قانونيًا من الناحية الفنية ، فلماذا لا يزال لدي شعور سيء تجاه تشين ستارتر?

الشيء هو أنه حتى لو كان Nick Ayton مكرسًا حقًا لتقديم المشورة والتكنولوجيا لمشاريع التشفير لإطلاقها مع الامتثال التنظيمي الكامل ، لا أعتقد أنني أثق في حكمه أو مهاراته الإدارية.

يتهم ديفيد لوفتس بكل أنواع إساءة استخدام أموال الشركة ، وعدم تحقيق الكثير بالوقت والمال الذي أعطاه له..

يبدو لي أن هذا يمثل حالة فادحة من سوء الإدارة. ولا أعتقد أن نيك كان مهملاً عمدًا هنا. لا أعتقد أنه لم يهتم بما كان يحدث مع 21 مليون صندوق ، لأنني أعتقد أنه كان يعتقد أن المشروع كان فكرة رائعة.

أعتقد أنه ارتكب خطأً أراه يحدث مرارًا وتكرارًا في صناعة العملات المشفرة: إنه ملتزم أكثر من اللازم. بدلاً من اختيار شيء واحد والقيام به بشكل جيد ، فإنه يفعل 20 شيئًا سيئًا ، ويفتقد حقيقة أن شريكه في العمل كان ينفق أموال المستثمرين على السيارات أو ما لديك.

دعونا نلقي نظرة على توقيع من رسالة بريد إلكتروني قديمة أعادها نيك توجيهها إلي:

مؤسس للعديد من المشاريع والرئيس التنفيذي لأحدها ، ومؤلف في موقعين مختلفين ، ومستشار في صندوق واحد ، ومستشار مجلس إدارة في تسعة مشاريع. هذا عدد كبير من اللوحات التي يجب أن تستمر في الدوران مرة واحدة.

هذا لا يعني أن نيك كان ينشط بالتأكيد في تقديم المشورة لكل من ICOs في وقت واحد – كان من الممكن أن يكون بعضها مشاريع سابقة كان لا يزال يفتخر بها ويشاركها في توقيعه لإثبات نيته.

من الواضح تمامًا أنه بينما كان يؤسس Chainstarter (مرة أخرى ، تم تمويله جزئيًا بقرض من 21 مليون) وربما كان يقدم المشورة لبعض هذه المشاريع ، فقد اعتقد خطأً أنه يمكن أن يثق في David Lofts للتعامل مع جميع الـ 21 مليونًا. العمل ، ولم تراقبه.

هذا يفترض ، بالطبع ، أن ديفيد فعل الأشياء التي يتهمه بها نيك. يبدو أنه يصحح محتويات كلا الحرفين. يزعم ديفيد أن نيك لم يكن يفعل أي شيء مقابل 21 مليون ، ويدعي نيك أن ديفيد استفاد من أموال المشروع. ربما تكمن الحقيقة في مكان ما في الوسط ، ولكن كما يقولون “بينما القطة بعيدًا ، تلعب الفئران بالفعل”.

آمل أن يكون نيك أيتون قد تعلم من أخطائه ، لأن Chainstarter يبدو أنه يحصل على بعض الاستثمارات الجادة من مكاتب العائلة في الإمارات العربية المتحدة. ولكن في الوقت نفسه ، لا يزال يعمل على “مشروعه العاطفي” ، نسخته من 21 مليون.

أنا شخصياً أجد نفسي أجد صعوبة في الوثوق بحكم شخص يعتقد أنه من المناسب إقراض أموال المستثمرين من شركة إلى أخرى. أجد نفسي أتساءل عن تصور شخص ما لم يلاحظ حتى فوات الأوان أن شريكه في العمل يسيء استخدام أموال الشركة. أنا لا أشكك في تفاني Nick واهتمامه ببلوك تشين والعملات المشفرة. لكني لا أعتقد أنه قطع عن المنصب الذي وضع نفسه فيه.