ICOBench的难题及其TOP 20专家

已经进行了数十年的研究，以发现专业知识的标志及其实现方式。现在，该领域的大多数科学家都认为，知识专长有两种不同的形式：启发式和偏见（HB）和自然决策（NDM）。尽管这两种思想流派在主要和重要方面都有所不同，但两者都依赖于客观地成功完成领域内的任务，这是被视为专家的前提.

我们如何定义专业知识?

在加密领域，我们可以使用“专家”意见的法律定义以及为什么必须接受该意见作为专业知识的证据。根据Odgers和Richardson的说法，澳大利亚法院的传统证据规则包括：

• 意见必须与有争议的事实有关.
• 专家必须披露意见所依据的事实（通常假设）.
• 意见所依据的事实必须能够以可接受的证据来证明.
• 必须提供证据来证明假定的事实，这些事实是观点的基础.

我对通宵出现的ICO“专家”现象进行了更深入的研究，并得出了有趣的发现。当今大多数顶级ICO专家都是普通人，他们决定在过去一两年内开始为ICO提供咨询服务.

专家似乎没有任何特殊知识，除非他们是受希望启动ICO的组织或组织的邀请 根据他们的看法是 人格在加密/区块链领域的影响力.

超过3个月的ICO评级记录显然可以作为“专业知识”接受。其中一些是某些ICO的一部分，但到那时，他们对ICO的工作一无所知。. 直到他们建立了关于他们的知识.

这些是对该领域内幕人士的观察，我不愿透露姓名，除非这些名字 早期的ICO顾问会让您认为他们是超级专家，并且您“与他们不属于同一团体”. 那是他们传播的最大欺骗.

有趣的是，只有少数ICO顾问可以被称为知名和流行，但是ICO创始人被认为他们的ICO成功取决于ICO顾问/专家的受欢迎程度，这与事实相去甚远。. 但就目前情况而言，正如目前的农作物顾问似乎正在做的那样，您显然可以建议自己走向流行.

ICOBench如何选择其TOP 20专家?

这是东西, ICOBench对专家的排名方式有些“神秘” "前20名" 等等. 目前，它是基于成功分数的，在此分数中，每个正在进行的或即将推出的ICO，一个人（或一个代理机构）获得的分数是根据其所属的ICO的等级计算得出的.

问题是，排名前30位的人都有类似40-70个项目，或者在这个范围内。毫无疑问，在我联系ICOBench之后, 他们根据“加权得分”修改了“专家”列表页面, 但前20名和前10名仍然基于成功得分。 ICO空间已经活跃了大约2年，或者相当于存在24个月.

让我告诉您，如果您愿意的话，此专家评级怎么可能无法通过简单的计算得出呢.

从开始到完全完成，典型的ICO需要4-6个月的时间。即使在2017年，也要花至少4个月才能完全完成. 考虑到平均5个月的时间，假设ICO顾问每月要处理2个新项目，那么我们将一直在研究10个活跃项目.

根据我的经验，如果您亲自动手为ICO提供建议，协助和咨询，审查所有活动等，那么作为“工作顾问”，一周最多可能需要40个小时。. 对于Q的建议和咨询 & A，一个月大概20个小时.

考虑到平均30个小时，那么那里每月的咨询时间为300个小时。然后，剩下的时间用于学习，推销自己，过上生活等等. 我知道我们每个月都工作300个小时，但是那300个小时我们都无法从事咨询工作.

这些计算揭示了一个事实，即这些顶级顾问/专家较少 "知识渊博的" 因为他们从未真正建议过ICO, 正如我们从计算中得出的那样，这将是不可能的，但是只是将其命名为列表，并且可能对一两件事有所帮助.

最近几天，我与许多ICO创始人进行了交谈，他们与我联系时说，他们没有从任何ICO中获得任何价值，方向或帮助 "顶尖顾问" 希望得到我的帮助当然, 我一次不能做2个以上的咨询（每月不能做2个，而无论我做了多少个月，一次都不能做2个活跃的咨询），所以我不得不拒绝。投资者取决于专家的评级来判断谁 "最好" 是.

最重要的是，我的建议是不仅要考虑这些“专家”所属的ICO数量，而且要 通过他们实际服务ICO的方式以及他们对ICO的评级来决定他们的能力. 我希望所有采用类似计算方法的评分网站都将其作为改善社区的积极建议.