可以信任Chainstarter吗？

2018年，尼克·艾顿和大卫·洛夫茨（David Lofts）之间的合伙关系公开解散，公开信中阐明，彼此对2100万电视节目（21M）取得的进展以及2100万资金的处理感到失望。我们为什么要审查一年多以前发生的一个故事？由于Ayton和Lofts也是Chainstarter的合作伙伴，因此该公司将继续为ICO和STO提供咨询服务.

尼克·艾顿（Nick Ayton）和Chainstarter引起了我的注意，这是由于加密警察（Crypto Police）现在删除了一个帖子， 保罗·克利夫（Paul Cliffe）在LinkedIn上转发了. 在Cointelligence，我们不能忽略诈骗，诈骗使能者或腐败行为。每当我们看到它时，我们都会喊出来。因此，我开始进一步调查。保罗让我与戴维·洛夫茨（David Lofts）联系，后者为我提供了2100万和Chainstarter故事的一面，以及下面分享的两封公开信.

这是一个复杂的情况，有很多责备。我已决定不支持此事，而是向您介绍信件和其他一些事实，然后让您自己决定如何解释情况.

大卫·洛夫茨（David Lofts）指控尼克·艾顿（Nick Ayton）欺诈

2018年4月2日，在经过长时间的私人通信后，戴维·洛夫茨（David Lofts）向尼克·艾顿（Nick Ayton）发表了公开信，表达了他的不满。公开信可能有点难以解析，因为它涉及很多以前的私人对话，但主要指控是：

• 当2017年5月建立2100万有限公司的公司和银行账户时，尼克·艾顿（Nick Ayton）和他的妻子黛博拉（Deborah）被添加为董事，直到2017年12月才添加戴维（David）.
• Nick和Deborah并未从事21M项目或对其进行推广，而是使用该公司为其他项目提供资金.
• 尼克没有说明他使用2100万资金的情况，因此主动隐藏了记录.
• 尼克可能动用了2100万美元的资金来资助Chainstarter.
• 尼克（Nick）企图欺骗戴维（David）与21M项目有关的知识产权（IP），包括故事和角色名称以及网站和域名等数字资产.
• 由于David的错误，Nick无法恢复发送到错误交易所的令牌.
• 尼克和他的儿子Obediah（Obe）参与了21M代币的抽放计划，使用应该仍然归属的代币为他们赚了约13万美元.

要清楚, 我既不支持也不否认Lofts先生的主张. 相反，我请您完整阅读他的来信，阅读艾顿先生的跟进内容（总结如下，并全文提供），并得出自己的结论.

尼克·艾顿（Nick Ayton）指控大卫·洛夫茨（David Lofts）欺诈

2018年4月6日，尼克·艾顿（Nick Ayton）向大卫·洛夫茨（David Lofts）发表了自己的公开信。他通过自己提出一些反指控来开始这封信，您可能会在指控中看到一些类似的主题。他的主要抱怨是：

• 戴维（David）从21M手中花掉了投资者资金的25％，“无可奉告”.
• 大卫对尼克的主张毫无根据，他没有证据支持.
• 关于21M项目开始时David的财务状况的一些非常个人的说法，包括Nick向他提供了个人贷款.
• 大卫和他的妻子使用投资者的钱购买个人购买的物品，例如汽车.
• 戴维（David）雇用他的朋友从事21M的工作，也许创造了当时甚至不需要的职位.
• 大卫拒绝提供其支出的文件.
• 大卫决定制作一部短片，提交给Palm D’Or竞赛。尼克提到了相关的费用，但尚不清楚他是否认为这笔钱是直接从2100万预算中提取的，还是只是认为这是一种昂贵的分散精力，需要花费时间并专注于21M电视连续剧.
• 大卫实际上并没有写2100万的内容，但是他为别人的工作表示赞赏.
• 大卫宣布投资者的款项为个人收入.
• 大卫因担心尼克而与投资者联系的决定损害了该公司.

接下来，我们进行了一些尝试，以解决David在信中提出的投诉，包括对泵送和卸货的严重指控，您可以在信中清楚地看到这些指控。.

再次, 我既不支持也不否认艾顿先生的主张.

这是一个严重的争端，最终将不得不在艾顿先生和洛夫茨先生之间出庭解决。我们其余的人只能将其视为外部观察员，并在我们等待法律裁决时得出自己的结论。.

谁真正拥有2100万?

大卫·洛夫茨（David Lofts）被逐出2100万项目后，大卫和尼克都继续致力于自己的项目.

他们每个人都维护自己的网站（尼克·艾顿（Nick Ayton）的 21milliontv.com 和戴维·洛夫茨（David Lofts）的 21million.co.uk），并且每个仍然使用2100万的名称。当您与他们中的任何一个交谈时，您可以说他们俩都对此充满热情。但是，ICO资金得到了管理（更多内容请参见下文），两人显然都想实际制作此电视节目.

因此，问题变成了，这个项目属于谁？在公开信中，每个人都指责对方盗用IP.

尼克·艾顿（Nick Ayton）绝对没有否认2100万最初是大卫·洛夫茨（David Lofts）的主意。他所质疑的是，大卫是否还有什么想法和一部正在进行中的小说。在公开信中，他指责戴维（David）为他人的工作表示赞赏，尼克（Nick）向我们提供了编剧的电子邮件，以支持这一主张：

但这并不能回答谁拥有2100万名称的权利这一法律问题。看到两个同时开发的类似项目是一回事（例如Netflix和Hulu的决斗Fyre Festival纪录片，或专门制作卖座大片的廉价直接从视频中摘录的制片厂），但是两个项目的概念相同，一样的名字?

Nick Ayton是否有权继续开发最初由David Lofts概念化的项目？我实际上不知道，因为我不了解该公司成立时知识产权是否成为The 21 Million Project的财产的所有细节，或者是否归David Lofts所有。坦白地说，这是尼克和戴维之间的观点，我只是在分享它，以防任何对知识产权纠纷感兴趣的人想要关注此事，看看接下来会发生什么，因为这最终也可能会在法院判决.

我们还有更大的事情要谈.

滥用投资者资金

在撰写本文的过程中，我查看了许多电子邮件，公开信和博客文章，Ayton先生和Lofts先生都可以达成共识：2100万向ICO的Chainstarter贷款。顾问公司，Ayton先生和Lofts先生也是.

什么?!?

两人都承认21M ICO的这种公然滥用和挪用投资者资金的行为.

当需要确定谁授权贷款时，就会出现分歧。艾顿先生声称他和阁楼先生都同意了。戴维·洛夫茨（David Lofts）否认了这一说法，称他从未同意过这种贷款。.

不管是谁授权的，我都希望我们花一点时间考虑一下.

Chainstarter是一家旨在向ICO和STO提供有关“道德区块链资金”建议的公司，部分资金来自另一家公司ICO的贷款。当我进一步向尼克·艾顿（Nick Ayton）询问这笔贷款时，他坚持认为这是合法的，并全额偿还了利息：

这可能是合法的，但是否符合道德标准？?

需要明确的是，企业对企业贷款并不少见。但是这里的问题有两个。第一，两家公司都由同一个人拥有。第二，这不是将公司的利润借给另一家希望从投资中赚取利息的公司. 这些是旨在启动2100万项目的投资者资金.

如果您支持2100万项目，那么这样做的目的是为电视节目提供资金，该节目涉及与加密货币有关的巨大阴谋。无论是因为您认为这将是达芬奇密码，还是因为您认为这是一笔可带来良好回报的合理投资，这才是您打算投资的。您没有投资自己的钱，所以21M的创始人然后可以将这些资金借给另一个项目!

可能会说“好吧，这笔钱已经付了利息，所以还可以！”但这是“目的证明手段”的论点，而忽略了相反情况发生的可能性。如果Chainstarter坠毁并烧毁怎么办？那将浪费10,000的投资者资金，浪费在创始人的无关紧要的其他想法上.

Chainstarter建议诈骗?

我已经与David Lofts进行了交谈，他告诉我，在Chainstarter任职期间，大多数人决定同意接受一位客户。他反对几个项目，理由是它们要么是故意的骗局，要么是考虑周全。这些包括：

• Envion（明显的骗局）
• Munchee（构思不佳）
• CryptoMillions（明显的骗局）

David声称Chainstarter反对他的反对意见，选择与这些客户合作。此后，Envion已进入破产清算阶段， 被FINMA判有罪 违反监督法, 在他们的内部律师拿走了一些资金之后.

Chainstarter否认曾与Envion或CryptoMillions合作. 但是，他们确实同意为Munchee提供技术，该技术后来成为SEC关闭的首批ICO之一。但是他们接着说，他们也为他们的谎言而大声疾呼，而且他们似乎同意SEC将他们拒之门外是正确的.

本文由Andrew J.Chapin撰写, 作为Munchee的顾问，他展示了该项目是如何从似乎可行的，甚至不是特别具有开创性的事情变成明显违反证券法规的事情的.

在没有任何证据表明Chainstarter确实与Envion或CryptoMillions合作的情况下，我认为对于Chainstarter具有处理欺诈行为的历史不能提出有力的论据.

管理不善的问题

因此，如果没有明显证据表明Chainstarter参与诈骗，并且如果从2100万贷款给Chainstarter在技术上是合法的，为什么我对Chainstarter仍然有如此糟糕的感觉?

事实是，即使尼克·艾顿（Nick Ayton）真正致力于为加密项目提供建议和技术以在完全合规的情况下启动，我也不认为我相信他的判断或他的管理技能.

他指责大卫·洛夫茨（David Lofts）滥用公司资金的各种方式，并没有给与时间和金钱很多帮助.

这让我感到管理不善。而且我不认为尼克在这里故意疏忽大意。我认为他不在乎2100万资金的情况，因为我确实认为他认为该项目是一个好主意.

我认为他犯了一个错误，我认为在加密行业中会一遍又一遍地发生：他过度投入。他没有选择一件事情并且做得很好，而是做不到20件事情，并且错过了自己的商业伙伴将投资者资金花在汽车或拥有什么上的事实。.

让我们看一下尼克转发给我的一封旧电子邮件的签名：

多个项目的创始人，一个项目的首席执行官，在两个不同地点的作者，一个基金的顾问，以及NINE项目的董事会顾问。有很多板要保持一次旋转.

但这并不是说Nick肯定会立即主动为所有这些ICO提供建议-其中一些可能是他仍然感到骄傲的过去的项目，并分享了他建立真正信誉的签名。.

只能说，很显然，在他建立Chainstarter时（再次由2100万美元的贷款提供部分资金），并可能为其中一些项目提供建议，他错误地认为他可以信任David Lofts处理所有2100万美元的项目。生意，没注意他.

当然，这是假设大卫实际上做了尼克指控他的事情。似乎可以纠正两个字母的内容。大卫声称尼克没有为2100万做任何事情，尼克声称大卫利用了项目资金。真相可能在中间某处，但是正如他们说的“猫走了，老鼠在玩。”

我希望尼克·艾顿（Nick Ayton）可以从他的错误中吸取教训，因为Chainstarter似乎正在从阿联酋的家族办公室获得一些严肃的投资。但与此同时，他仍在从事“激情项目”，即2100万版本.

我个人认为自己很难相信某人的判断，因为他认为应该将投资者资金从一项业务借给另一项业务。我发现自己对一个人的看法提出了质疑，直到他的商业伙伴滥用公司资金为时已晚，他才意识到。我不怀疑尼克对区块链和加密货币的奉献和兴趣。但我认为他不会为自己所处的位置而努力.