STO са реални и те са тук, за да останат

Бях доста ясен за позицията си относно предлагането на маркери за сигурност (STO): Мисля, че 2019 ще бъде годината на STO и че това е следващата стъпка в еволюцията на криптовалутната индустрия.

Междувременно Антъни Бек стигна дотам, че каза „Няма такова нещо като STO.”

Няма нищо като добър дебат, който да накара всички да помислят и да затвърдят позициите си, така че бих искал да кажа няколко неща в защита на съществуването и стойността на STO. Ще опровергая предимно точките в статията на Back, тъй като той е отишъл толкова силно в атаката срещу самата идея на STO.

1. STO са само най-новата реклама на крипто пазара

Макар и да, всички говорим за STO, не бих казал, че това е „свръх.“ Няма истински шум около STO. Тъй като STO вече са предмет на разпоредбите, регулиращи съществуващите ценни книжа, можем да говорим за тях въз основа на ясни факти, свързани с начина, по който работят традиционните пазари на сигурност. Рекламата, която виждате, идва от същия тип хора, които вярват, че биткойнът ще се върне на ниво от 20 хиляди долара и смятат, че всяко ICO, в което са инвестирали, ще отиде „на Луната !!!“ Ако пренебрегнете лесно възбудимите членове на общността, ще намерите много по-здрави дискусии за STO.

2. Няма ликвидност

Разбира се, все още няма ликвидност. Това са чисто нови пазари и ликвидността отнема време, за да се развие. Това ми напомня кога получих първия си имейл адрес и хората ме попитаха „Защо бихте се занимавали с това? Никой друг не използва имейл! “ Някой трябва да е първият. Всеки нов напредък има своите ранни осиновители, които само чакат масите да се хванат. Ако всички казваха „Никой друг не го прави, така че и аз няма да го направя“, нямаше да имаме телефонни номера, имейл адреси или социални мрежи.

Вярно е, че в момента има малко борси за криптовалута и доставчици на ликвидност за токени за сигурност, точно както имаше малко места за получаване на имейл адрес в ранните дни на интернет. Въпросите, които трябва да си зададем, на първо място, струва ли си да се опитаме да увеличим ликвидността на пазара на маркери за сигурност? И второ от всичко, как можем да го направим и кой се опитва да го направи?

Ликвидността е проблем при много форми на инвестиране. Основните инвеститори могат да си позволят да имат обвързани средства, докато стартирането отнема време, за да се развие и да реализира печалба за себе си и своите инвеститори. По-малките инвеститори обаче могат да открият, че всъщност се нуждаят от 5-10 хил. Долара, които според тях биха могли да спестят през следващата година. На инвестиционния пазар има нужда от вторични пазари, така че повече хора да могат да инвестират, като същевременно знаят, че могат да си върнат средствата, ако имат нужда от тях.

3. Няма търсене на инвеститори

Ако бумът на ICO от 2016-2017 г. ни показа нещо, то беше, че инвеститорите търсят нещо ново. Хората са развълнувани от възможностите за блокчейн и криптовалута, а жетоните за сигурност са начин да вкарат тези възможности в полето на по-традиционните финансови инвестиции. За съжаление, това привлече много неопитни инвеститори, които бяха закупили гореспоменатия шум и мислеха, че всяка крипто ще избухне в стойност по начина, по който биткойн.

Докато повече хора научават за маркерите за сигурност, те ще видят ползата от тях. Много аргументи досега бяха за това как STO са по-добри от ICO, но нека помислим как и защо са по-добри от IPO.

Според Entoro Capital, an STO може да струва 40% по-малко от традиционното настаняване. Това все още го прави твърде скъпо за управление на някои стартиращи компании, но има надежда, че разходите ще продължат да намаляват с времето. Надяваме се, че тези по-ниски разходи също ще направят инвеститорите по-достъпни за влизане в приземния етаж.

Както бе споменато по-горе, ликвидността е основна грижа за по-малките инвеститори, а STO предлагат това, като позволяват на притежателите на токени да търгуват на вторичния пазар след една година, а не няколкогодишния период на изчакване за инвеститорите на IPO.

По същия начин KYC и други регулаторни процеси могат да се ускорят, когато се обработват от блокчейна. Това рационализира процеса, спестявайки време и разходи за компанията и позволявайки на инвеститорите да се качат по-бързо.

Понастоящем, само около 52% от населението на Америка търгува с акции. Къде са останалите 48%? Те или не могат да си позволят да инвестират, не разбират процеса или се чувстват като недостъпни за тях. Не твърдя, че STO ще въведат всички от тези 48% в света на инвестициите, но предполагам, че STO могат да бъдат по-достъпни както за бизнеса, така и за инвеститорите, отколкото настоящият модел на IPO.

4. STO не правят набирането на средства по-евтино или по-лесно

Проблемът с този аргумент е, че сравнявате STO с ICO. Това е нелепо, тъй като доверието на инвеститорите в ICO се изстрелва и те не могат да се разглеждат като добър избор за набиране на средства през 2019 г. (Мисля, че ICO или хибридни модели ще се завърнат силно в бъдеще, но те трябва да предприемат някои време да порасна първо).

ICO бяха евтини и лесни за настройка, особено в началото. Това направи твърде лесно всеки с бяла книга и уебсайт, изграден по шаблон, за да привлече инвеститорите за милиони долари. По-голямата част от ICO се оказаха измами; или откровени измами, умишлено вземане на пари без план за доставка на нещо в замяна, или случайни измами, обещаващи неща, които никога не биха могли да доставят, издухване на парите и изчезване.

Ако сравним STO както с неуспешния ICO модел, така и със съществуващия IPO модел, все още мисля, че STO ще бъде най-добрият избор за някои бизнеси. Въпреки че можете да настроите IPO само за $ 1 милион на някои малки борси в Англия, Канада или Австралия, няма да получавате предимствата на блокчейна. И да, в сравнение с ICO, STO изисква документи, прескачане на обръчи, регламенти на KYC и струва повече от създаването на ICO. Но тази по-висока лента за влизане означава, че трябва да видим по-малко измами и полупечени идеи, което да доведе до по-малко неуспешни проекти и повишено доверие на инвеститорите с течение на времето.

5. Предстои ни силно регулирано бъдеще

Разбирам защо това е горчиво хапче за толкова много хора в криптовалутната общност да го преглътнат. Започнах да вярвам, че регулирането е ненужно и че криптовалутата трябва да остане изцяло децентрализирана и самоуправляваща се. Но времето ми, прекарано в проучване на измами, ми показа колко отчаяно се нуждаем от регулация.

Нерегулираното поле просто позволява на престъпниците да влязат и да се възползват. Децентрализираният и нерегулиран характер на криптовалутите като биткойн доведе до общественото възприятие за тази технология, че тя се използва предимно за наркотици, тероризъм и пране на пари. Това е довело до това, че невинните бизнеси са закрили банковите си сметки поради приемане на плащания в криптовалута. А многобройните високопоставени ICO измами водят до отпадане на достъпен и лесен метод за набиране на средства.

Тъй като приех, че регулирането е неизбежно, приех също така, че крипто общността носи отговорност да насърчава нашите законодатели и регулаторни органи да създават специални правила за ценни книжа, които да управляват STO. Бих искал да видя, че ценните книжа стават по-достъпни за инвеститорите на дребно, така че всеки да може да инвестира от 500 до няколко хиляди долара в STO, толкова лесно, колкото би могъл в ICO.

В действителност, повечето от нашите разпоредби около инвестициите и защитата на инвеститорите са шега. Те едва са настигнали темпото на технологиите от 20-ти век, да не говорим за иновациите на 21-ви век. Ние сме закъснели за цялостен ремонт на системата, независимо дали STO са тук, за да останат.

6. СТО са скучни

Чест аргумент срещу STO е, че те са скучни, непоклатими, стари школи. Те са твърде институционални. В сравнение с Дивия див запад на ICO, той се чувства като повече от същото старо мислене на Уолстрийт, с което сме израснали.

Хората харесваха ICO, защото се чувстваха така, сякаш всеки може да бъде инвеститор, във всяка луда идея и виждат масивна възвръщаемост, когато идеята излети и жетоните на помощните програми придобиха стойност. Но това просто не се оказа така.

Участието в краудфандинг не ви прави инвеститор. Хората са научили, отново и отново, независимо дали чрез ICO или Kickstarter, че участието в модел за краудфандинг не ви гарантира нищо. Нямате никакви защити и проектът няма задължение да достави това, което са обещали. Вие не правите инвестиция и дори не правите дарение. Предавате парите си на неясното обещание, че някой ден може да получите нещо в замяна.

STO, от друга страна, са инвестиция. Недостатъкът на това е, че понастоящем те често са достъпни само за „акредитиран инвеститор“, който традиционно доминира на Уолстрийт. Това може да се почувства така, сякаш криптовалутата и блокчейнът са извадени от ръцете на обикновените хора и са предадени в ръцете на Големите пари (както много други неща в живота).

Скучни ли са STO? Може би са, но не мисля, че наистина има значение. Някои неща в живота са предназначени да бъдат скучни. Все още има високорискови възможности за инвестиции за тези, които разполагат с капитал, за да спестят и обичат тръпката от непознатото.

Сега какво?

Ако STO ще успеят и ще изградят екосистема за своите блокчейн вериги, те ще трябва да могат да достигнат повече от тези големи акредитирани инвеститори. Това е основателна загриженост, която криптоиндустрията трябва да намери начин да се справи. И много от бранша правят точно това, като се срещат с регулатори, пишат на политици и продължават да работят всеки ден за разпространяване на осведомеността и насърчаване на масовото осиновяване.

Все още не сме намерили идеалното решение. Това е само месец от 2019 г. и вероятно ще прекараме цялата година в дебати дали STO са следващото страхотно нещо или просто щракване на крипто радара. Но нека този спор не ни разделя. Вместо това нека да запретнем ръкави и да работим заедно, или да изградим инфраструктурата, за да успеем СТО, или да се заемем със следващото, още по-добро решение, което ще обедини защитата на потребителите на регулациите и достъпността на краудфандинга.