Може ли да се вярва на Chainstarter?

През 2018 г. партньорството между Ник Ейтън и Дейвид Лофтс се разпадна публично, както е посочено в отворени писма, които всеки споделя с другия заради разочарованието си от напредъка по проекта за 21 милиона телевизионни предавания (21 милиона) и от обработката на 21 милиона средства. Защо разглеждаме история, случила се преди повече от година? Тъй като Ayton и Lofts бяха партньори и в Chainstarter, компания, която продължава да консултира ICO и STO.

Ник Ейтън и Chainstarter попаднаха в моето внимание поради вече изтрит пост от Crypto Police, който беше публикувано от Пол Клиф в LinkedIn. В Cointelligence не можем да игнорираме измами, активиращи измами или корупция. Винаги, когато го видим, го извикваме. Затова започнах да разследвам допълнително. Пол ме свърза с Дейвид Лофтс, който ми предостави своята страна на историята за 21 милиона и Chainstarter, както и двете отворени писма, споделени по-долу.

Това е сложна ситуация с хвърляне на много вина. Реших да не взема страна по въпроса и вместо това ви представям писмата и някои други факти и ви позволявам да решите сами как да тълкувате ситуацията.

Дейвид Лофтс обвинява Ник Айтън в измама

На 2 април 2018 г., след продължителна частна кореспонденция, Дейвид Лофтс публикува отворено писмо до Ник Ейтън, в което излага своите оплаквания. Отвореното писмо може да бъде малко трудно да се анализира, тъй като се отнася до много предишни лични разговори, но основните обвинения са:

• Когато през май 2017 г. бяха създадени дружеството и банковите сметки на 21 милиона с ограничена отговорност, Ник Ейтън и съпругата му Дебора бяха добавени като директори, а Дейвид беше добавен чак през декември 2017 г..
• Ник и Дебора не са работили по проекта 21M или са го популяризирали, а вместо това са използвали компанията за финансиране на други проекти.
• Ник не отчита използването на средства от 21 милиона и активно крие записи.
• Ник може да е използвал 21 милиона пари за финансиране на Chainstarter.
• Ник се опита да измами Дейвид за неговата интелектуална собственост (IP), свързана с проекта 21M, включително имена на истории и персонажи, както и цифрови активи като уебсайта и името на домейна.
• Ник не възстанови токени, изпратени до грешна борса поради грешка от страна на Дейвид.
• Ник и синът му Обедия (Обе) участваха в схема за изпомпване и изхвърляне с токена 21M, като им придадоха приблизително $ 130 000, използвайки жетони, които трябваше да останат предоставени.

За да е ясно, Нито подкрепям, нито отричам твърденията на г-н Лофтс. Вместо това ви каня да прочетете неговото писмо изцяло, да прочетете последващите действия на г-н Айтън (обобщени по-долу и също предоставени изцяло) и да направите своите собствени заключения.

Ник Айтън обвинява Дейвид Лофтс в измама

На 6 април 2018 г. Ник Айтън публикува собствено отворено писмо до Дейвид Лофтс. Той започва писмото, като отправя свои собствени контраобвинения и може да видите някои подобни теми в обвиненията. Основните му оплаквания:

• Дейвид беше похарчил 25% от инвеститорските пари от 21M и нямаше какво да покаже.
• Претенциите на Дейвид срещу Ник бяха неоснователни и той нямаше доказателства, които да ги подкрепят.
• Някои много лични твърдения за финансовото състояние на Дейвид в началото на проекта 21M, включително, че Ник му е предоставил личен заем.
• Дейвид и съпругата му използваха инвеститорски пари за лични покупки като автомобили.
• Дейвид нае приятелите си за работа в 21M, може би създавайки позиции, които по това време дори не бяха необходими.
• Дейвид отказа да предостави документация за своите разходи.
• Дейвид реши да създаде късометражен филм, който да представи на конкурса за Palm D’Or. Ник споменава свързаните с това разходи, но не е ясно дали вярва, че парите са взети директно от бюджета за 21 милиона, или просто вярва, че това е скъпо отвличане на вниманието, което отнема време и се фокусира върху 21-милиметровия сериал.
• Дейвид всъщност не е написал съдържанието за 21M, но е поел кредит за работата на други хора.
• Дейвид декларира пари за инвеститори като личен доход.
• Решението на Дейвид да се свърже с инвеститорите с опасенията си относно Ник вреди на компанията.

Това е последвано от някои опити за разглеждане на оплакванията, които Дейвид излъчи в писмото си, включително сериозните обвинения в помпа и изхвърляне, които можете да видите изписани в самото писмо.

Отново, Нито подкрепям, нито отричам твърденията на г-н Ayton.

Това е сериозен спор, който в крайна сметка ще трябва да бъде разрешен в съда между г-н Айтън и г-н Лофтс. Останалите можем да го разглеждаме само като външни наблюдатели и да си правим заключения, докато чакаме законово решение.

Кой наистина притежава 21 милиона?

След отстраняването на Дейвид Лофтс от проекта 21 милиона, както Дейвид, така и Ник продължиха да работят по собствените си версии на проекта.

Всеки от тях поддържа свои собствени уебсайтове (Nick Ayton’s 21milliontv.com и Дейвид Лофтс 21 милиона) и все още използват името от 21 милиона. Когато говорите с някого от тях за това, можете да кажете, че и двамата са страстни. Въпреки това средствата за ICO бяха управлявани (повече за това по-долу), и двамата мъже очевидно искаха да направят това телевизионно шоу.

Така че въпросът възниква, на кого принадлежи този проект? В отворените си писма всеки обвинява другия в кражба на IP.

В нито един момент Ник Ейтън не е отрекъл, че първоначално 21 милиона е идеята на Дейвид Лофтс. Това, което той постави под съмнение, е дали Дейвид е имал нещо повече от идея и в ход роман. В отвореното си писмо той обвини Дейвид, че поема заслуги за работата на други хора, а Ник ни предостави имейл от сценариста, за да подкрепим това твърдение:

Но това не отговаря на правния въпрос кой притежава правата върху името 21 милиона. Едно нещо е да видите два подобни проекта, разработени едновременно (като Netflix и документалните филми на дуела на Fyre на фестивала на Hulu или онези студия, които се специализират в евтини директни видеозаписи на блокбъстъри), но два проекта с една и съща концепция и същото име?

Има ли право Ник Ейтън да продължи да развива проекта, първоначално замислен от Дейвид Лофтс? Всъщност не знам, тъй като не съм запознат с всички подробности дали правата върху интелектуалната собственост стават собственост на Проекта 21 милиона, когато е създадена тази компания, или остават при Дейвид Лофтс. Това е честно между Ник и Дейвид и аз просто го споделям, в случай че някой, който се интересува от спорове относно ИС, иска да следи това, за да види какво ще се случи по-нататък, тъй като и това в крайна сметка може да бъде решено в съда.

Имаме по-големи неща за разговори.

Злоупотреба с инвестиционни средства

Прегледах много имейли и отворени писма и публикации в блогове по време на подготовката на тази статия и имаше едно нещо, за което както г-н Айтън, така и г-н Лофтс могат да се договорят: 21 милиона отпуснаха заем от средства на Chainstarter, ICO консултантска компания, на която г-н Айтън и г-н Лофтс също бяха съоснователи.

КАКВО?!?

И двамата мъже признават за тази явна злоупотреба и присвояване на инвеститорски средства от 21M ICO.

Несъгласието възниква, когато дойде време да се определи кой е разрешил заема. Г-н Айтън твърди, че и двамата с г-н Лофтс са се съгласили. Дейвид Лофтс отрича това, заявявайки, че никога не се е съгласявал на такъв заем.

Независимо кой го е разрешил, бих искал всички да отделим малко време да помислим за това.

Chainstarter, компания, която има за цел да консултира ICO и STO за „Етично финансиране на блокчейн“, беше частично финансирана със заем на средства от ICO на друга компания. Когато разпитах Ник Ейтън по-нататък за заема, той настоя, че той е законен и изплати изцяло с лихва:

Може да е законно, но дали ви се струва етично?

За да бъде ясно, кредитите за бизнес не са толкова необичайни. Но въпросът тук е двоен. Едно, и двата бизнеса са собственост на едно и също лице. Второ, това не бяха печалбите на бизнеса, дадени в заем на друг бизнес с очакване да се спечелят лихви от инвестицията. Това бяха средствата на инвеститорите, които имаха за цел да извадят от строя 21-милионния проект.

Ако сте подкрепили проекта 21 милиона, сте го направили с намерението да финансирате телевизионно предаване за огромен заговор, свързан с криптовалутата. Независимо дали сте го направили, защото сте смятали, че това ще бъде Crypto DaVinci Code, или защото сте мислили, че това е добра инвестиция, която ще предложи добра възвръщаемост, в това сте възнамерявали да инвестирате. Не сте инвестирали парите си, така че основателите на 21M след това може да заеме тези средства за друг проект!

Може да е изкушаващо да се каже „Е, парите бяха върнати с лихва, така че е добре!“ Но това е аргумент „целите оправдават средствата“ и игнорира възможността да се случи обратното. Ами ако Chainstarter се е разбил и изгорял? Това би било 10 000 инвестиционни пари, загубени за финансиране на несвързаната друга идея на основателите.

Chainstarter съветва измами?

Говорил съм с Дейвид Лофтс и той ми каза, че по време на престоя му в Chainstarter беше взето решение на мнозинството да се съгласи да поеме клиент. Той възрази срещу няколко проекта с подозрение, че те са или умишлени измами, или просто зле обмислени. Те включват:

• Envion (очевидна измама)
• Munchee (лошо замислено)
• CryptoMillions (очевидна измама)

Дейвид твърди, че Chainstarter е избрал да работи с тези клиенти срещу неговите възражения. Оттогава Envion отиде в ликвидация и е признат за виновен от FINMA на нарушаващ надзорния закон, след като вътрешният им съветник излетя с част от средствата.

Chainstarter отрича да е работил с Envion или CryptoMillions. Те обаче се съгласяват, че са предоставили технология за Munchee, която се превърна в една от първите ICO, затворени от SEC. Но те последваха това, като казаха, че също ги призоваха за лъжите им и изглежда се съгласяват, че SEC е била права да ги затвори.

Тази статия от Андрю Дж. Чапин, който е служил като съветник на Munchee, показва как проектът премина от нещо, което изглеждаше жизнеспособно, ако не особено новаторско, до явно нарушение на разпоредбите за ценни книжа.

При липса на доказателства, че Chainstarter е работил с Envion или CryptoMillions, не мисля, че може да се направи силен аргумент за Chainstarter да има история на работа с измами.

Въпросът за лошото управление

Така че, ако няма ясни доказателства за участието на Chainstarter в измами и ако заемът от 21 милиона на Chainstarter е бил технически легален, защо все още имам толкова лошо чувство за Chainstarter?

Работата е там, че дори Ник Ейтън да е наистина посветен на предоставянето на съвети и технологии за стартиране на криптопроекти с пълно спазване на нормативните изисквания, не мисля, че вярвам на неговата преценка или на управленските му умения.

Той обвинява Дейвид Лофтс във всякакви злоупотреби с фирмени средства и че не е постигнал много с времето и парите, които му е даден.

Това ми се струва груб случай на лошо управление. И не мисля, че Ник е бил умишлено небрежен тук. Не мисля, че той не се интересуваше какво се случва с 21 милиона средства, защото мисля, че смяташе, че проектът е чудесна идея.

Мисля, че е допуснал грешка, която виждам да се случва отново и отново в крипто индустрията: той е прекалено ангажиран. Вместо да избере едно нещо и да го направи добре, той прави 20 неща зле и пропуска факта, че собственият му бизнес партньор харчи инвестиционни средства за коли или какво имаш.

Нека да разгледаме подпис от стар имейл, който Ник ми изпрати:

Основател на няколко проекта и главен изпълнителен директор на един, автор на два различни сайта, съветник на един фонд и съветник на борда на NINE проекти. Това са много плочи, които да се въртят наведнъж.

Това не означава, че Ник определено активно съветваше всички тези ICO наведнъж – някои от тях можеше да са минали проекти, с които той все още се гордееше и споделяше в подписа си, за да установи своите добросъвестни лица.

Само да кажа, че изглежда доста ясно, че докато той създава Chainstarter (отново, частично финансиран със заем от 21 милиона) и може би съветва някои от тези проекти, той погрешно смята, че може да се довери на Дейвид Лофтс да се справи с всичките 21 милиона бизнес и не го държеше под око.

Това се приема, разбира се, че Дейвид всъщност е направил нещата, в които Ник го обвинява. Изглежда, че коригира съдържанието на двете писма. Дейвид твърди, че Ник не е направил нищо за 21 милиона, Ник твърди, че Дейвид се е възползвал от средствата по проекта. Истината вероятно се крие някъде по средата, но както казват „Докато котката е далеч, мишките играят.“

Надявам се, че Ник Айтън се е научил от грешките си, защото Chainstarter изглежда получава сериозни инвестиции от семейни офиси в ОАЕ. Но в същото време той все още работи по своя „страстен проект“, неговата версия от 21 милиона.

Аз лично се боря да се доверя на преценката на някой, който е сметнал за уместно да отпуска инвестиционни средства от един бизнес на друг. Опитвам се да подлагам възприятието на някой, който не е забелязал, докато не е станало твърде късно, че неговият бизнес партньор злоупотребява с фирмени средства. Не поставям под съмнение отдадеността и интереса на Ник към блокчейна и криптовалутата. Но не мисля, че е отрязан от позицията, на която се е поставил.