Факт: 60% от експертите на ICObench са собственици на агенции или са участвали в агенция

Една красива сутрин бях грубо събуден от шокиращата информация в имейла ми, че експертният ми статус е отнет за „работа в няколко агенции“.

Това беше наистина изненадващо за мен, тъй като се присъединих към ICObench въз основа на моя опит именно от „работа в няколко агенции“ – как иначе може да се получи разнообразен и масивен опит? Тези ICO, с които съм работил, са изброени в моя профил и не са оценени от мен. Прозрачен съм относно всичко, което правя за общността, но сега изглежда, че тази прозрачност е такава доведени до лоша светлина от някакъв инсулт на непоследователност при прилагане на правилото за „експерти“.

Макар да знам логиката да не се предоставя статут на експерт на лица, които биха могли да дадат „благоприятен рейтинг“, когато ICO се обслужва от техните собствени агенции, Изненадан съм от тази целенасочена атака срещу мен, като същевременно изключвам други лица от същото правило.

Първоначалната цел на моето разследване и този резултат от доклада е да изясни въпросите, свързани с това решение „няма връзка с агенцията“, и защо вярвам, че по-късно правилото е наложено на мен и на друг колега – същия ден! Аз съм много приятен човек и се стремя да се хармонизирам с всички в пространството, но нещо, което мирише на „рибещо“, със сигурност ще бъде изложено лично от мен, не като случай на „вендета“, а за да позволи справедлива преценка за всички. Нека правилото не освобождава никого, ако трябва да е ФЕЙР.

Сред 350 експерти, изброени в ICObench, 60% + са собственици на агенции или са свързани с агенция

Това е факт и нека хората, които също са били дискриминирани или тези, които са познавали някой, който е претърпял същата дискриминация, да се изкажат, за да потвърдят, че такава съществува. Аз лично познавам голям брой от тях и отговорих в този смисъл. Публично показвам образци на някои, не за да оскърбя тези „експерти“, а за да съобщя на общността за решението, което щади някои, но поражда други. Ето няколко имена.

Ян Скарф, човек на ICObench # 2, има връзки с агенцията

Разгледайте профила му. https://icobench.com/u/ianscarffe и неговата агенция асоциация е очевидно:

Opinder Preet Singh

Нека да разгледаме https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab е включен в неговия профил в ICOBench и обхватът на услугите му ясно показва, че е агенция.

Амарпреет Сингх

Друг профил, който можем да разгледаме, е този на Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet беше част от TokenAsia (или все още е неофициално?).

Обръщайки се към ICObench за разясняване на тази ситуация, получих този отговор:

Това в идеалния случай означава, че ако маркираме статуса си на LinkedIn като „вече не работи там“, трябва да бъдем възстановени. Колко утешително!

И горният ред ясно казва, че те не позволяват на друг експерт от агенция асоциация в момента да бъде експерт.

Експертът №1 на ICObench, Лука, очевидно се радва на защита от брадвата

Ето доказателство за връзката му с агенция от екранна снимка на чата. Изглежда, че разбират правилата на ICObench и го пазят в тайна.

Тина Фотерби

Друг експерт на ICObench https://icobench.com/u/tina-fotherby спомена, че ръководи PR агенция и компанията.

Сега, когато се сблъсках с ICObench с факта, че повечето от техните експерти са част от агенция, те казаха, че ще го разгледат и минаха месеци и все още, НИКОГА 1 ЧОВЕК не е променил поне своя профил, за да премахне асоциацията на агенцията, или е отменил статуса им на „експерт“. И така, ICObench се обърна към тези, които бяха изрично споменати? Ако са били уведомени, няма ли поне досега да променят профила си?

И така, колко лесно би било да уведомим някого за оттеглянето, ако това правило важи и за него / нея? 5 минути работа!

Не ме разбирайте погрешно, познавам лично повечето експерти в ICObench и съм се срещал и с повечето. Това няма нищо общо с тях, а вместо това е призив за ICObench да демонстрира справедливост и да се отнася към всички като към обект на правилото „без участие на агенция, което да отговаря на изискванията или да продължи със статут на експерт“.

Коректност и "Допустимост" на експертите на ICObench

Сега идва друг въпрос, който ме занимава от месеци, който сега, трябва да насоча вниманието ви в името на ПРАВИЛНОСТТА и ПРОЗРАЧНОСТТА към общността, чрез която ТРЯБВА да извлечем авторитета си като „експерти“. Нека сега изследваме "коректност" и "допустимост" на експерти на ICObench.

Вземете това като пример от техния човек №2 Ян Скарф. Средната оценка, която той дава, е 4,4 / 5. Почти всички са 555 и 554 диапазона. "3" рейтинг едва ли има (най-вече се вижда само в началото на февруари), да не говорим за „1“ и „2“. Сега знаем, че по-голямата част от ICO нямат качество и голяма част завършва като измама. Ако случаят е такъв, как може една ставка да е толкова висока за всяка ICO? Какъв е мотивът?

Това е отговорът от ICObench:

Така че основно ICObench не взема предвид качеството на рейтингите или на експертите, както беше ясно споменато по-горе. Въпросът е, защо бихте се доверили на рейтингите, които идват от експерти, които са неквалифицирани или неверни за своята роля? Или трябва да спрем да се доверяваме на ICObench, че не е успял да отговори на тези фалшиви оценки?

Това е тънката граница на разграничение между свободата на избор срещу спама или коварството.

Освен това, нека ви покажа екранна снимка на неточни данни, които не могат да бъдат поправени поради някои технически ограничения, но ICObench също не си прави труда да ги поправи. Какви други пропуски са минали, за които НЕ сме информирани? Или просто са оставени игнорирани, защото не могат да бъдат притеснени?

Как иначе можем да почистим пространството от измами и фалшиви сделки, ако такава власт е взета от тези, които са честни?

Наистина е „рибено“, когато хората, които публично споменават и твърдят, че асоциират агенции НАДЯСНО В ИХ профилите на ICObench, не отменят статуса си. Как може някой да почисти система, след като дори не може да почисти редиците си? Очевидно играе по-голяма сила, по-сериозен въпрос доведе до това решение за отмяна на мен и моя колега.

Има въпрос за жалбата ми за ICO, управлявана от най-добрата Агенция за управление на общността, която извади на светло съмнителните сделки на някои „експерти“ в криптопространството. Дължи ли се на тяхното влияние, че тази целенасочена отмяна беше изпълнена??

Претеглете внимателно доказателствата и помислете дали има мъдрост, която да спечелите от моите открития. Изберете да действате като част от общността и за полза, която изборът за изказване ще донесе на другите, не само на вас самите.