Интелигентни договори, сесия 5 Препис
Така че ние направихме много контекст сега и разгледахме защо имаме договори какви са те как те работят какво
лекарството е и ние надграждаме върху това интелигентни договори.
Темата, че тази сесия е фокусирана върху интелигентни договори, ако нарисуваме диаграма на Вен, е любопитна, защото
бихте си помислили, че те биха били подмножество от договори, когато адвокатите мислят за малките договори, които те
щяха да нарисуват голям кръг за договори точно в него, те нарисуваха по-малък кръг за по-малки договори.
Не точно.
Ще обясня защо.
Така че историята на интелигентните договори се връща към Ник Цаво, известен човек в света на футурологията
и технология.
Определено си заслужава да се прочете.
И той представи популяризира концепцията за интелигентни договори, като използва примера на вендинг машина.
Отивате до автомата, който сте сложили в монетата си, натискате бутона МАШИНАТА ДОЗАВА чантата
на чипс и сте влезли в нещо, което изглежда като автоматизирана икономическа транзакция.
Така че при договарянето, за което говорихме в контекста на договорите, едната страна плаща
другата страна предоставя.
В този случай стоки.
Така че има договор за продажба на стоки, но той е напълно автоматизиран.
Няма писмен договор и можете да видите в реално време в реалния живот тази транзакция да се извършва.
И така, как изглежда договор.
Как са интелигентните договори потенциално извън описанието на договорите на адвоката.
Ами след един примерен поклон, преди адвокатите да се докопат до този принцип, кодерите са работили по интелигентни договори
и това, което кодерите означават под интелигентен договор, е споразумение между две страни или образувания, което е самостоятелно
изпълнение от кода.
Така че ние сме кодекс на правата на договор в техните условия парче код, който казва, ако това е това
те ще разгледат, че като малък договор адвокатът може да не изглежда нещо странно.
Така че разграничението се връща към това, което описвах за намерението на страните да влязат в закон
връзки и някои редове в софтуерен код, които предоставят във формата, ако това тогава не е така
самостоятелно правоотношение от типа, което би могло да бъде отнесено до съдилищата и да бъде приведено в изпълнение.
Така че причината да се даде този предистория на договорите в началото е, че адвокатите имат доста специфични
нещо предвид, когато говорят за договори.
Тяхното мислене може ли да доведе това до съд и можете да го получите до съд само ако има характеристиките
че описах, че има идентифицируеми страни, които имат доказано намерение да влязат
в правоотношения, че е имало някакъв елемент на договаряне и от двете страни, който никой от
правилата за защита на потребителите се задействат по такъв начин, че регулаторът да изглежда отгоре
и кажете на съдилищата да не подкрепят този вид договор.
Така че в голямата диаграма на Вен имаме огромен кръг от договори и огромен кръг от интелигентни договори
сякаш се припокриват със сигурност, но не чак толкова.
И целта на тази сесия продължава и имам разговори част от
животът на крипто валутите и fintech в по-широк план е, че това разграничение е поставено под остър фокус
между договори за кодери и договори за адвокати.
Така че зависи кой си договор за кодекс, а код за договор за адвокат е нещо
това не трябва да се установява по формален начин, но трябва да отговаря на някои формални критерии.
Вземете най-известния пример за крипто валута е биткойн договор.
Е, добре известно, че няма телефонен номер за помощ и няма възможност да съди партита
по тази сделка.
Биткойнът е интелигентен договор от типа, който кодерите описват.
С други думи, ако това е тогава, че трансферите и биткойните и от вида, предвиден от Ник Сабо
имате автоматизирана транзакция за прехвърляне на активи, тя няма характеристиките на адвокатите
търсите в интелигентен договор.
И всъщност няма какво да се налага, защото транзакцията или ще се осъществи, или няма да се осъществи.
Тези неща се случват като цяло в реално време, очевидно възлите трябва да се актуализират, но няма
период от време, в който адвокатите биха се занимавали или с прехвърлянето, или не
заеми място.
Нямате договор между идентифицируеми страни, защото страните стоят зад своите
псевдо анонимни идентификатори.
Така че биткойнът има някои от елементите на договор, тъй като той може да се използва за осъществяване на трансфера на стойност
но той няма всички правни атрибути на договор.
Така и придържането към биткойн за още няколко мига, защото имаше съдебни спорове за биткойн
последните 12 месеца бяха особено интересни за адвокатите, защото имахме съдебни дела за биткойн.
Как го характеризираме и различните закони как характеризираме трансферите на биткойн под
различни закони и какво се случва, ако биткойн бъде откраднат отново по различни закони.
Случаите, които сме наблюдавали като цяло в Сингапур, Великобритания и САЩ, сме виждали различни правила, прилагани
към това, но не виждаме хора да предявяват искове по договор.
Така че обикновено виждаме случаи, които започват от някакъв хак или загуба или кражба и от страна, която е загубена
търся правно средство за защита, като казвам на съдилищата, че имам тази монета, а аз нямам монетата и аз
не са получили стойност за него.
Моля, помогни ми.
Така че партиите се обръщат към тези икономически проблеми към адвокатите и казват как да формулирам това.
Какъв правен случай имам тук.
И адвокатите не могат да се върнат към традиционния случай и да кажат Е, това беше изгодна връзка
между две страни.
В договора е записано, че можем да идентифицираме клаузата, когато страната не е изпълнила нейната
задължение и следователно можем да предявим иск за договор по тази клауза.
В случая с биткойн няма клауза, това е просто софтуерът.
Така че начинът, по който се подхожда от адвокатите, е да кажем, че трябва да установим, че биткойнът е собственост
и ние се нуждаем от средство за неразрешено прехвърляне на това имущество или прехвърлянето на това имущество
без съответно плащане на стойност.
Защо се нуждаем от биткойн, за да сме собственост.
Ами съдилищата имат дилема, тъй като във фактите, които разглеждаме, е доста очевиден случай
страна, която е откраднала монетата им, трябва да има някакъв вид правно средство за защита.
Очевидните правни средства за защита идват от наказателното законодателство за кражби, а не договорно право, а кражба
до кражба на имущество.
Ако погледнете някоя от националните или международните законодателни дефиниции за кражба, всички те приемат
че това, което се краде, е собственост.
Това е проблем за правните системи, които все още наваксват с биткойн.
Ако разгледаме английското законодателство, за да открием случай на кражба, който изисква собствеността да е присвоена
трябва да се установи, за да се установи, че се нуждаем от съдилищата, които да приемат, че биткойнът е собственост.
Английското право широко определя собствеността като реална.
С което те имат предвид, че можете да го докоснете, така че реалното и материално имущество обикновено са едно и също нещо.
Нематериална собственост, изградена с течение на времето, така че неща, които очевидно са собственост, но не могат да бъдат докоснати.
Интелектуална собственост, установена от много законодателства и договори в широкия смисъл.
Всички договори имат стойност, ако погледнете сметките на компанията.
Голяма част от стойността, която той показва, е сумата, която трябва да бъде получена от него по договори.
Така че в корпоративни и счетоводни условия е ясно, че договорът има стойност.
Това означава, че е собственост.
Съдилищата се борят с биткойн толкова явно, че не са осезаеми.
Няма недвижими имоти.
Категоризациите на нематериални имоти са установени от доста време и съдилищата са установили
по-рано бяха запалени в своите решения да кажат, че няма да разширяваме тази дефиниция на типовете
на нематериално материално имущество, което нашето имущество за целите на.
В моя случай английското право.
Така изправени пред тази дилема, съдилищата през последната година или така се оказаха нуждаещи се от разширяване
че определението за нематериално имущество и да каже, че нещо не е наред със закона при обстоятелства, когато
не можем да водим дело за кражба, защото не е откраднато имущество.
Това само биткойн не работи.
Така че съдилищата в трите или четирите юрисдикции, които са разглеждали тези дела, сега се занимават с това
проблем.
В Англия имаме предимството на британската оперативна група.
Документ за интелигентни договори от 19 ноември установи две неща.
Според старшите съдии в Англия една, която е криптовалута, може да бъде собственост и второ
малките договори могат да бъдат изпълними.
Така че имаме значително развитие в английското право през последните няколко месеца и това дава възможност на съдиите
сега, които разглеждат случаи на кражби, за да кажат, че биткойн криптовалутата е собственост, за да можем да имаме кражба
искаме около него и можем да върнем на страната тези права.
Английското законодателство, както казах, е гъвкаво и разговорите, които в момента водим около тази област
като ни породи да мислим, че вероятно има други средства за защита, които биха били приложими за крипто валутите
и подобни, без да се налага да тръгваме по пътя на наказателното право.
Така че ние използваме наказателноправни дела около кражби, за да установим, че биткойн крипто е собственост, която след това можем да внесем
обратно в търговски некриминални дела да се каже, че не се нуждаем от договор, за да предявим иск, защото
има имущество, което е взето от едно лице на друго.
В Англия изглежда, че ще използваме принципи стари стари принципи, известни като несправедливо обогатяване и подобни
можем да кажем, че страната, която сега притежава или контролира този ценен актив, е открадната криптовалута
е бил несправедливо обогатен от действията си и трябва да бъде изискан като част от граждански иск за връщане на това
стойност.
Така че сега имаме широк контекст, при който дори да няма договори, пак имаме средства за защита по английски
закон за крипто.
По-интересният случай за адвокатите са интелигентните договори, попадащи в рамките на адвокатското определение за договори.
Така че това са договори, които са извън кодирания софтуер, обикновено извън Новите видове крипто или токени.
И ние сме в един по-конвенционален свят на договори, които традиционно се пишат дълго време
договори, изпълнявани само с пътуване до съд, вече сме в света на договорите, които са един вид хибрид.
Така че ние въведохме принципите на интелигентните договори, т.е. автоматизацията в по-широкото поле на договорите
дългосрочните писмени споразумения, предназначени да бъдат изпълними по закон.
Какво означава това.
Така че случаите на употреба в тази област обикновено се фокусират върху онези взаимоотношения, които са доста прости двоични
едната страна сключва икономическа сделка с втора страна.
Така че, ако имаме ситуация, при която първата страна се съгласи с това за настъпването на определено събитие
да кажем, че имаме третия вторник през май, той ще плати на другата страна.
Другата страна плаща някакво възнаграждение или извършва някаква услуга, така че да има сделка и от двете страни.
Договорът е писмен, като се посочва, че двете страни възнамеряват да бъдат обвързани с критично изискване за
адвокати.
Но тук има част от договора, която попада в контекста на този тип софтуерен код, че ако
това тогава, че ако имаме третия четвъртък на месеца, тогава тази страна ще извърши плащане към
друга страна и това може да бъде автоматизирано с код.
Така че този термин, който конкретен срок от по-широкия договор може да бъде установен чрез код, където страната, която
се дължи да извърши плащането при настъпване на това събитие, за да се регистрира банката му, като направи превод на
появата на това събитие при условията на някакъв код.
Така че това, което търсим тук, са примери за разпоредби на съществуващи договори, в които може да се превърне
компютърен код и може да бъде автоматизиран.
Като цяло търсим ефективност.
Така че алтернативата на това кодиране и кодирането е, че часовникът отчита около полунощ в деня, когато
плащането се извършва и инструкциите се извършват от кода до банката на лицето, което превежда
и прехвърлянето се извършва просто като функция на този код.
Как става това сега.
Ами полунощните кърлежи до 8:00 сутринта хората се събуждат и отиват на работа 9:00 сутринта.
Те получават напомняне в календара си, че плащането се дължи девет и половина.
Те инструктират плащането.
Часове някой в банката получава инструкцията, инструктира плащането да се извърши през момчетата
или подкрепя мрежа в Обединеното кралство плащането се извършва и получава.
Така че има един вид аналогов и човешки елемент в този процес.
Започва да се отделя и изважда от тях.
Търсим случаи за лесно използване, за да започнем с това, при които съществуващите договорни отношения имат част от тях
тези прости.
Ако това, тогава този аспект към него и тези, които са в състояние да автоматизират, че страните, които се изискват
да имат автоматизирани задължения или да са доволни от автоматизацията, те са технически автоматизирани в състояние да могат
да се преобразува в код.
И това са случаите на ранно използване на интелигентни договори.
Така че, когато пишем интелигентни договори в момента, все още има писмен договор, но
има части от договора, които сега са премахнати, вградени в код и автоматизирани.
Има отчети, които са свързани с него.
Така страните могат да видят ефекта от тази автоматизация, когато тя премине.