Достатъчно е достатъчно! – Корумпирани ICO съветници, експерти и сайтове за списъци
Във всичко се прокрадва корупцията. Докато блокчейн революцията беше стартирана с велики идеи за децентрализация и неприкосновеност на личния живот, нарастващата й популярност доведе до неприятни елементи, които търсят начини да я корумпират за собствени средства. ICO индустрията е особено популярна цел за лошо поведение. Някои хора са просто за пари и блокчейнът е удобен инструмент за тях; от измамни ICO до съветници и рейтингови агенции, които приемат плащане за популяризиране на проекти, без да извършват основно задължително проучване. Опитваме се да се борим с тази корупция, като публикуваме собствено честно и безпристрастно ICO рейтинг списък, но не е достатъчно просто да се направи правилното. Също така е важно да работите, за да попречите на другите да постъпят грешно. Днес сме тук, за да осветим някои от най-лошите нарушители и да призовем за повече бдителност и по-добро поведение напред.
Да се потопим в заешката дупка…
Случаят с Кремит
Моят изследователски екип анализира ICO на Cremit и открива обезпокоителни проблеми, както се вижда тук. Тези въпроси дори не са най-лошата част. Когато ръководителят ми на научните изследвания се обърна към съветниците на Cremit, той получи следния отговор на въпросите си:
Г-н Владимир Никитин се счита за един от най-добрите експерти на ICOBench! Как може крипто експертът да си позволи да се присъедини към консултативния екип на ICO, без да прави надлежната проверка на екипа?
Когато ръководителят ми на научните изследвания се обърна към друг съветник, получи отговора, който получи:
Екипът му му позволи? Той е добавен като съветник на ICO, без дори да изследва ICO и самия екип? Кажи ми, че това е някаква шега!
ICO съветници – носите отговорност пред блокчейна и крипто общността. Не можете да продължите да се присъединявате към ICO екипи само защото ви плащат за това! Трябва да се присъедините към екипи, защото вярвате, че те имат потенциал и искате да ги видите да растат и да успеят.
И все пак отговорите от тези предполагаеми топ експерти бяха по-добри от това, което получи моят ръководител на научните изследвания, когато се опита да се свърже с останалата част от екипа, включително предполагаемия технически директор на Cremit, маркетолог, разработчик, както и трети съветник на ICOBench. Никой от тези лица не може да бъде притеснен да отговори. Към публикуването не сме получили отговор от нито един от тях. Тук можете да видите как многократни опити да се свържат с техния бранд мениджър и един от разработчиците им останаха без отговор.
Знаменитост "съветници" и инфлуенсъри
Друг проблем в крипто общността е използването на така наречените „съветници“, които отдават своята слава на проекта. Компании като VeganNation и Centra Tech набират актьори, спортисти и влиятелни лица в социалните медии, за да рекламират проекти, които едва разбират, поставяйки ICO заедно с мулти-витамини и форми за талията.
Какво казват сайтовете за оценка на ICO?
Сега да продължим към ICO оценяване на уебсайтове там. Докато моят изследователски екип анализира ICO, споменат в началото на тази публикация в блога, те откриха следното:
Уебсайтове за рейтинг на ICO – спрете да присвоявате по-високи рейтинги на проектите, които ви плащат. По този начин се отразява негативно на нашата индустрия. Ако не можете да положите усилия да прегледате правилно и професионално ICO, преди да ги класирате, по-добре е да излезете офлайн, вместо да раздавате измамни оценки.
ICOBench продължава да разочарова
Иска ми се да мога да кажа, че фалшиво завишените рейтинги бяха единствените проблеми, които екипът ми откри в ICOBench в хода на своите изследвания. Те откриха неуспехи в предоставянето на точна информация за ICO и неуспехи в откриването на очевидни измами. Нека разгледаме няколко примера.
За фондация Ink Labs ICOBench изброи грешни борси. Както се вижда на изображенията по-горе, монетата на CVProof е достъпна на тези две борси. Нашите изследвания и дискусии с членове на общността показват, че това е проблем с методите на ICOBench за събиране на данни за обмен.
За да спести време, ICOBench използва бот, за да обходи различните борси, за да види кои предлагат монета със символа на ICO. Проблемът възниква, когато ICO е избрала символ, който съответства на вече съществуващ. Лесен пример за това е ICO BitChord. Те избраха BCD като символ за своя знак; BCD обаче вече се използва за Bitcoin Diamond, което би накарало бот да повярва, че всеки токен, предлагащ Bitcoin Diamond, всъщност предлага BitChord.
Макар че това е добро напомняне за ICO да се уверят, че избират уникален идентификатор за своя токен, той също така подчертава важността да не се разчита прекалено много на автоматизацията. Едно е да накарате бот да обхожда борсите, за да ви спести време за ръчна проверка сами, но все пак трябва да има някакъв човешки надзор. Преди тази информация да бъде добавена към ICO списък, тя трябва да бъде проверена и потвърдена, за да се избегнат подобни грешки. Бих предложил да предприемете допълнителна стъпка в случаи като BitChord / Bitcoin Diamond, като например правене на бележки на жетони с идентични или подобни символи; по този начин ще можем да избегнем объркване на инвеститорите.
По-загрижен от този проблем обаче е случаят с Veio, където ICOBench не успя да открие очевидна измама.
Някои измами трудно могат да се видят. Някои експерти, които трябва да знаят по-добре. Някои, като Veio, мислят, че могат да подготвят инвеститорите, като създадат екип, населен изцяло със стокови снимки.
Нелепо е лесно да се разследва това; просто направете търсене на изображения в Google и можете да проследите снимката на члена на ICO обратно до нейния източник. Това не е единственият пример за измами, използващи стокови снимки или снимки на профила в социалните мрежи на други хора, за да създадат екип от нищото. Не сме сигурни колко дълго ICO ще се опитат да използват този лесен за разпознаване метод, но междувременно няма оправдание за сайтовете за рейтинг да не правят това бързо и лесно проучване на идентичността на проектите, които оценяват.
Докато в крайна сметка ICOBench засече факта, че Veio е измама, известно време това ICO беше включено в сайта им с оценка 3,5.
ICO рейтингите никога не трябва да се правят срещу плащане. ICO рейтинг уебсайтовете трябва да вземат крайни измервания, за да избегнат корупцията. Не ме разбирайте погрешно – не съм против финансовата печалба, но има червени линии, които никога не трябва да се пресичат. Плащането за реклама, включително първокласни листинги, е добре и е обичайна практика. За да изградите информираност и експозиция на марката, трябва да платите за вашите маркетингови усилия. Плащането на рейтинги обаче е съвсем различно и това заблуждава ICO инвеститорите, особено неопитните. Крипто индустрията има достатъчно проблеми със световните правителства и банки, не е нужно да добавяме към тези проблеми, като увековечаваме репутацията, че индустрията е изпълнена с измами и измами. Трябва да направим всичко възможно, за да защитим ICO инвеститорите, така че индустрията да продължи да расте и да продължи да променя живота ни към по-добро.
Общността има достатъчно!
Не съм единственият доносник! Една бърза обиколка на крипто експертите в LinkedIn ще открие много други, които директно извикват ICOBench, измамни оценители и манталитета срещу заплащане, отглеждащ грозната си глава в крипто общността.
Хосам Мазауи извика този проблем още през април, като посочи няколко очевидни примера на съветници на ICOBench, които дават добра измама на измамата, само за да преразгледат набързо своите рейтинги, когато други, по-бдителни сайтове забелязват истината.
Толкова се насладих на статията на Хосам, че се обърнах към него за мнението му за Кремит. Той предостави този проницателен цитат:
Няма смисъл да виждате рейтинга на ICO 4.9 / 5 или 9/10, когато ги сравнявате с ICO на ethereum.
Нека приемем, че ethereum е 10/10, сега сравнете всяко друго отделно ICO с ethereum като еталон, какъв рейтинг бихте дали на Cremit ICO с техния "топ звезда" ICO съветници?
Стивън Дж. Боднар го изписва ясно. „Обхождането на мрежата не е равносилно на старателна проверка.“ Необходими са реални проучвания, за да се предоставят рейтинги на всякаква стойност и тази комбинация от усилия и подкуп на плесница дърпа цялата индустрия в калта.
Бруно Скворц изглежда вярва, че писането е на стената за ICOBench. Той не смята, че и те ще могат да се възстановят от тази вреда на репутацията си.
Други хора изглеждат оптимисти. София Ха Хо отказва да вземе страна и правилно посочва, че това е неудобно положение за всички нас. Тя държи надежда ICOBench да обърне нещата, което може да я направи малцинство в крипто общността.
Междувременно тези, които все още вярват в стойността на рейтингите на ICOBench, могат да се окажат осмивани в социалните медии, както се случи с Жазира Лепес, основател и главен изпълнителен директор на ZAZA.
Получаването на рейтинг 4.9 от 5 на легитимен сайт би било нещо, за което си струва да изплувате, но ако се гордеете с оценката си в ICOBench, хората с удоволствие ще ви върнат в реалността. Особено ми харесва този подчертан коментар от Робърт Херман:
„Безсмислен рейтинг, който не означава нищо". Колко още, докато надхвърли смисъла на нищо? При този процент всеки, който споделя рейтинга си на ICOBench, може да рискува да се сблъска със съмнение, че е платил, за да го получи.
Това също е предмет на някои дискусии относно крипто подредитите, както се вижда на това публикация от потребител Take50 на / icocrypto:
Това е случай, в който наистина искате да прочетете коментарите. Други Redditors споделят своя опит, изследвания и мнения за сенчести експерти на ICOBench и ICO съветници.
Фактът, че можете да платите за по-добър рейтинг на ICOBench, е открита тайна, доколкото вече не е шокиращо, когато чуете за това. Е, Маркус Хартман, съосновател на Alethena, може да има известна информация за това. Виждате ли, като мен, Маркус е загрижен за текущото състояние на списъците на ICO и рейтинга на ICO, така че той реши да види какво ще се случи, ако се опита подобряване на класирането на собственото си ICO.
В статията на Маркус има много страхотни неща, но това наистина я носи с пълен кръг.
Все още се случва
Допълнение, 10 септември. Наскоро видяхме тази публикация от Бенджамин Хол в LinkedIn:
Не сте сигурни какво четете там? Мислите, че очите ви заблуждават? Не се притеснявайте, Хол уточни:
Изглежда, че Никитин признава, че ICO, на която той служи като съветник, и че иска от Хол да подобри рейтинга, е "боклук." Не най-лошият боклук, разбира се, но няма много ICO по-лошо от него? И така, защо той служи като съветник? Защо иска колегата си експерт от ICOBench да промени рейтинга си?
О, да, трябва също да споменем, че откакто публикувахме тази статия, Никитин се присъедини към екипа на ICOBench като "Шеф на пейката." Бихте си помислили, че едно такова високо заглавие би довело до повече загриженост за неговия имидж, но не. Какво означава начин на изображение и заглавие, стига все още да имате "боклук" ICO ви наемат за съветник?
Това трябва да спре.
Това поведение, което видяхме при ICOBench, Cremit и други, не може да продължи. Екипът ми и тези, които споделят нашите убеждения, ще продължат да се борят с измамници. Ще се борим с екипите на ICO, които вярват, че могат да заблудят инвеститорите и да се измъкнат. Ще извикаме корумпираните ICO съветници, които се присъединяват към проекти, без да извършват надлежната си проверка.
Съветваме всички крипто експерти и ICO съветници да спрат да мислят за бързи пари и вместо това да обмислят собствената си почтеност и бъдещето на крипто общността. Блокчейнът може да постигне големи неща, но не и ако е задържан от алчност и нечестност.