Ethereum Classic 51% Attack Fuels Ripple PoW-Debatte
Am 5. Januar 2019, Ethereum Classic (ETC) fiel einem 51% igen Angriff zum Opfer. Zunächst blieb der Angriff über 24 Stunden lang unbemerkt, bis die Ingenieure von Coinbase bemerkten, dass 88.500 ETC (ca. 450.000 USD) fälschlicherweise an der OkEX-Krypto-Börse hinterlegt waren.
Am 05.01.19 entdeckte Coinbase eine tiefgreifende Reorganisation der Ethereum Classic-Blockchain, die doppelte Ausgaben beinhaltete. Um Kundengelder zu schützen, haben wir die Bewegungen dieser Gelder in der ETC-Blockchain sofort angehalten. Lesen Sie hier mehr: https://t.co/vCx89dz44m
– Coinbase (@coinbase) 7. Januar 2019
Als diese Nachricht endlich ans Licht kam, gingen Krypto-Enthusiasten überall auf Twitter und teilten ihre Meinungen mit.
Litecoin Schöpfer Charlie Lee erklärte, dass Ethereum Classic in seinem jeweiligen Konsensmechanismus (Ethash für Ethereum Classic), der zum Angriff führte, nicht dominant ist. Um seinen Standpunkt zu beweisen, sagte er, dass es für NiceHash, einen Bergbaumarkt, nur 5.000 US-Dollar kosten würde, ETC für eine Stunde anzugreifen.
Seien Sie vorsichtig mit Münzen, die in ihrem jeweiligen Mining-Algorithmus nicht dominant sind, insbesondere mit Münzen, die NiceHash-fähig sind. ETC hat weniger als 5% der gesamten Ethash-Hashrate und ist zu 98% NiceHash-fähig. Ein 1-stündiger Angriff kostet 5.000 US-Dollar. Fast 500.000 US-Dollar wurden doppelt ausgegeben. https://t.co/REwM2lFA9Z https://t.co/bqw54LUjke
– Charlie Lee [LTC⚡] (@SatoshiLite) 7. Januar 2019
Lees Aussage zu diesem Thema bezog sich lediglich auf die Tatsache, dass es nicht überraschend ist, dass ETC zu 51% angegriffen wurde. Daraus schließen Arbeitsnachweis (PoW) Ketten mit dominanten Konsensmechanismen wie Bitcoin und Litecoin sind für diese Art von Angriffen weitaus weniger anfällig.
Ripple CTO Bashes PoW und lobt das XRP-Ledger
Im Gegensatz zu Lees Aussage zum 51% igen Angriff von ETC war David Schwartz, Chief Technology Officer bei Welligkeit, gab an, dass die Sicherheitsanfälligkeit im PoW-Mechanismus liege und dass XRP Ledger nicht anfällig für Angriffe mit doppeltem Aufwand ist, wie dies bei PoW-Ketten der Fall wäre.
Für diejenigen, die es nicht wissen, unterscheidet sich der Konsensmechanismus von XRP vollständig von dem von PoW, da Validatoren und Tracking-Server das Hauptbuch ohne Mining verwalten.
Eine andere PoW-Blockchain erleidet einen doppelten Ausgabenangriff, diesmal ETC. Das Distributed Agreement-Protokoll von XRP Ledger eliminiert dieses Risiko.https://t.co/RQBEWAXmRD
– David Schwartz (@JoelKatz) 7. Januar 2019
Schwartz ‘kurze Erklärung befeuerte die “XRP-Armee”, die später mit Hunderten von Tweets in voller Kraft herauskam und verkündete, dass der 51% ige Angriff auf ETC ein Gewinn für XRP war. XRP-Fans proklamierten, dass das XRP-Protokoll für verteilte Vereinbarungen dem des PoW-Konsensmechanismus weit überlegen sei, und so weiter und so fort.
Obwohl XRP eine starke Fangemeinde und Fangemeinde hat, gibt es auch eine beträchtliche Anzahl von Menschen, die XRP als zentrales digitales Asset betrachten, das von der Fintech-Firma Ripple kontrolliert wird. Diese Ripple-Skeptiker verteidigten PoW auch schnell, genauso wie XRP-Fans es schnell angriffen.
XRP-Fans und Ripple-Skeptiker kämpfen gegeneinander
Der beliebte YouTuber, Crypto Bobby, teilte seine Gedanken über die Crypto-Community-Diskussion mit, dass XRP besser ist als Münzen, die PoW verwenden. Sein aktuelles Video zu diesem Thema enthielt eine Vielzahl von Kommentaren von XRP-Fans und Ripple-Skeptikern gleichermaßen.
Ein Kommentar, den Crypto Bobby hervorhob, stammte von Paone, einem Wachstumsberater bei Airswap mit Unterstützung von Mike Novogratz, wo er sagte:
“Wenn Sie ein XRP-Fan sind, können Sie mit Sicherheit sagen:” Hey Coinbase, Sie haben Ethereum Classic aufgelistet, das zu 51% angegriffen wurde. Es hat sich also als nicht sicher erwiesen. “Aber am anderen Ende des Spektrums ], vielleicht ist [das Ripple-Hauptbuch] aufgrund seiner potenziellen Zentralisierung sehr anfällig für Regierungen, Aufsichtsbehörden und ähnliche Dinge. “
Paones Kommentar oben war nicht allein in seiner Meinung von Ripple. Die Pro-Crypto-Social-Media-Plattform Gab.com kritisierte Ripple dafür, dass er Benutzergelder einfrieren kann, wann und aus welchem Grund auch immer.
Pro-Tipp: Wenn Ripple Labs Ihr Geld aus irgendeinem Grund jederzeit einfrieren kann, haben Sie möglicherweise einen Betrug an Ihren Händen, der nicht dezentralisiert ist.
Könnte auch einfach ein normales Bankkonto eröffnen lol.
– Gab.com (@getongab) 7. Januar 2019
Viele Twitter-Nutzer kommentierten den Tweet, einer von ihnen gab an, dass XRP tatsächlich zu 51% angegriffen werden kann, wenn sich einige Boardmitglieder auf etwas einigen. Dieser Kommentar betont die Zentralität von Ripple, die viele Krypto-Fundamentalisten als gegen die gesamte Blockchain gerichtet ansehen.
Allerdings Ripples CEO Brad Garlinghouse ist fest davon überzeugt, dass Aussagen wie diese grundsätzlich falsch sind. Am 18. Dezember hielt er eine Frag mich was (AMA) mit Ripples Senior Vice President of Marketing, Monica Long. Garlinghouse nannte 2018 nicht nur ein „Heldenjahr“ für Ripple, sondern verteidigte Ripple auch als dezentraler als Bitcoin:
“Fast jetzt ist das XRP-Ledger dezentraler als das Bitcoin-Ledger.”
Garlinghouse weist darauf hin, dass Ripple 7 Validatoren betreibt, während im Fall von Bitcoin oder Ethereum der Großteil der Bergbaukraft in den Händen weniger Bergleute liegt.
Alles in allem gibt es für jede Seite Stärken. Dieser Kampf zwischen XRP-Fans und Ripple-Skeptikern wurde von niemandem gewonnen und wird sicherlich nicht der letzte sein, den wir sehen.
Bist du ein Fan von Ripple und XRP? Denken Sie, dass das Protokoll für verteilte Vereinbarungen von XRP PoW überlegen ist? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.