Quoines Nick Chong om industriudvikling, vigtigheden af regulering og hvad der er næste for flydende udveksling
Det Flydende udveksling, udviklet af Quoine, er en af verdens største kryptobørs, der er hjemsted for flere tokens og regelmæssigt ser over $ 100 millioner i 24-timers handelsvolumen.
Vi talte med Liquids chef for nordamerikanske operationer, Nick Chong, om udveksling, industriudvikling, fremtiden for kryptokurrency og mere.
Hos Liquid er Chong ansvarlig for udvidelsen af Liquid crypto exchange platform i USA og Canada, herunder en bred vifte af tjenester til blockchain startups, der spænder over ICO’er og tokenfortegnelser, samt strategiske partnerskaber.
I december 2018 viser en markedsrapport fra Blockchain Transparency Institute, at mange af de største børser kun har en brøkdel af ægte handelsvolumen, hvor vaskhandel er ganske fremtrædende. Væske var en af de ulige. Hvordan kan du se, at dette påvirker markedet?
Insiderne i kryptoindustrien har længe vidst, at mange børser posterer falske mængder, men dette havde været relativt under radaren indtil for nylig.
Jeg bifalder Blockchain Transparency Institute for at bringe frem i lyset gennem systematisk empirisk analyse, at nogle børser overvurderer deres likviditet groft – med en faktor på op til 50 gange i nogle tilfælde. Mens mange børser har konkurreret om en “top 10-plads på Coinmarketcap” som et primært mål, der skal opnås for enhver pris, mener vi, at gennemsigtighed, sikkerhed og overholdelse af regler er mål, der er lige så vigtige, hvis ikke vigtigere.
Børser, der vasker handel, bedrager ikke kun deres kunder, da manglen på reel likviditet repræsenterer en skjult pris, hvilket fører til glidning og dårlig prisudførelse. Konsekvensen af falske mængder er meget reel, og handlende begynder at lægge mærke til det. Jeg vil vædde på, at “top 10-børsrangeringer” i det lange løb bliver mindre og mindre meningsfuldt for de handlende.
Med Binance og Coinbase, uden tvivl to af de største børser, der implementerer nye funktioner, såsom Binance’s DEX, hvordan planlægger Liquid at skille sig ud i et meget konkurrencedygtigt rum?
Som krypto-til-fiat-udveksling er vi nødt til at gøre et godt stykke arbejde som en gateway til kryptoverdenen, så både sofistikerede investorer og første gang købere kan købe og handle.
Vi lancerer snart bedre finansieringsmuligheder, der giver vores brugere mulighed for at finansiere ved hjælp af hurtige og lave betalingsmetoder i en række forskellige fiat-valutaer. Vi arbejder meget hårdt på at opbygge tillidsforhold til banker og andre finansielle partnere, der er meget selektive, når de servicerer kryptoselskaber.
Snart vil næsten øjeblikkelige bitcoin-indskud være tilgængelige for Liquid-brugere takket være vores AI-teknologi, der analyserer hver transaktion, når den når mempool, hvilket gør det muligt for os at bekræfte indgående midler på få sekunder.
Jeg skal også nævne, at Liquid allerede understøtter avancerede handelsværktøjer, såsom marginhandel samt kryptoaktiver. Denne sidste er et særligt attraktivt forslag for mange forhandlere, da de kan samle renter ved at låne ud deres kryptoaktiver uden at det forlader vores børs tegnebøger.
Som du med rette siger i QASH-tokens whitepaper, er likviditet en væsentlig hindring for væksten på kryptomarkedet. Kan du beskrive, hvordan Liquids platform World Book, Smart Order Routing og Prime Brokerage-funktioner kan afhjælpe dette problem?
Der er omkring 250 kryptobørser noteret på Coinmarketcap, som giver likviditet til i alt 120 milliarder dollars i kryptoaktiver. Sammenlign dette med traditionelle børser med omkring 60 større børser for en børsværdi på $ 300 billioner.
Hvad der kommer frem er, at der bare er for mange kryptobørser under hensyntagen til kryptomarkedets størrelse og dermed fordeles likviditet meget tyndt.
For at sætte et perspektiv på størrelsen af dette problem nævner forhandlere i undersøgelser ofte “mangel på likviditet” som en top 3-bekymring, når de bruger børser, hvilket tvinger mange af dem til at bruge OTC-mæglere til større transaktioner, der har gjort en god forretning på grund af udveksler akilleshæl.
I en udveksling kræver matchende ordrer til at udføre en handel en “dobbelt sammenfald af ønsker.” For hver køber skal der findes en sælger, der er villig til at sælge til den rigtige pris, uden hvilken ordren ikke bliver udfyldt. Udveksling er begrænset, fordi de kun kan matche ordrer, der er i den samme ordrebog.
Men hvad hvis vi kunne matche tre, fire eller flere ordrer ved at prøve at finde matches i flere ordrebøger? Det ville være meget lettere at finde matches. Og hvad nu hvis disse ordrebøger ikke kun findes på en børs, men på flere børser, der arbejder på at kombinere deres ordrebøger sammen?
Likviditet ville ikke længere blive “lukket” på tværs af flere børser – vi løste vores problem med manglende likviditet. I en nøddeskal er dette ideen bag Liquid’s World Book, som vil blive rullet ud senere på året.
Hvordan har Liquids selvbetjening ICO-platform klaret sig? Da ICO’er er et varmt spørgsmål for regulatorer, hvilke kontroller synes du, at en lanceringsplatform skal have på plads for at sikre, at investorer er beskyttet?
Vores risikostyringsprocedurer kræver, at vi foretager en grundig due diligence på hvert projekt, som vi ombord på vores ICO-platform. Dette inkluderer en gennemgang af hvidbogen, nøglemedlemmerne i teamet, deres køreplan, deres frøfinansiering og tokenomics for deres fremtidige token.
Vi spørger os selv, skal dette projekt modtage finansiering via en ICO, har dette projekt en rimelig chance for at blive et succesfuldt startfirma, og kan symbolet overleve på længere sigt? Vi udfører også KYC på alle markedsdeltagere og beder om en juridisk gennemgang af tokenet fra et troværdigt advokatfirma.
Væske er fuldt reguleret i Japan, et land hvor kryptovaluta er meget populær. Er der nogen lignende planer for andre lande?
Der er meget stort hul mellem Japans tilgang til regler og andre landes. Kontrasten kunne ikke være større.
Tilsynsmyndigheder i de fleste lande er lige begyndt at implementere love om hvidvaskning af penge og andre regler for at kræve, at folk betaler indkomstskat på deres kryptovinst. Hvis vi tager udgangspunkt i, at Bitcoin er et finansielt instrument, som jeg stærkt tror, det er, så er vi selvfølgelig nødt til at sørge for, at det ikke kan bruges af kriminelle, og at folk betaler kapitalgevinstskat. Dette er mest grundlæggende.
Men hvad med beskyttelse for investorer?
Tager som casestudie den nylige fiasko af Canadisk børs QuadrigaCX, en historie tæt på hjemmet, da jeg er canadisk, foreslog nogle kommentatorer, at brugerne selv havde skylden for tabet af $ 170 millioner af kryptoaktiver: “Brugere skal flytte deres krypto til deres personlige tegnebøger og opbevare deres private nøgler et sikkert sted!” de sagde.
Det blev foreslået, at canadiske tilsynsmyndigheder ikke kunne have gjort noget (da krypto ikke falder ind under deres ansvarsområde), og at industrien selv skulle selvregulere.
Jeg kunne ikke være mere uenig. Hvis vi som industri vil tilskynde til indførelse af krypto, er vi nødt til at gøre adgangen både praktisk og sikker på samme tid. Rådgiver banken dig, når du har indløst din check, at tage dine regninger og opbevare dem et sikkert sted derhjemme? Kryptoindustrien skal acceptere, at ikke alle er i stand til (eller endda ønsker) at være ansvarlige for at beskytte deres egne midler.
Som en reguleret børs i Japan er vi forpligtet til at gennemføre foranstaltninger, såsom multi-signatur tegnebøger, så ingen enkelt person har adgang til kryptoaktiverne uden tilladelse fra mindst en anden person. Selv vores CEO har ikke tilladelse til at have enekontrol med tegnebogen.
For kryptovalutaer, der ikke understøtter multisignatur, hvilket er tilfældet med nogle ikke-Bitcoin-kryptokurver, pålægger regulatoren ledelsesprocedurer og logning som risikoreducerende foranstaltninger.
Implementeringen af bedste praksis som disse er blevet diskuteret langvarigt af ikke-officielle brancheorganer som henholdsvis JVCEA, JBCA, JBA (Japan Virtual Currency Exchange Association, Japan Cryptocurrency Business Association og Japan Blockchain Association) og viser den relative sofistikering af Japans kryptovalutaindustri med hensyn til investorbeskyttelse.
Sammenlign dette nu med Canada, hvor andet end AML-love i en enkelt provins er der overhovedet ingen regler for kryptokurver. Selv hvis branchen skulle selvregulere, ville manglen på gennemsigtighed være et problem: ville QuadrigaCX åbent have delt med andre, at det var dens administrerende direktør den eneste person med adgang til de private nøgler?
I en selvregulerende brancheorganisation vil udveksling være tøvende med at dele information med konkurrenter: Der er en konflikt mellem at bruge oplysninger til at kontrollere, at hvert medlem implementerer bedste praksis, og at bruge oplysninger til at vide, hvad din konkurrent holder på med. Dette er grunden til, at jeg mener, at regulatorer skal træde ind.
For så vidt som store regioner går, ses Asien som et knudepunkt for udvikling af kryptokurrency og udveksling. Ser du, at De Forenede Stater og Den Europæiske Union står til at miste en masse terræn med deres efterladte, om end stigende, tempo i udformningen af regler?
Ja, det gør de, i det mindste på kort sigt.
Tilsynsmyndigheder i G7-lande og andre større lande (med undtagelse af Japan) er langsomme til at handle, hvilket gjorde det muligt for en række små “skatteparadis” -nationer at tiltrække kryptovirksomheder ved at skabe kryptovennlige regler. Disse såkaldte “crypto-hubs” giver virksomheder mulighed for at operere med juridisk klarhed i det lille land, men de gør næsten intet for at legalisere deres aktiviteter uden for landet.
Du kan isolere dig selv på en ø, men det gør ikke det, du laver, mere lovligt i USA eller Japan.
Hvordan ser du det grundlæggende for markedsvækst – institutionelle investeringer, skaleringsløsninger og så videre – fremskridt i 2019?
Jeg tror, at 2019 vil være det år, branchen udvikler kritisk infrastruktur, der er nødvendig til vedtagelse af krypto. Vi kan tænke på ETF’er og depotløsninger som gode eksempler.
Selvom “Kryptovinter” forårsager mange tab i branchen, jeg tror, der er også en sølvforing. Branchen gennemgår en nødvendig rensningsproces, hvor mindre velforvaltede, mindre sikre og kompatible aktører går væk, mens forbrugerne bliver klogere om krypto ved at lære af fejl.
Dette vil gøre det muligt for industrien at komme stærkere ud.
Det er helt tydeligt, at kryptokurrency og blockchain vil tage et par år mere at udvikle sig fuldt ud. Hvilke specifikke applikationer forventer du, får mest trækkraft i de kommende år?
Der er næsten for mange at nævne. I sin kerne gør blockchain det muligt at opbygge tillid, hvor der ikke er nogen tillid, uanset om det bruges til at udveksle aktiver som betaling eller oplysninger, der er meget fortrolige.
Jeg tror, at den identitet og finansiel informationsindustri er moden til at blive forstyrret af blockchain. Hvorfor er dit regeringsudstedte ID den eneste accepterede “eneste kilde til sandhed”, som du eksisterer i denne verden, og at du er den, du siger, du er? Hvorfor skulle kun 2 eller 3 kreditbureauer styre alle amerikanernes private økonomiske oplysninger?
Ligeledes er forfalskning et stort emne for mange forbrugsvarer. Blockchain kan hjælpe med at godkende oprindelsen af mad og luksusprodukter.
Digitale aktiver vokser nu i legitimitet, men mange fremtidige investorer forbliver lidt tøvende med at investere i aktivklassen. Hvad ville du sige for at overbevise disse investorer om at begynde at investere i det?
Jeg vil først spørge enhver potentiel investor: investerer du normalt på kort eller lang sigt? Når jeg kigger rundt på mine venner og familie, planlægger de fleste af dem deres porteføljer og tænker på år ned ad linjen.
Hvis du kun ser på kryptos dårlige ydeevne i de sidste 12 måneder for at drage konklusioner, tror jeg, at du ser træerne i stedet for skoven. Bitcoin fejrede for nylig sit 10-års jubilæum – hvor mange mennesker vidste i 2009, hvilke højder det ville nå 10 år senere?