Bekæmpelse af censur med brugen af Blockchain: DNN-løsningen
Pennen er stærkere end sværdet. Dette ordsprog er blevet kastet så ofte rundt, at det for de fleste af os er blevet lidt mere end en cliche. Alligevel kan utallige journalister og forfattere bevidne, at hvad verden tager for givet – handlingen med at udtrykke sine tanker på papir – kan koste en stor pris.
DNN – Decentraliseret nyhedsnetværk – er en blockchain-opstart drevet af decentralisering og samarbejde for at præsentere upartiske faktuelle nyheder. Før vi lærer, hvordan DNN’s blockchain-løsning kan garantere vores ret til pressefrihed, lad os undersøge, hvorfor dette er mere relevant for os, end vi kender.
Hvad er ytringsfrihed og pressefrihed?
For at sikre, at vi dækker de fulde nuancer af, hvad du måske synes er et oplagt svar, henvender jeg mig til en klassisk lærebogsdefinition (i vores tilfælde Wikipedia):
Ytringsfrihed er et princip, der understøtter et individ eller et samfunds frihed til at formulere deres meninger og ideer uden frygt for gengældelse, censur eller sanktion. Udtrykket “ytringsfrihed” bruges undertiden synonymt, men inkluderer enhver handling for at søge, modtage og formidle information eller ideer, uanset hvilket medium der anvendes.
Pressefrihed eller mediefrihed er det princip, der kommunikerer og udtrykker gennem forskellige medier, herunder trykte og elektroniske medier, især offentliggjort materiale, skal betragtes som en ret til at blive udøvet frit. En sådan frihed indebærer fravær af indblanding fra en overreachende stat; dens bevarelse kan søges gennem forfatningsmæssig eller anden juridisk beskyttelse.
Lyder det rigtigt, ikke? Nu hvor du tænker over det alligevel, for hvor ofte skal du gøre at? Trods alt, du del disse rettigheder med dine landsmænd, ligesom enkeltpersoner i de fleste lande rundt om i verden. Husk det faktum, at i nogle lande ville det ikke engang være muligt at citere Wikipedia. Disse eksempler repræsenterer ikke verdens ”virkelighed” i dag: at vi er frie til at sige, som vi vil. Eller er vi?
Den lange og snoede vej: En historielektion
Den blotte kendsgerning, at vi er i stand at tage ytringsfriheden for givet er vidnesbyrd om, hvor langt vi er nået. Troen på, at vi har fulde rettigheder til at sige, hvad vi vil sige, når vi vil sige, at det måske er en gammel, at dømme efter et generationsudsigter. Men det har været en hård kamp, at komme her med blodsudgydelse og historier, der ville bringe Game of Thrones-plottet til skamme.
I 399 f.Kr. var den originale tanke strafbar med døden, som grundlæggeren af vestlig filosofi fandt ud af. Socrates var retssag for at “ødelægge” Athen-ungdommen, en forbrydelse, der omfattede at guide dem til – åh, helligbruddet – spørgsmål autoritet. Han har muligvis forseglet sin dødsordre med denne, men hans henrettelse fandt ikke sted, før han forlod historien med en vigtig principiel holdning:
Hvis du tilbød at lade mig gå denne gang på betingelse, skal jeg ikke længere tale min mening … Jeg skulle sige til jer: ‘Mænd fra Athen, jeg skal adlyde guderne snarere end jer.’
Det ville tage mange hundrede år for Grækenlands menneskelige ofre i ytringsfrihedens navn at nå frem til åbenlyse nordeuropæiske sind. I 1516 risikerede den hollandske humanist og lærde Desiderius Erasmus sin komfortable stilling som vejleder for en prins, da han lod sin overbevisning høres:
I en fri tilstand skal tunger også være frie.
Dette var selvfølgelig ikke nok for, at den italienske wundermind Galileo Galilei kunne undslippe at blive stillet for en retssag af Kirken på grund af “voldsom mistanke om kætteri”, alt fordi han turde antyde, at jorden drejede sig om solen! Galilei elskede tilfældigvis livet lidt mere end hans videnskabelige teorier, så han trak sine tidligere udsagn tilbage og hoppede over martyrdøden. Men hans historie giver os et ret dystert kig ind i livet, før retten til at tale blev en ret.
En universel menneskerettighed
I 1689 gav den engelske lov om rettigheder ret til ytringsfrihed i parlamentet. Hvilke heldige politikere, der kunne tale deres sind! Resten af landet skulle vente til den franske revolution mere end 100 år ind i fremtiden.
Det Erklæring om menneskerettighederne og borgerne, skrevet i Frankrig i 1789, sagde:
Den frie kommunikation af ideer og meninger er en af de mest værdifulde af menneskets rettigheder. Enhver borger kan følgelig tale, skrive og udskrive med frihed, men er ansvarlig for et sådant misbrug af denne frihed som defineret i loven.
Tilbage i disse dage gjorde den franske revolution Frankrig til fødestedet for det vestlige demokrati. Afskaffelse af de gudlignende kræfter hos konger og dronninger til fordel for folkets styre af folket gav i sidste ende anledning til De Forenede Staters Bill of Rights på principper for sådan frihed.
Hundredvis af år senere, 1984 Verdenserklæring om menneskerettigheder – en grundlæggende erklæring om, hvad vi mener, at vores rettigheder som mennesker skal være – informerer os om:
Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret inkluderer frihed til at have meninger uden indblanding og til at søge, modtage og formidle information og ideer gennem ethvert medie og uanset grænser.
Illusionen, du ikke vidste, at du levede under
Ytringsfrihed og pressefrihed er kritiske begreber, alligevel, ligesom vejrtrækning, er det ikke noget, vi værdsætter, før vores evne til at gøre det er hæmmet. Når vi overvejer en sådan undertrykkelse, er vi hurtige til at relatere den til lande som Kina, hvor mere end 6 millioner hjemmesider er blokeret under regeringens sanktion, herunder Google og dets produkter Gmail og Google Maps, Facebook, YouTube og Wikipedia. Dette er et land – intet som vores – hvor selv det er sjovt forvandlet til propaganda.
For de af os, der er borgere i demokratiske lande, tror de fleste, at selv om dette er noget, der sker “på disse steder” vi er undtaget fra sådanne uhyrlige pålæggelser af vores ret til at fortælle verden, hvad vi har i tankerne eller blive udsat for andres tanker.
Som vi er ved at finde ud af, lever vi dog under en falsk følelse af sikkerhed for, at vores ytringsfrihed er så fri, som vi antager, at den er. Censur er levende og godt, og det påvirker dig mere, end du kender.
Vores land, vores regler
I Folkerepublikken Kina har folk ikke noget at sige, når det kommer til, hvilke websteder de kan eller ikke kan få adgang til. Denne magt ligger hos regeringen, som utroligt, føler ikke dets forbud hæmmer eller hindrer ytringsfriheden.
Tilsyneladende har “kinesiske borgere fuldt ud ytringsfrihed på Internettet”, men man skal alligevel tage højde for, at “[på] kinesisk område Internettet er under jurisdiktion af kinesisk suverænitet. Internetsuveræniteten i Kina bør respekteres og beskyttes. ” Når alt kommer til alt, “[l] aws og regler forbyder klart spredning af information, der indeholder indhold, der undergraver statsmagt, hvilket underminerer national enhed [eller] krænker national ære og interesser.”
Undertrykkelsen af ytringsfriheden, som Kina engagerer sig i, har Nordkorea taget til det ekstreme. Ud over dets liste over krænkelser af menneskerettighederne (der inkluderer hindring af fri bevægelighed og informationsfrihed), ytringsfrihed er en ret, der er åbenlyst ikke universel:
Kritik af regimet eller ledelsen i Nordkorea, hvis det rapporteres, er nok til at få dig og din familie til at ‘forsvinde’ fra samfundet og ende i en politisk fængselslejr. Det siger sig selv, at der ikke er gratis medier inde i landet. Den eneste mening, der må udtrykkes inde i landet, er regimets.
Hvis dette lyder andetsteds og ikke en del af din daglige referenceramme, skal du overveje dette: Global pressefrihed er på sit laveste i dette århundrede ifølge en undersøgelse af ytringsfrihed kampagnegruppe Artikel 19. Og det er ikke kun på grund af “andre” lande. Medmindre du er i et af meget få lande, der kan prale af et gult scorekort i henhold til nedenstående grafik, er din lokale journalist ikke med frihed til at sige og skrive, hvad de tænker på.
Billede med tilladelse fra The Guardian
Tilfældigvis, WikiLeaks‘Grundlægger og chefredaktør Julian Assange henvendte sig til kryptokurver efter at store betalingsudbydere blokerede donationer til organisationen i et af de førende eksempler på undertrykkelse af pressefriheden i Vesten.
Vi har tidligere rapporteret om hvordan investering i Bitcoin gjorde WikiLeaks til et 50.000 procent afkast, og hvordan whistleblower-webstedet endda er gået så langt som tilføjelse af en ny betalingsmulighed for kryptokurrency ved at vedtage CryptoKitties.
WikiLeaks, en nonprofitorganisation med mottoet “Vi åbner regeringer” er måske det bedste eksempel på censur i en stort set demokratisk verden. Hjemmesiden offentliggør kontrollerede “hemmelige oplysninger, nyhedslækager og klassificerede medier leveret af anonyme kilder” og værter om 10 millioner dokumenter der er blevet offentliggjort i løbet af de ti år, det eksisterede. Denne bestræbelse “til det større gode” har imidlertid resulteret i, at Assange er målrettet til anholdelse af den amerikanske regering.
Betalingsboikotter og muligheden for liv bag lås og sløjfer er ikke det værste. Se bare på sagen om nigeriansk journalist Isioma Daniel, hvis avisartikel resulterede i et opfordring til henrettelse, og mere end 200 døde under et resulterende oprør. Der er også mordet på den hollandske filmskaber Theo Van Gogh, der døde for sin ret til at udtrykke sine aktivistiske synspunkter i film. Eller det åbenlyse drab på 12 og skade på 11 Charlie Hebdo journalister og tegnere.
Hvorfor disse friheder er vigtige
Hvad har alt dette at gøre med du, du spørger?
Glem et øjeblik, en 2014 fund af Verdensbanken, at lande med medier, der er fri (ish) til at udtrykke sig, har mindre risiko for voldelige politiske oprør.
Eller det faktum, at det er at vokse op i et samfund, der fremmer ytringsfrihed vigtigt for børns udvikling:
… ytringsfrihed forbedrer børns fremskridt i tillid og social bevidsthed, letter mennesker til at udvide deres sind og viden såvel som understøtter demokratibevægelse i samfundet. Derfor er det afgørende for folk at udtrykke de meninger, de har uden at blive forstyrret eller truet.
Og hvis du ikke er i Spanien, så ser landet ud regression tilbage til mørketiden påvirker dig ikke.
Heller ikke universiteter “Zoner med ytringsfrihed” påvirker dig, hvis du ikke er studerende, der ønsker at udøve deres rettigheder uden for disse udpegede zoner.
Overvej i stedet, virkelige eksempler af mennesker som dig og mig, der har fundet deres ret til at tale deres sind blokeret af myndigheder, der ikke burde have ret at udøve sådan magt.
Det var trods alt George Washington, der sagde:
Hvis ytringsfriheden tages væk, så kan vi stumme og tavse blive ført som får til slagtning.
I en verden, hvor “frie” lande styrer ytringsfriheden, hvordan vil du vide, hvad du ikke kender?
Blockchain-svaret
Blockchain er langt fra evangelium, men teknologien er et stort skridt i retning af at begrænse mange af de problemer, vi i øjeblikket står over for som et samfund – censur er en af dem. Heldigvis er der et nyt barn på blokken, der er dedikeret til at bruge kraften i blockchain til at foretage vigtige ændringer i, hvordan vi gør ting.
Vi har tidligere skrevet om løsningen Decentraliseret nyhedsnetværk (DNN) tilbyder i kampen mod falske nyheder. Det er et reelt behov i betragtning af det faktum, at undersøgelser viser falske nyheder rejser hurtigere end sandheden. Men denne kraftfulde decentrale nyhedsplatform tilbyder også fritænkere en sæbeboksstand, der er:
- fri for en central myndigheds dagsordensbaserede ordlyd (det betyder, at du offentliggør, det er op til dig, hjulpet af DNNs rigdom af korrekturlæsere)
- censurssikker (aka hvad der er gemt på blockchain forbliver på blockchain, uanset utilfredse regeringer, politiske, religiøse, kulturelle eller andre grupper – åh, og takket være tidsstempling er det temmelig meget immun for databehandling)
- der for livet … og så nogle (for ikke kun er dette internettet og hvert ord, vi trykker på ‘Enter’ på, udødeliggøres, men DNNs community-managed servere går den ekstra mil for at sikre, at det skrevne ord er trykt på nettet for at holde).
DNN: Nøglen til at forhindre, at historien gentager sig selv
Det er 2023. Vi burde ikke have denne samtale, du og jeg. Ikke når vi hele tiden fortæller os selv, hvor frie vi er. Men at tænke på det mirakel, vi lider under, er kun halvdelen af den udkæmpede kamp. Vi har brug for løsninger.
DNN vil sandsynligvis ikke forhindre mord, anholdelser eller optøjer. Blockchain kan ikke bekæmpe den menneskelige natur, når det er som værst. Men virksomheden indleder en samtale mellem den generelle befolkning, der er længe forsinket, og den giver os værktøjerne til at stå op og kæmpe, selv når vi mener, at kampen ikke er vores. Fordi det faktisk er det.
DNN’s mission lyder:
DNN vil udelukkende fokusere på faktiske og grundige perspektiver på aktuelle forhold og belønne alle involverede parter.
Vores mission er at skabe nyhedsindhold, der både giver sine læsere styrke og repræsenterer dets forfatteres integritet. Vi stræber efter at blive det mest pålidelige og demokratiske nyhedsalternativ til almindelige medier.
At fortælle sandheden, blive sikret dens fortsatte levetid og få betalt for den … velkommen til morgendagens journalistik.
Hvem er DNN for?
Hvad der sker rundt om i verden påvirker os alle. Når det er sagt, har brugen af DNN-platformen markerede fordele for en overflod af nøgleaktører:
Offentligheden
Jeg lister først op, fordi du vil blive overrasket over, hvor ofte medierne sætter sit publikum sidst. Vi er alle trætte af at sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af det, vi læser, og de af os, der ved det (herunder nu læserne af denne artikel), er dobbelt syge af den fortsatte tilsidesættelse af ytringsfriheden. Så “ja, tak” for en medieplatform, der er fri for dagsordener, bias eller censur.
Især en, der kan løfte dig fra blot en tilskuer til en meningsfuld bidragyder gennem sine forfatter / anmelderkanaler. Og de vil endda smide forslag til forbedringer, hvilket gør dig til en bedre forfatter eller anmelder (eller begge) i processen.
Journalister
Tidligere hørte vi om journalister, der havde taget deres finansieringskilde fra sig. DNN sikrer, at en journalist eller indholdsskabers arbejde ikke kun ser lyset, men belønnes med DNN-tokens. Journalisterne er trods alt beregnet til at kontrollere, hvad de skriver. Ikke store skud fyre med hjørnekontorer, der får et klapp på ryggen for alt, hvad de gør udelade fra offentligheden.
Nyhedspræsentanter
Tegning fra almindelige medier giver nyhedspræsentanter et begrænset dækningsområde. Samtidig anses alternative medier for upålidelige til at tjene som kilde. DNN er derimod i stand til at levere kontrollerede nyhedshistorier og funktioner. Derudover belønnes præsentanter for at markere unøjagtigheder i artikler samt foreslå emner, som forfattere skal dække.
Mediebutikker
Langt fra at være en trussel, kunne DNN gavne et medieudbyders bundlinje gennem outsourcing af faktakontrol af eksterne artikler til DNNs gruppe af korrekturlæsere. Dette kan spare personale- eller tredjepartsomkostninger.
Blive involveret
Som platformbruger har du evnen til at tilmelde dig som forfatter, anmelder eller læser – og problemfrit skifte mellem disse roller, som du ønsker. Du kan gøre dette ved at besøge DNNs Alpha-platform, som allerede er operationel.
Som investor, hvidliste dig selv til DNN’s offentlige tokensalg, der startede den 2. april 2023. Deres hvidt papir har mere information og deres Telegram gruppe kører døgnet rundt.