Examen de l’altra cara de la moneda: els límits de Blockchain
La gent admira les tecnologies descentralitzades. S’espera que canviïn el món, etc. La centralització es considera errònia. Però el problema és que encara és difícil trobar cap solució descentralitzada definitiva implementada al món real.
No hi ha dubte que Blockchain ofereix molts avantatges. Esbossem alguns d’ells:
- Facilita la verificació de la integritat de la “base de dades”
- Permet la marca de temps de tots els canvis.
- Proporciona una capacitat de còpia de seguretat fàcil en temps real
- Ofereix consens a un entorn descentralitzat
- Facilita l’auditoria del “llibre de registres” en temps real
Nota: Aquests avantatges només són possibles en cas d’un protocol dissenyat correctament
Sens dubte, aquestes qualitats fan que la tecnologia sigui única i li doni un potencial extremadament alt en el futur. No obstant això, igual que qualsevol nou enfocament, té una sèrie d’inconvenients que cal esmentar:
- Problemes de governança
- Problemes de responsabilitat
- Volum de dades en constant creixement
- Problemes de capacitat
- Problema del temps de confirmació
Problemes de governança
Abans d’aplicar blockchain a la pràctica, hi ha una activitat essencial que podeu dur a terme, és a dir, especificar la governança. Ens trobem davant d’un entorn descentralitzat, on es prenen decisions sobre la base de consens perquè els participants no confien els uns en els altres.
Si hi hagués una determinada entitat encarregada d’actualitzar el sistema, de fer front a certes dificultats, etc., el sistema es centralitzaria. Per tant, és extremadament difícil determinar les condicions correctes des del principi: condicions que permetrien una presa de decisions precisa a la xarxa, que no tingui un partit responsable, sinó una “comunitat descentralitzada” que, per consens, decideixi Què fer.
Ethereum Split com a exemple
No entrarem en molts detalls aquí, sinó que només discutirem l’essència mateixa del tema. Alguns hackers van trobar una vulnerabilitat a Ethereum contracte intel·ligent i va robar Ether per valor de 50 milions de dòlars. Vitalik Buterin va decidir “recuperar-los” actualitzant el protocol artificialment, canviant l’estat passat de la cadena de blocs d’Ethereum i “creant-ne” un de nou que ja no tingui una “mala transacció”..
La comunitat va ser qui va decidir, si ho feia o no. Si una persona està d’acord, ha d’actualitzar el seu equip. D’una manera natural, la comunitat es va dividir en dos: aquells que van decidir quedar-se amb la cadena original (que ara es diu Ethereum Classic) i els que van acceptar el canvi (va ser la majoria, de manera que actualment aquesta cadena és la cadena principal de Ethereum).
Com podeu veure, la situació és força controvertida. D’una banda, la decisió la va prendre la comunitat (de manera descentralitzada), però, tot i així, hi ha molts arguments per considerar la propietat d’aquesta solució. I és així com el problema de la governança ens porta a un altre tema, que és la responsabilitat
Responsabilitat
La gent està acostumada als sistemes de govern centralitzats i això és un fet. Als sistemes de governança centralitzats, sempre es pot trobar algú a qui culpar. Si vau comprar un cotxe i es va trencar després d’una setmana d’ús, aneu a aquells nois i us reclamareu els diners.
El mateix passa quan utilitzeu un servei d’una entitat centralitzada. Teniu problemes amb el vostre compte bancari, aneu a la sucursal més propera i us ajudaran a solucionar el problema.
En cas d’una xarxa descentralitzada, assumeix tota la responsabilitat perquè participa en el procés de gestió de l’estat del sistema, juntament amb tothom. Les regles pel qual opera el sistema són l’únic garant de la integritat. Cada participant verifica la correcció d’una activitat. Fins i tot els tribunals no són capaços d’implementar una solució que contradigui les regles del protocol perquè la gestió dels actius digitals està, fins ara, fora del poder i les autoritats de les autoritats.
En conclusió, el concepte de responsabilitat en sistemes descentralitzats és extremadament imprecís. La gent hauria d’acceptar el fet que cada participant assumeixi els seus propis riscos. Mentrestant, els governs haurien d’elaborar nous models legals, i potser fins i tot lleis, que considerin l’essència d’aquests models de comportament.
Volum de dades en constant creixement
Si fem un paral·lelisme entre un sistema comptable centralitzat i un sistema descentralitzat, hi ha una diferència substancial. El llibre major centralitzat només emmagatzema l’estat final de la base de dades. Per exemple, quan Alice envia 1 $ a Bob, el seu compte ja no té les dades (es refereix a 1 $), mentre que el de Bob té.
Amb cadena de blocs, tenim una cadena de blocs que emmagatzema tota la història de tots els canvis que s’han produït durant tot el temps d’existència de la xarxa.
En conclusió, el creixement constant del volum de dades no és una limitació crítica, sinó una peculiaritat de la tecnologia a la qual s’hauria d’aplicar un enfocament diferent..
Problemes de capacitat
El més habitual és que una xarxa descentralitzada tingui una capacitat inferior a una centralitzada. Disposant d’un servidor centralitzat que processa totes les dades, serveis com Mastercard o Visa poden verificar milers de transaccions per segon.
En un sistema descentralitzat:
- Les dades s’han de distribuir entre tots els participants de la xarxa
- Tots els participants han d’arribar a un consens sobre aquestes dades.
A més, la necessitat d’emmagatzemar una gran quantitat de dades imposa algunes limitacions addicionals. Com a resultat, tenim dos factors, que finalment condueixen a un rendiment més lent del sistema. D’aquesta manera, el rendiment de Bitcoin és tan baix com al voltant de 3 tps.
Número de temps de confirmació
És bastant obvi que els retards, que es produeixen pel fet que els participants haurien d’arribar a un consens entre ells, afecten directament el temps de resposta de tota la xarxa.
Una transacció totalment confirmada a Bitcoin triga fins a una hora. Una hora és una hora aproximada en què tothom ha arribat definitivament a un consens sobre la vostra transacció. (Cinc blocs després de la verificació de la vostra transacció es considera un resultat òptim, quan podeu estar plenament segur que tothom hi ha estat d’acord).
No obstant això, val la pena assenyalar que els problemes de retard de capacitat i confirmació en xarxes descentralitzades com Bitcoin, Litecoin i Ethereum estan gairebé resolts, en virtut de solucions com canals de pagament i Lightning Network.
No val res que alguns protocols de consens no solucionin el propi problema del rendiment de la xarxa, sinó que augmentin considerablement el factor de rendiment. D’aquesta manera, el Bitshares el protocol permet que una xarxa de pagament totalment descentralitzada pugui competir amb serveis centralitzats, com ara Visa i Mastercard, encara avui.
Conclusió
En resum, tots els reptes que travessa actualment la tecnologia blockchain estan relacionats, d’alguna manera o altra, amb la infància d’aquest enfocament. De tota manera, són les persones les que han de madurar i acostumar-se a la nova forma de funcionar de les coses. Sens dubte, serà una bona lliçó per a la societat, especialment per a aquells que es troben a la part superior que dirigeixen la roda controla;.
Relacionat: Més enllà de la criptomoneda: 5 maneres en què la cadena de blocs transformarà la nostra manera de viure