Přepis relací inteligentních kontraktů 5

Takže jsme teď udělali hodně kontextu a podívali jsme se, proč máme smlouvy, jaké jsou, jak fungují, co

nápravou je a my stavíme na vrcholu těchto inteligentních smluv.

Téma, které je zaměřeno na inteligentní kontrakty, pokud nakreslíme Vennův diagram, je zvědavé

myslíte si, že by to byla podmnožina smluv, když právníci přemýšlejí o malých zakázkách, které oni

nakreslí velký kruh pro smlouvy přímo uvnitř, nakreslí menší kruh pro menší smlouvy.

Ne tak docela.

Vysvětlím proč.

Historie inteligentních smluv tedy sahá až k Nicku Tsavovi, slavné osobě ve světě futurologie

a technologie.

Rozhodně stojí za přečtení.

A představil popularizovaný koncept inteligentních smluv na příkladu prodejního automatu.

Jdete do automatu, který vložíte do mince, stisknete tlačítko STROJ VYDÁVÁ tašku

chipsů a vstoupili jste do toho, co vypadá jako automatizovaná ekonomická transakce.

Aby vyjednávání, o kterém jsme hovořili v kontextu smluv, jedna strana provedla platbu

druhá strana poskytuje.

V tomto případě zboží.

Existuje tedy smlouva o prodeji zboží, ale byla zcela automatizovaná.

Neexistuje písemná smlouva a můžete vidět v reálném čase v reálném životě, jak se tato transakce odehrává.

Jak to tedy vypadá jako smlouva.

Jak jsou inteligentní smlouvy potenciálně mimo popis smluv právníkem.

Po ukázkovém úkloně před tím, než se právníci zmocnili tohoto principu, pracovali kodéry na inteligentních kontraktech

a co programátoři rozumějí pod inteligentní smlouvou, je dohoda mezi dvěma stranami nebo entitami, která je vlastní

provádění kódem.

Takže jsme kódem práv na smlouvu, v jejich podmínkách, kódem, který říká, jestli tohle, pak to

uvidí, že jako malá smlouva se právník nemusí jevit jako kuriózní věc.

Rozdíl se tedy vrací k tomu, co jsem popisoval o úmyslu stran vstoupit do legální podoby

vztahy a některé řádky v softwarovém kódu, které poskytují ve formě, pokud to tak nemusí být

samostatný právní vztah typu, který by mohl být postaven před soud a vymáhán.

Důvodem pro uvedení těchto podkladů pro smlouvy na začátku je tedy to, že právníci mají zcela specifické

na věc, když mluví o smlouvách.

Jejich myšlení vás může dostat k soudu a k soudu se můžete dostat, pouze pokud to má vlastnosti

že jsem popsal, že existují identifikovatelné strany, do kterých mají prokázaný záměr vstoupit

do právních vztahů, že na obou stranách došlo k určitému prvku vyjednávání, který žádný z nich

pravidla na ochranu spotřebitele jsou spouštěna takovým způsobem, že by regulační orgán hleděl přes vrchol

a řekněte soudům, aby tento typ smlouvy nepodporovali.

Takže ve velkém Vennově diagramu máme obrovský okruh smluv a máme obrovský kruh inteligentních smluv

jako by se jistě překrývaly, ale ne tolik.

A účel tohoto sezení pokračoval a já mám rozhovory, které jsou součástí

život kryptoměn a fintech obecněji spočívá v tom, že je tento rozdíl ostře zaměřen

mezi smlouvami kodérů a smlouvami právníků.

Záleží tedy na tom, kdo jste smlouvou na kód, část kódu, smlouva pro právníka je něco

to nemusí být formálně stanoveno, ale musí splňovat některá formální kritéria.

Vezměte si nejznámější příklad kryptoměny je bitcoin smlouva.

Skvěle, nemá pomocnou linku na telefonní číslo a nemá možnost žalovat strany

v rámci této transakce.

Bitcoin je chytrá smlouva typu, který programátoři popisují.

Jinými slovy, pokud to pak, že převody a bitcoiny a typu předpokládaného Nickem szabo

máte automatickou transakci převádějící aktiva, která nemá takové vlastnosti jako právníci

hledají v inteligentní smlouvě.

A ve skutečnosti není co vymáhat, protože transakce buď proběhne, nebo neproběhne.

Tyto věci se dějí ve velkém v reálném čase, samozřejmě musí být uzly aktualizovány, ale není

časové období, kterého by se právníci zabývali buď převodem, nebo ne

proběhne.

Nemáte smlouvu mezi identifikovatelnými stranami, protože strany stojí za svými

pseudo anonymní ID.

Bitcoin má tedy některé prvky smlouvy v tom, že jej lze použít k uskutečnění převodu hodnoty

ale nemá všechny právní atributy smlouvy.

Zůstává tedy bitcoinů ještě několik okamžiků, protože o bitcoinech se vedly spory

posledních 12 měsíců bylo pro právníky obzvláště zajímavé, protože jsme měli soudní spory o bitcoiny.

Jak to charakterizujeme a různé zákony, jak charakterizujeme převody bitcoinů pod

různé zákony a co se stane, pokud budou bitcoiny znovu ukradeny podle různých zákonů.

Případy, které jsme viděli jako celek v Singapuru, Velké Británii a USA, jsme viděli uplatňovat různá pravidla

k tomu, ale nevidíme lidi, kteří by vznášeli nároky ve smlouvě.

Obecně tedy vidíme případy, které začínají nějakým hackerstvím nebo ztrátou nebo krádeží a stranou, která se ztratila

hledal jsem právní prostředek a řekl soudům, že jsem měl tuto minci a já tu minci nemám a já

nedostali za to hodnotu.

Prosím pomozte mi.

Strany se tedy s těmito ekonomickými problémy obracejí k právníkům a říkají, jak to mám sestavit.

Jaký právní případ zde mám.

A právníci nemohou ustoupit od tradičního případu a říci No, to byl výhodný vztah

mezi dvěma stranami.

Bylo to napsáno ve smlouvě, kterou můžeme identifikovat doložku, kde strana nedodržela svou

povinnost, a proto můžeme podle této klauzule vznést nárok na smlouvu.

V případě bitcoinu neexistuje žádná klauzule, jedná se jednoduše o software.

Takže způsob, jakým k němu přistupují právníci, je říci, že musíme prokázat, že bitcoin je majetkem

a potřebujeme nápravu neoprávněného převodu tohoto majetku nebo převodu tohoto majetku

bez odpovídající platby hodnoty.

Proč potřebujeme bitcoiny, abychom byli majetkem.

Soudy mají dilema, protože ve skutečnostech, na které se díváme, je docela zřejmý případ

strana, které byla ukradena mince, by měla mít nějaký právní prostředek nápravy.

Opravné prostředky, které jsou zjevné, pocházejí z trestního práva proti krádeži, nikoli smluvní právo, ale krádež se týká

ke krádeži majetku.

Podíváte-li se na národní nebo mezinárodní legislativní definice krádeže, které všechny předpokládají

že to, co je kradeno, je majetek.

Je to problém pro právní systémy, které stále dobývají bitcoiny.

Podíváme-li se na anglické právo, abychom našli případ krádeže, který si přivlastnil tento majetek

musí být stanoveno, abychom zjistili, že potřebujeme, aby soudy uznaly, že bitcoin je majetkem.

Anglické právo obecně definuje majetek jako skutečný.

To znamená, že se ho můžete dotknout, takže skutečný a hmatatelný majetek je obecně to samé.

Nehmotný majetek vybudovaný v průběhu času, takže věci, které jsou zjevně majetkem, ale nelze se jich dotknout.

Duševní vlastnictví, které je stanoveno mnoha zákony a smlouvami v širším slova smyslu.

Všechny smlouvy mají hodnotu, pokud se podíváte na účty společnosti.

Hodně z hodnoty, kterou ukazuje, je částka, kterou má obdržet na základě smluv.

Z podnikového a účetního hlediska je tedy jasné, že smlouva má hodnotu.

To znamená, že je to majetek.

Soudy bojují s bitcoiny tak zjevně ne hmatatelně.

Neexistuje žádný skutečný majetek.

Kategorizace nehmotného majetku byla zavedena již nějakou dobu a soudy ano

předtím byli horliví ve svých rozhodnutích říci, že nebudeme rozšiřovat tuto definici typů

nehmotného hmotného majetku, který náš majetek pro účely.

V mém případě anglické právo.

Tváří v tvář tomuto dilematu se soudy v posledním roce nebo tak nějak musely rozšířit

že definice nehmotného majetku a říci, že něco není v souladu se zákonem za okolností, kdy

nemůžeme převzít případ krádeže, protože nebyl odcizen žádný majetek.

Je to jen bitcoin nefunguje.

Nyní se tím zabývají soudy ve třech nebo čtyřech jurisdikcích, které tyto případy projednaly

problém.

V Anglii máme výhodu pracovní skupiny pro jurisdikci Spojeného království.

Dokument o inteligentních smlouvách z 19. listopadu stanovil dvě věci.

Podle vyšších soudců v Anglii může být jedna z kryptoměn majetkem a druhá

malé smlouvy mohou být vymahatelné.

V posledních několika měsících tedy došlo k významnému vývoji anglického práva, který umožňuje soudcům

nyní, kteří se dívají na případy krádeží, aby řekli, že bitcoinová kryptoměna je majetkem, takže můžeme mít krádež

uplatnit nárok a můžeme těmto stranám tato práva vrátit.

Anglické právo, jak jsem řekl, flexibilní a rozhovory, které v této oblasti v tuto chvíli vedeme, jsou

které nás přimělo myslet si, že pravděpodobně existují i ​​jiné prostředky, které by se na kryptoměny vztahovaly

a podobně, aniž by bylo nutné jít cestou trestního práva.

Takže používáme trestněprávní případy krádeží, abychom zjistili, že bitcoinová kryptoměna je majetkem, který pak můžeme přinést

v komerčních netrestních věcech je řečeno, že k podání žaloby nepotřebujeme smlouvu, protože

existuje majetek, který byl převzat z jedné osoby na druhou.

V Anglii to vypadá, že použijeme principy staré staré principy známé jako bezdůvodné obohacení a podobné

můžeme říci strana, která nyní získala nebo ovládla toto cenné aktivum ukradené kryptoměny

byl svým jednáním neprávem obohacen a musí být vyžadován jako součást občanskoprávního nároku na jeho vrácení

hodnota.

Takže nyní máme široký kontext, kde i když neexistují smlouvy, stále máme prostředky v angličtině

zákon pro krypto.

Nejzajímavějším případem pro právníky jsou inteligentní smlouvy spadající do definice právníků pro smlouvy.

Jedná se tedy o smlouvy, které přesahují kódovaný software, obecně přesahují Nové typy kryptoměn nebo tokenů.

A dostáváme se do konvenčnějšího světa smluv, které byly tradičně psány dlouhou formou

smlouvy vynucené pouze cestou soudu jsme nyní ve světě smluv, které jsou jakýmsi hybridem.

Takže jsme zavedli principy inteligentních kontraktů, tj. Automatizace, do širší oblasti kontraktů

dlouhé písemné dohody, které mají být vymahatelné zákonem.

Co to znamená.

Takže případy použití v této oblasti se obecně zaměřují na ty vztahy, které jsou poměrně jednoduché binární kde

jedna strana vstupuje do ekonomické transakce s druhou stranou.

Pokud tedy máme situaci, kdy první strana souhlasí, že při výskytu konkrétní události

řekněme, že máme třetí úterý v květnu, že provede platbu druhé straně.

Druhá strana věnuje určitou pozornost nebo poskytuje určité služby, takže na obou stranách je smlouva.

Smlouva je sepsána a stanoví, že obě strany mají v úmyslu být vázány kritickým požadavkem

právníci.

Ale pak je tu část smlouvy, která spadá do kontextu tohoto typu softwarového kódu, pokud

pokud tedy máme třetí čtvrtek v měsíci, pak tato strana provede platbu do

druhé strany a které lze automatizovat pomocí kódu.

Takže tento termín, který konkrétní podmínka širší smlouvy může být stanoven kódem, kde strana, která

je povinen provést platbu při výskytu této události, zaregistruje se do své banky, která provede převod

výskyt této události podle podmínek nějakého kódu.

To, co zde tedy hledáme, jsou příklady ustanovení stávajících smluv, z nichž lze učinit

počítačový kód a lze jej automatizovat.

Obecně hledáme efektivitu.

Alternativou k tomuto kódování a kódování jsou tedy hodiny tikající kolem půlnoci dne, kdy

provede se platba a instrukce se provede kódem do banky převádějící osoby

a přenos probíhá jednoduše jako funkce tohoto kódu.

Jak se to stalo teď.

No půlnoční klíšťata do 8:00 ráno se lidé probudí a jdou do práce 9:00 ráno.

Ve svém kalendáři dostanou připomenutí, že platba je splatná v devět třicet.

Dávají pokyny k platbě.

Hodinu někdo v bance obdrží instrukci, která instruuje, aby byla platba provedena prostřednictvím chaps

nebo podporuje síť ve Velké Británii je platba provedena a přijata.

Tento proces tedy má jakýsi analogický a lidský prvek.

Začíná se to oddělovat a vyjímat z nich.

Hledáme případy snadného použití, kde má některý z existujících smluvních vztahů

tyto jednoduché.

Pokud je to pak ten aspekt k němu a ty jsou schopné automatizace, že strany, které jsou požadovány

mít povinnosti automatizované nebo spokojené s automatizací, kterou technicky mohou automatizovat

být převeden do kódu.

A to jsou případy raného použití pro inteligentní smlouvy.

Takže když v tuto chvíli píšeme chytré smlouvy, stále existuje obecně písemná smlouva, ale

existují části smlouvy, které jsou nyní zrušeny vložené v kódu a automatizovány.

K tomu je přidruženo hlášení.

Takže strany mohou vidět účinek této automatizace, když projde.