Přepis přepisu relace Smart Contracts 3

Než se tedy dostaneme k inteligentním smlouvám, pojďme se podívat na smlouvy.

Nejprve je musíme definovat a stanovit některé z charakteristik, které mají a které jsou relevantní

do krypto světa.

Ale stejné věci jsou relevantní pro širší svět.

Co je tedy smlouva.

Máme definici, ale je velmi široká.

Smlouva je dohoda.

Má to být vymahatelné zákonem.

Co to znamená.

Dohoda je tedy jasná.

Má přirozený jazyk, což znamená, že jedna nebo více stran se mohou mezi sebou dohodnout, že něco udělají nebo

nedělat něco.

Rozdíl, na který jsme se zde zaměřili, je to, co máme na mysli vymahatelným zákonem.

Kdy vstoupí zákon a říká, že dohoda mezi dvěma stranami by měla být a bude prosazována.

A když říkáme vynucený, máme na mysli vynucený soudy obecně.

Každý den tedy existuje spousta dohod.

Souhlasíme s lidmi, s nimiž se stýkáme, že budeme dělat nebo nebudeme dělat věci, ale obecně se to neočekává

být vymáhán soudním procesem.

Charakteristickým rysem smlouvy tedy je, zda strany očekávají, že budou jednat na základě spolehnutí

v této dohodě a v důsledku nedodržení podmínek dohody jednou stranou

bude to, že ten druhý může žalovat na základě dohody, může jít k soudu a říct soudcům, které jsme měli

dohoda mezi mnou a druhou stranou, kterou druhá strana nedodržela, a můj opravný prostředek by měl

lze získat prostřednictvím soudu.

Smlouva se tedy skutečně vyznačuje tím, že má nápravu.

Jak identifikujeme okolnosti, kdy je vhodné, aby existovala náprava, která je obecně

ponecháno stranám, aby se rozhodly pro test, kdy se dohoda stane smlouvou, kde jsou strany

projevili úmysl, že očekávají, že budou tímto dokumentem vázáni způsobem, který bude vynutitelný

u soudu.

Smlouva je tedy dohodou, kde strany zamýšlely uzavřít právní vztahy a

tento právní vztah se soudy zastupujícími širší společnost má zájem na podpoře

protože to poskytuje jistotu pro hospodářskou činnost.

Pokud nemůžeme rozlišit ty dohody, které budou vynucovány od dohod, které nebudou vynuceny.

Nemáme dostatek předvídatelnosti v ekonomickém systému, aby ekonomický život probíhal efektivně

cesta.

Nyní je smlouva rozdělena právníky na různé prvky, ale všechny jsou obecně

při pohledu na stejnou otázku strany prokázaly, že mají v úmyslu být vázáni smlouvou.

Druhy věcí, o kterých byste slyšeli právníky a praktikující právníky hovořit ve smlouvě

je.

Bylo zváženo z obou stran smlouvy.

Úvaha je technický termín používaný právníky k označení výhodné ceny.

Hospodářské dohody mezi oběma stranami.

Pokud tedy jedna strana souhlasí se zaplacením 10 dolarů jiné straně za tuto druhou stranu poskytující službu

nebo převod aktiva pak tyto důkazy o výplatě peněz a dohodě o poskytnutí

služba nebo poskytnutí aktiva je jedním z náznaků, které by soudy používaly k rozlišení

že jako vymahatelná dohoda z něčeho, co není vymahatelné, soudy hledí na důkazy

toho, co strany přinesly do svého vztahu, což ukazuje, že hodlají být

zakázáno jako součást tohoto vztahu.

A úmysl být zakázán je často zapsán do dokumentů.

Některé smlouvy tedy budou říkat, že se jedná o dokument, který mají smluvní strany za závazný.

A to přináší do popředí tento bod kolem ukazující, že strany zamýšlely, že to bylo

formální právní vztah, nejen dohoda.

Možná souhlasím se setkáním se svým přítelem na kávě a dokonce bych mohl souhlasit, že se ukážu a dám jim 50 dolarů.

Ale pokud jsme neuzavřeli formální smlouvu, mohou mě požádat o 50 dolarů a morálně mohu

dlužím jim to, ale nedlužím jim to legálně, pokud jsme neprokázali, že tím chceme být vázáni

vztah.

Smlouva má tedy určité definované vlastnosti.

Je snadné uzavřít smluvní vztahy.

Jednoduše potřebujete, abyste měli v úmyslu mít nějakou formu ekonomické dohody.

Bývala to řada starších technických pravidel, která musela platit ve vztahu k jakýmkoli smlouvám.

Soudy a parlamenty ve Velké Británii a USA se však v průběhu času staly flexibilnějšími.

Zaměřují se pouze na tento záměr a méně na technická pravidla.

Takže když mluvíme o opravných prostředcích pro porušení smlouvy, důvodem pro uzavření smlouvy jsme

říká se proto, že můžete předvídat, že v případě porušení druhou stranou budete mít k dispozici nápravu

smlouva.

Jaké opravné prostředky.

Obecně mluvíme o tom, že spadají do dvou kategorií.

Ve většině jurisdikcí je první z nich nápravou výkonu.

Uzavřeli jste dohodu s jinou stranou, že udělají něco, co budou provádět

služba nebo převod aktiv.

Například pokud provedete platbu, uspokojíte svoji stranu výhodné nabídky, pak je možné požadovat

u soudu, že by soud měl požadovat, aby druhá strana plnila svoji stranu dohody.

A to se zdá logické, že jste uzavřeli smlouvu na obou stranách.

Udělali jste trochu, takže by to měla udělat druhá strana.

Většina prostředků však do této kategorie nespadá.

Soudy se obecně nezajímají o morálku toho, zda by to měl člověk dělat

s tím souhlasili.

Smlouvy v tomto ekonomickém rámci spočívají v sociální politice týkající se hospodářského života stran.

Soudy tedy obecně řeknou, na čem se strana, která provedla, prohrála.

A pokud je to možné přirovnat k částce peněz, bude soud požadovat neplnění

strana zaplatit tuto částku straně, která provedla.

Takže máte večírek, který předvádí večírek, který neprovádí.

Soudy obecně řeknou, že pokud existuje ekonomický prostředek nápravy, který můžeme použít, pak to uděláme

dělat.

A tomu se říká škoda.

Většina soudních případů jsou tedy nároky na náhradu škody, nikoli nároky na konkrétní vymáhání konkrétního

podmínky smlouvy.

Jedná se o ekonomický vztah a peníze jsou obecně dostatečně dobrou náhradou za výkon.

To je vtip o smluvním právu a vychází z mnoha let případů, o nichž rozhodují soudci

může být pro stranu, která selhala při plnění konkrétních povinností, určitým problémem.

Měli by však být schopni poskytnout peníze, aby odškodnili druhou stranu, která provedla.

Potřebuji smlouvu.

Někdy tedy vedeme rozhovory s klienty nebo s kolegy, kteří se zabývají otázkou

Je nutné, aby existovala smlouva ve vztahu ke konkrétnímu vztahu.

No žádné překvapení.

Právníci si obecně myslí, že je to nutné, pokud chcete vyjednávat tam, kde je předvídatelná schopnost

vymáhat tuto smlouvu a zajistit, že z výhodné smlouvy dostanete to, co očekáváte

je způsob, jak to udělat.

Potřebuji právníka, aby uzavřel smlouvu.

Ne.

Smlouvy mohou být neformální.

Takže jsme o nich zatím mluvili a většina smluv, o kterých byste přemýšleli, možná byla napsána

podmínky nebo dlouhé smlouvy.

Je naprosto možné mít ústní smlouvy se stranou, která plní závazky s jinou

strana má v úmyslu vstoupit do právních vztahů a uzavřít smlouvu na obou stranách.

Jedna strana souhlasí, že udělá jednu věc výměnou, druhá strana souhlasí, že udělá jinou věc.

To je naprosto platné.

Způsobuje to důkazní problémy, protože strana, která nevystoupila, se docela pravděpodobně otočí

kulatý a říci, že jsem neměl v úmyslu, že bych si to zapsal, kdybych měl v úmyslu být vázán nebo najít

já u soudu.

Ale ústní smlouvy jsou platné v systémech common law, zejména ve Velké Británii a USA, jako žádné zvláštní

formálnost u většiny forem smluv v občanskoprávních jurisdikcích platí několik konkrétnějších pravidel, protože

mají tuto základní legislativu, ale obecně můžete předpokládat, že pokud jste chtěli vstoupit

do právního vztahu se stranou, která bude tvořit smlouvu.

Pokud mají obě strany stejný úmysl zakázat, může to být nakonec vymáháno soudy

a že na obou stranách existuje smlouva.

Takže nepotřebujete právníka.

Na konci tohoto zasedání se budeme ptát, co právníci poté dělají, když se dívají

smlouvy.

Je třeba mít na paměti jeden bod, když jednáte s právníky, ačkoli větší právníci mají regulované povolání

v každé jurisdikci světa, o které vím.

Právníci tedy přicházejí s určitými regulačními prostředími, mají regulační dohled, takže něco existuje

nazval Law Society ve Velké Británii advokátní komorou v USA, která funguje jako druh regulačního orgánu.

A všichni právníci podléhají pravidlům profesionálního chování.

Takže pokud pracujete s právníkem, s tím je několik věcí.

Pro uzavření smlouvy nepotřebujete právníka.

Dvě poslední otázky, které se objeví hodně.

O čem může být smlouva a může být smluvní stranou více než jedna osoba.

Smlouva může být o čemkoli.

Na mezích existují pravidla, podle nichž smlouvy nejsou v rozporu s veřejným pořádkem.

Proč by to tak mohlo být.

Protože jsou například nezákonné, nebo existuje nějaký jiný ohromný důvod veřejné politiky, proč smlouva

to, co má být smlouvou, by nemělo být vymáháno soudy, ale obecně v USA a USA

UK máme princip zvaný smluvní svoboda, což znamená, že soukromé osoby soukromé osoby

jsou schopni vzájemně uzavírat smlouvy za jakýchkoli podmínek.

Soudy vás nezastaví ve špatném obchodě s jinou stranou.

Nyní je zde upozornění, které přijde v podobě ochrany spotřebitele v průběhu 20. let

století se soudy více zajímaly o to, aby zajistili spotřebitelům, u nichž se neočekává, že budou mít zkušenosti

v obchodních smlouvách je jim poskytován určitý stupeň ochrany, který jim nedává postavení, kdy a

strana s velkými zkušenostmi, silná vyjednávací síla, ať už je jakákoli, je schopna využít výhody

z nich.

Ale širokým principem je svoboda smlouvy v tomto světě kryptoměn.

Podíváme se na několik klíčových příkladů ochrany spotřebitele.

Jedním z nich jsou pravidla stanovená regulačními orgány ve Velké Británii, Financial Conduct Authority of Financial Conduct

Oprávnění rozlišuje mezi tokeny nástrojů a tokeny zabezpečení.

Máme knihy pravidel k ochraně spotřebitelů v otázce bezpečnosti.

Tato pravidla se týkají zajištění zdravého podnikání.

Bylo zveřejněno úplné zveřejnění, že všem účastníkům konference jsou nabízeny stejné podmínky

zabezpečení jejich vlastních bezpečnostních tokenů, pokud nemají prospěch z výjimky pro tokeny nízké hodnoty, které

přijdou, dokud nebudou podléhat všem pravidlům stanoveným regulačním orgánem ohledně bezpečnosti.

Užitkové žetony, nikoliv cenné papíry, říkají, že platí jejich smluvní svoboda, a to v rozsahu, v jakém smlouvy

mezi stranami neexistuje požadavek, aby obsahovaly nebo neobsahovaly žádné konkrétní body.