Lze věřit Chainstarteru?

V roce 2018 se partnerství mezi Nickem Aytonem a Davidem Loftsem veřejně rozpadlo, jak je uvedeno v otevřených dopisech, které každý sdílel s druhým kvůli svému zklamání nad pokrokem v projektu 21 milionů televizních pořadů (21M) a nakládáním s prostředky 21M. Proč zkoumáme příběh, který se stal před více než rokem? Protože Ayton a Lofts byli také partnery ve společnosti Chainstarter, společnosti, která nadále poskytuje poradenství ICO a STO.

Nick Ayton a Chainstarter se mi dostali do pozornosti kvůli nyní smazanému příspěvku Crypto Police, který byl reposted by Paul Cliffe on LinkedIn. Ve společnosti Cointelligence nemůžeme ignorovat podvody, aktivátory podvodů ani korupci. Kdykoli to vidíme, zavoláme to. Začal jsem tedy vyšetřovat dále. Paul mi dal kontakt s Davidem Loftsem, který mi poskytl jeho stranu příběhu 21 milionů a Chainstarter, stejně jako dva otevřené dopisy sdílené níže.

Jedná se o komplikovanou situaci, kdy se vrhá spousta viny. Rozhodl jsem se, že se v této věci nebudu podílet, a místo toho vám předložím dopisy a několik dalších faktů a nechám vás, abyste se sami rozhodli, jak situaci interpretovat.

David Lofts obviňuje Nicka Aytona z podvodu

2. dubna 2018, po dlouhé soukromé korespondenci, David Lofts zveřejnil otevřený dopis Nicku Aytonovi, který vysílal jeho stížnosti. Otevřený dopis může být trochu obtížné analyzovat, protože se týká mnoha předchozích soukromých rozhovorů, ale hlavní obvinění jsou:

• Když byla v květnu 2017 založena společnost a bankovní účty společnosti 21 Million Limited, přidali se jako ředitelé Nick Ayton a jeho manželka Deborah a David byl přidán až v prosinci 2017.
• Nick a Deborah na projektu 21M nepracovali ani ho nepropagovali, ale místo toho společnost využili k financování dalších projektů.
• Nick nezodpověděl, že využil 21 milionů prostředků, a aktivně schovával záznamy.
• Nick mohl použít 21M peníze na financování Chainstarter.
• Nick se pokusil podvést Davida ohledně jeho duševního vlastnictví (IP) souvisejícího s projektem 21M, včetně jmen příběhů a postav i digitálních aktiv, jako je web a název domény.
• Nick neobnovil žetony, které byly odeslány na špatnou burzu kvůli chybě na straně Davida.
• Nick a jeho syn Obediah (Obe) se zúčastnili schématu pump-and-dump s tokenem 21M, který jim vydělal přibližně 130 000 $, pomocí tokenů, které měly zůstat svěřeny.

Aby bylo jasno, Nepodporuji ani nepopírám tvrzení pana Loftsa. Místo toho vás vyzývám, abyste si přečetli celý jeho dopis, přečetli si následné kroky pana Aytona (shrnuté níže a také v plném znění) a vyvodili své vlastní závěry.

Nick Ayton obviňuje Davida Loftsa z podvodu

6. dubna 2018 zveřejnil Nick Ayton svůj vlastní otevřený dopis Davidu Loftsovi. Dopis začíná tím, že vznese několik vlastních obvinění, a v těchto obviněních můžete vidět některá podobná témata. Jeho hlavní stížnosti:

• David utratil 25% peněz investorů z 21M a neměl za to „nic“.
• Davidovy nároky vůči Nickovi byly nepodložené a neměl žádné důkazy, které by je podporovaly.
• Několik velmi osobních tvrzení o Davidově finančním stavu na začátku projektu 21M, včetně toho, že mu Nick poskytl osobní půjčku.
• David a jeho žena použili investiční prostředky na osobní nákupy, jako jsou automobily.
• David najal své přátele na práci na 21M, možná vytvořil pozice, které v té době ani nebyly potřeba.
• David odmítl poskytnout dokumentaci svých výdajů.
• David se rozhodl vytvořit krátký film, který bude přihlášen do soutěže Palm D’Or. Nick zmiňuje související náklady, ale není jasné, zda věří, že peníze byly čerpány přímo z rozpočtu 21M, nebo jestli jen věří, že to bylo drahé rozptýlení, které si vyžádalo čas a soustředilo se na televizní seriál 21M.
• David ve skutečnosti nenapsal obsah pro 21 milionů, ale vzal si zásluhy za práci jiných lidí.
• David prohlásil peníze investora za osobní příjem.
• Davidovo rozhodnutí kontaktovat investory se svými obavami o Nicka bylo pro společnost škodlivé.

Poté následují některé pokusy o řešení stížností, které David uvedl ve svém dopise, včetně vážných obvinění z pump-and-dump, která jsou uvedena v samotném dopise.

Znovu, Nepodporuji ani nepopírám tvrzení pana Aytona.

Jedná se o vážný spor, který bude nakonec muset být urovnán u soudu mezi panem Aytonem a panem Loftsem. My ostatní to můžeme považovat pouze za externí pozorovatele a dělat si vlastní závěry, zatímco čekáme na právní rozhodnutí.

Kdo skutečně vlastní 21 milionů?

V návaznosti na vypuzení Davida Loftsa z projektu 21 Million, David i Nick pokračovali v práci na vlastních verzích projektu.

Každý z nich udržuje své vlastní webové stránky (Nick Ayton’s 21milliontv.com a Davida Loftsa 21million.co.uk) a každý z nich stále používá název 21 milionů. Když o tom s kterýmkoli z nich mluvíte, můžete poznat, že jsou pro to oba vášniví. Nicméně prostředky ICO byly spravovány (více o tom níže), oba muži zjevně chtěli tuto televizní show skutečně vytvořit.

Otázkou tedy je, komu tento projekt patří? Ve svých otevřených dopisech každý obviňuje druhého z krádeže IP.

Nick Ayton nikdy nepopřel, že 21 milionů bylo původně nápadem Davida Loftsa. Otázal se, zda měl David něco víc než nápad a nedokončený román. Ve svém otevřeném dopise obvinil Davida, že si vzal zásluhy za práci jiných lidí, a Nick nám poskytl e-mail od scenáristy, abychom podpořili toto tvrzení:

To však neodpovídá na právní otázku, kdo vlastní práva na jméno 21 milionů. Jedna věc je vidět dva podobné projekty vyvinuté současně (jako jsou dokumenty Netflix a Hulu o souboji na Fyre Festivalu nebo studia, která se specializují na levné knock-off trháku s přímým videem), ale dva projekty se stejným konceptem a stejné jméno?

Má Nick Ayton právo pokračovat v rozvoji projektu původně koncipovaného Davidem Loftsem? Vlastně nevím, protože nejsem zasvěcen do všech podrobností o tom, zda se práva duševního vlastnictví staly majetkem The 21 Million Project, když byla tato společnost založena, nebo zda zůstala u Davida Loftsa. To je upřímně mezi Nickem a Davidem a sdílím to jen v případě, že by to kdokoli se zájmem o spory o IP chtěl sledovat, aby zjistil, co se stane dál, protože o tom může být nakonec rozhodnuto soudem.

Musíme si promluvit o větších věcech.

Zneužití finančních prostředků pro investory

V průběhu přípravy tohoto článku jsem zkontroloval mnoho e-mailů a otevřených dopisů a příspěvků na blogu a na jedné věci se pan Ayton i pan Lofts mohou shodnout: 21 milionů poskytlo půjčku finančních prostředků společnosti Chainstarter, ICO poradenská společnost, jejíž spoluzakladateli byli také pan Ayton a pan Lofts.

CO?!?

Oba muži přiznávají toto do očí bijící zneužití a zneužití finančních prostředků investorů z ICO 21M.

Neshoda nastane, když nastane čas určit, kdo půjčku schválil. Pan Ayton tvrdí, že on i pan Lofts s tím souhlasili. David Lofts to popírá s tím, že s takovou půjčkou nikdy nesouhlasil.

Bez ohledu na to, kdo to autorizoval, byl bych rád, kdybychom o tom všichni chvilku přemýšleli.

Společnost Chainstarter, společnost, která má v úmyslu poskytovat ICO a STO poradenství ohledně „financování etického blockchainu“, byla částečně financována půjčkou prostředků od ICO jiné společnosti. Když jsem se dotázal Nicka Aytona ohledně půjčky, trval na tom, že je legální, a splatil ji v plné výši s úroky:

Může to být legální, ale připadá vám to etické?

Aby bylo jasné, půjčky mezi podniky nejsou neobvyklé. Problém je zde však dvojí. Jeden, oba podniky jsou vlastněny stejnou osobou. Za druhé, nejednalo se o zisky podniku zapůjčené jinému podniku s očekáváním výdělku úroků z investice. Jednalo se o investiční fondy, které byly určeny k uvedení projektu 21 milionů do praxe.

Pokud jste podpořili projekt 21 milionů, učinili jste tak s úmyslem financovat televizní pořad o obrovské spiknutí spojené s kryptoměnou. Ať už jste to udělali proto, že jste si mysleli, že to bude Crypto DaVinci Code, nebo proto, že jste si mysleli, že jde o zdravou investici, která nabídne dobrou návratnost, do toho jste chtěli investovat. Neinvestovali jste své peníze, aby zakladatelé společnosti 21M mohl tyto prostředky půjčit jinému projektu!

Může být lákavé říci: „No, peníze byly splaceny s úroky, takže je to v pořádku!“ Ale to je argument „cíle ospravedlňující prostředky“ a ignoruje možnost opaku. Co kdyby Chainstarter havaroval a shořel? To by bylo 10k v penězích investora plýtvaných na financování jiné nesouvisející myšlenky zakladatelů.

Chainstarter radí podvody?

Mluvil jsem s Davidem Loftsem a on mi řekl, že během jeho působení v Chainstarteru bylo zapotřebí většinového rozhodnutí souhlasit s přijetím klienta. Proti několika projektům namítal s podezřením, že se jedná buď o úmyslné podvody, nebo jen o špatně promyšlené. Mezi ně patří:

• Envion (zdánlivý podvod)
• Munchee (špatně koncipovaný)
• CryptoMillions (zjevný podvod)

David tvrdí, že Chainstarter se rozhodl proti těmto námitkám spolupracovat s těmito klienty. Společnost Envion se od té doby dostala do konkurzní likvidace a byl uznán vinným FINMA z porušení zákona o dohledu, poté, co jejich interní právní poradce s některými prostředky odešel.

Chainstarter popírá, že by spolupracoval s Envion nebo CryptoMillions. Souhlasí však, že poskytli technologii pro Munchee, který se stal jedním z prvních ICO, které SEC vypnula. Následovali to však tím, že je také vyzvali pro své lži a zdá se, že souhlasí s tím, že SEC měla pravdu, když je zavřela.

Tento článek Andrewa J. Chapina, který sloužil jako poradce pro Munchee, ukazuje, jak se projekt dostal od něčeho, co se zdálo životaschopné, i když nebylo nijak zvlášť převratné, k jasnému porušení předpisů o cenných papírech.

Vzhledem k tomu, že neexistují žádné důkazy o tom, že Chainstarter pracoval s Envion nebo CryptoMillions, nemyslím si, že by mohl existovat silný argument pro Chainstarter, který má historii práce s podvody.

Otázka špatného řízení

Pokud tedy neexistují jasné důkazy o zapojení Chainstarteru do podvodů a pokud byla půjčka od 21 Million to Chainstarter technicky legální, proč mám stále tak špatný pocit z Chainstarteru?

Jde o to, že i když se Nick Ayton skutečně věnuje poskytování poradenství a technologií pro zahájení krypto projektů s úplným dodržováním předpisů, nemyslím si, že důvěřuji jeho úsudku nebo jeho manažerským dovednostem..

Obviňuje Davida Loftsa ze všeho možného zneužití finančních prostředků společnosti a toho, že nedosáhl příliš mnoho času a peněz, které dostal.

To mi připadá jako hrubý případ špatného řízení. A nemyslím si, že by tu Nick byl úmyslně nedbalost. Nemyslím si, že mu bylo jedno, co se děje s 21 miliony fondů, protože si myslím, že si myslel, že projekt byl skvělý nápad.

Myslím, že udělal chybu, kterou vidím, že se v kryptoprůmyslu děje znovu a znovu: je nadměrně zavázán. Místo toho, aby si vybral jednu věc a dělal to dobře, dělá 20 věcí špatně a chyběla mu skutečnost, že jeho vlastní obchodní partner utrácel investiční prostředky na automobily nebo co máte.

Podívejme se na podpis ze starého e-mailu, který mi Nick přeposlal:

Zakladatel několika projektů a generální ředitel jednoho, autor na dvou různých webech, poradce pro jeden fond a poradce pro devět projektů. To je spousta talířů, které se budou točit najednou.

To ovšem neznamená, že Nick rozhodně aktivně radil všem těmto ICO najednou – některé z nich mohly být minulými projekty, na které byl stále hrdý a které sdílel ve svém podpisu, aby prokázal své bona fides.

Je třeba jen říci, že se zdá docela jasné, že zatímco zakládal Chainstarter (opět částečně financovaný z půjčky od 21 milionů) a možná radí některým z těchto projektů, mylně si myslel, že může důvěřovat Davidu Loftsovi, aby zvládl všech 21 milionů podnikání a nedohlédl na něj.

To samozřejmě předpokládá, že David skutečně udělal věci, z nichž ho Nick obviňuje. Zdálo by se, že to napraví obsah obou dopisů. David tvrdí, že Nick nedělal nic za 21 milionů, Nick tvrdí, že David využil projektové prostředky. Pravda pravděpodobně leží někde uprostřed, ale jak se říká „Zatímco kočka je pryč, myši si hrají.“

Doufám, že se Nick Ayton poučil ze svých chyb, protože Chainstarter zřejmě získává nějaké vážné investice z rodinných kanceláří ve Spojených arabských emirátech. Zároveň však stále pracuje na svém „vášnivém projektu“, jeho verzi 21 milionů.

Já osobně se potýkám s důvěrou v úsudek někoho, kdo považoval za vhodné půjčit si investiční prostředky od jednoho podniku k druhému. Přistihl jsem se, že zpochybňuji vnímání někoho, kdo si toho nevšiml, dokud nebylo příliš pozdě, že jeho obchodní partner zneužíval finanční prostředky společnosti. Nezpochybňuji Nickovu oddanost a zájem o blockchain a kryptoměnu. Ale nemyslím si, že je vystřihován na pozici, do které se umístil.