Warum Sie niemals in Facebook oder Google-eigene Blockchain investieren sollten

Maksim Izmaylov

CEO und Mitbegründer von Wickelnder Baum

Für mich gibt es heute nur zwei anständige Blockchains: Bitcoin und Ethereum, wobei Bitcoin die dezentralste der beiden ist.

Was auch immer Sie da draußen hören, die Wörter “Blockchain” und “Dezentralisierung” sind für mich fast Synonyme.

Bitcoin wurde als „reine Peer-to-Peer-Version von elektronischem Geld,Und es ist die erste dezentrale Technologie. Leider wurde diese Philosophie von allen möglichen Betrügern vergiftet und pervertiert, von Ihren E-Mail-Betrügern bis zu großen internationalen Institutionen. Die Chancen stehen gut, dass Sie es zuerst hier lesen.

Blockchain kann nicht von einem einzelnen Unternehmen verwendet werden, um anderen einen Vorteil zu verschaffen.

Es macht absolut keinen Sinn, dass eine „Acme Corp. Blockchain“ existiert, da Blockchain eine Netzwerktechnologie ist, genau wie das Internet, was bedeutet, dass sie nur dann wertvoll ist, wenn sie eine große Anzahl von Teilnehmern hat.

Sie würden argumentieren, dass große Netzwerke unter zentraler Kontrolle existieren (z. B. Banken, Facebook, Amazon), aber diese zentralisierten Organisationen haben auf verschiedene Weise versagt, die nicht gut für die Gesellschaft insgesamt sind. Z.B.

Bitcoin wurde von der Bankenkrise 2008 inspiriert. Die Facebook-Informationsblase hat dazu beigetragen, einen der umstrittensten Präsidenten in der Geschichte der USA zu wählen. Während Sie den zweitägigen kostenlosen Versand von Amazon genießen, Es möchte die Bewegung der Hände der Lagermitarbeiter in Echtzeit verfolgen.

Alle großen Unternehmen von heute (und so ziemlich unsere gesamte Gesellschaft) bauen auf Innovationen auf, die uns kostenlos zur Verfügung gestellt wurden, ohne Patente, ohne Bedingungen. Der Computer wurde nie patentiert, aber nicht, weil sie es nicht versucht haben, und die Institution, in der das World Wide Web geschaffen wurde, CERN, hat es absichtlich und absichtlich öffentlich zugänglich gemacht, “um seine Verbreitung zu maximieren”. Sie fügen hinzu: “Diese Aktionen ließen das Web gedeihen.”

Der Bitcoin-Schöpfer ging noch weiter, er wollte das Geld nicht und er wollte auch nicht den Ruhm. Vor diesem Hintergrund können die Versuche einiger Personen, zu behaupten, sie seien Satoshi Nakamoto, und Hunderte von Blockchain-Patenten, die von Unternehmensriesen eingereicht wurden, nichts als Verachtung hervorrufen.

Eigennutz ist zwar einer der wichtigsten Treiber des Fortschritts, kann aber manchmal ein Hindernis sein. Die Geschichte der Gopher protocoDer Niedergang, der Rivale des WWW, ist nicht allgemein bekannt, aber er ist ein perfektes Beispiel dafür, wie die Privatisierung (aus Eigeninteresse) einer Netzwerktechnologie zu ihrem Tod führte.

Stellen Sie sich vor, das gesamte Internet wird von einer Organisation kontrolliert. Am ersten Tag würde diese Organisation wahrscheinlich alle ihre Kritiker verbieten und sie möglicherweise physisch eliminieren, wenn sie genau wüssten, wo die wildesten von ihnen leben.

Setzen Sie dann Grenzen für den Zugriff auf bestimmte Dinge in diesem „Internet“, möglicherweise wesentliche (und profitable) Dinge wie Zahlungen, Kommunikation usw. Sie müssen nicht weit gehen, um diese Erfahrung zu machen. Verbinden Sie Ihr VPN mit einem Server in China. Das chinesische Internet ist ein sehr seltsamer Ort, kontrolliert und kuratiert von der scheinbar modernen Version des Ministeriums für Wahrheit.

Wir können nur spekulieren, wo wir heute wären, wenn der Computer patentiert wäre oder wenn das CERN beschließen würde, das WWW nicht freizugeben. Lassen Sie uns ein weiteres kurzes Gedankenexperiment durchführen. Nehmen wir an, Jimmy Wales war so gierig wie Martin Shkreli, sodass Wikipedia nie frei zugänglich war.

Es ist leicht zu erkennen, dass Wikipedia mit Encyclopedia Britannica und einigen anderen Projekten hätte konkurrieren müssen, und am Ende des Tages hätten wir ein paar bezahlte Websites mit nur wenigen professionellen Redakteuren und einem Bruchteil der Inhalte, die verfügbar sind Sie kostenlos.

Jimbo hätte auch viel weniger Reichtum gehabt, er hätte niemals Fandom (früher bekannt als Wikia und Wikicities) erschaffen und die Anerkennung erhalten, die er heute genießt. Wenn Sie andere Theorien haben, können Sie unten einen Kommentar hinterlassen, aber wir müssen sicherstellen, dass eine gewinnorientierte Organisation niemals Wikipedia besitzt.

Einige Technologien und Ideen sind zwangsläufig kostenlos. Sie funktionieren nur nicht in geschlossenen Umgebungen. Blockchain ist einer von ihnen. Bitcoin ist ein nützliches Werkzeug für jeden und jeden auf dem Planeten, aber anstatt Dienstleistungen um es herum aufzubauen, beschäftigen sich die bekanntesten Finanzorganisationen mit Sisyphus und entwickeln ihre eigenen Versionen von Bitcoin, die niemals eine sinnvolle Akzeptanz finden würden.

Wie können gewinnorientierte Unternehmen von offenen Technologien wie Blockchain profitieren??

Umarme, was dir in den Weg kommt. Wenn Sie Bitcoin verwenden können, um Benutzern auf der ganzen Welt die Bezahlung Ihrer Dienste zu ermöglichen, warum sollten Sie das nicht tun? Sie müssen kein eigenes Krypto-Token erstellen! Wenn es für Sie rentabel ist, einige Geschäftsprozesse mit dem Ethereum-Computer zu automatisieren, tun Sie dies! Nein, es macht keinen Sinn, eine neue intelligente Vertragsplattform aufzubauen.

Darüber hinaus unterstützen Sie die Entwicklung dieser Technologien. Spenden Sie an die Stiftungen, die sicherstellen, dass das Internet offen und unzensiert bleibt, dass die Weltenzyklopädie frei bleibt und von keiner Unternehmens- oder politischen Agenda beeinflusst wird. Jeder, einschließlich Ihrer Organisation, wird davon profitieren, und der Effekt wird exponentiell sein.

Unternehmen wie Alphabet, Microsoft, IBM und viele andere verstehen das.

Alphabet ist eines der größten und reichsten Unternehmen der Welt. Android, sein Open-Source-Betriebssystem für Mobilgeräte, erzielt Einnahmen in Milliardenhöhe, indem es standardmäßig Google-Produkte anbietet. Im Jahr 2017 verwendeten 37,93% aller mit dem Internet verbundenen Geräte eine Android-Version, was es zum erfolgreichsten Betriebssystem in der Geschichte macht. Ohne Android als Open Source hätte die Community seiner Entwickler und Benutzer nicht existiert, und es wäre Google nicht möglich gewesen, ihr eigenes Telefon Pixel zu starten und ihr Imperium weiter auszubauen.

Microsoft holt Alphabet ein, mit begründetem Interesse an der Entwicklung von FreeBSD- und Ubuntu-Betriebssystemen sowie Über 800 andere Open-Source-Initiativen. Die Übernahme von GitHub, einer Code-Hosting-Plattform, auf der ein beträchtlicher Teil der Open-Source-Projekte lebt, ist ein starkes Signal dafür, dass Microsoft glaubt, dass dies die Zukunft ist.

In 25 aufeinanderfolgenden Jahren hat IBM die meisten Patente in den USA erhalten, und erst im vergangenen Jahr gab die IBM-Aktie um 25,9% nach. Ich impliziere nichts, das sind einfach die Fakten. Im Oktober 2018 gab IBM bekannt, dass Red Hat, ein Anbieter von Open-Source-Unternehmenslösungen, für 32 Milliarden US-Dollar (das Dreifache seiner Marktkapitalisierung im Jahr 2014) gekauft werden soll. Die Zeiten, in denen sie sich ändern, und es scheint so Open-Source-Software eroberte die Welt.

Ein Wort der Vorsicht

Blockchain ist ein unglaublich chaotischer Ort mit vielen Betrügern und Betrügern. Es gibt viele „Blockchains“, die nichts mit Dezentralisierung oder Open Source zu tun haben. Es ist nicht unbedingt eine schlechte Sache, es steigert das Interesse der Menschen an dieser Technologie, Schließlich werden die Leute etwas über Bitcoin erfahren und was Blockchain wirklich bedeutet.

Was sind einige der Anzeichen dafür, dass Sie sich ein Projekt ansehen, bei dem das Wort “Blockchain” als Hype-Gelegenheit verwendet wird??

Sie verwenden Begriffe wie “private Blockchain” oder “Consortium Blockchain”. Es ist nur ein verwirrender Name für eine gemeinsam genutzte Datenbank, für die in dieser Umgebung keine Blöcke verbunden (oder verkettet) werden müssen. Verteilte Architektur ist ein legitimes Computersystemdesign, hat jedoch nichts mit Blöcken oder Ketten zu tun.

Der Code des Projekts wird nicht unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlicht. Dies bedeutet, dass Sie nicht alle Vorteile der Open Source-Entwicklung nutzen können:

Dies bedeutet auch, dass das Projekt von einem gemeinnützigen Unternehmen betrieben wird. Warum ist es schlecht? Nun, es ändert alles. Ein gewinnorientiertes Unternehmen hat nur ein Ziel: Geld für seine Aktionäre, Gründer und Investoren zu verdienen, sodass das Produkt, das heute 1 US-Dollar kostet und verspricht, alle Ihre Probleme zu beseitigen, morgen leicht 100 US-Dollar kosten kann, weil die Aktionäre sich dazu entschlossen haben. Eine gemeinnützige Struktur in Kombination mit einem Open-Source-Ansatz verhindert solche Situationen.

Wenn Sie also ein Blockchain-Projekt beschwichtigen, suchen Sie nach 100% gemeinnützigen Open-Source-Optionen ohne Gluten.

Blockchain ist nicht nur eine Technologie, sondern eine Philosophie, die eng mit der Idee von Projekten im Besitz der Gemeinschaft verbunden ist. Anstatt Ihr Vertrauen in ein Unternehmen zu setzen, können wir uns an völlig transparenten Wirtschaftssystemen beteiligen, in denen es keinen Raum für Betrug gibt. Genau deshalb ist diese Idee einigen Menschen und Organisationen so fremd.

Es ist deine Entscheidung.

Maksim Izmaylov ist ein Serienunternehmer mit Hintergrund in Softwareentwicklung und Recht. Er glaubt, dass Blockchain und andere Technologien uns helfen können, eine bessere Welt zu schaffen, z. Ungleichheit verringern. Er gründete zwei Reisestartups, Raumsturm und Wickelnder Baum, und Travel Tech Con, eine Konferenz für Startups und Softwareentwickler aus der Reisebranche.