Hvordan er Cointelligence anderledes?

Et første møntudbud (ICO) er den moderne måde at skaffe midler til projekter på. Nogle kan forveksle det med en børsintroduktion (IPO), men førstnævnte bruger blockchain-teknologi til implementering og giver investorer kryptomønter eller tokens snarere end aktier i virksomheden. ICO-markedet er enormt og har udvidet sig markant i løbet af de sidste to år, og mere end 600 ICO’er blev gennemført alene i de første seks måneder af 2018.

ICO og STO krypto vurderingswebsteder spiller en vigtig rolle på markedet, de er en gateway for nye investorer. Disse websteder giver dem en vej til at finde ud af om nye attraktive ICO’er, som de kan investere i. Men mange klassificeringswebsteder udgiver bedrageriske ratings, hvor det egentlige projekt ikke er så godt som dets rating antyder. Den falske vurdering kan gives på grund af svag forskning, men primært opkræver vurderingswebstederne ekstra for at give ICO’erne en god rating.

Hos Cointelligence gør vi tingene lidt anderledes. Vi vurderer ikke projekter blindt, og vi accepterer ikke penge til at justere vores ratings. I stedet for tager vi os tid til at undersøge alle aspekter af projektet, inden dets vurdering offentliggøres på vores vurderingsside. Dette fører til en stor uoverensstemmelse mellem, hvordan vi vurderer visse ICO-projekter, og hvordan andre websteder vurderer dem.

Følgende er få projekter, som vi vurderede lavt, men som er blevet vurderet højt af andre vurderingswebsteder.

	Cointelligence	ICO bænk	ICO-mærker	Fundet ICO
Mad Nation	1.7 / 10	4,5 / 5	7,7 / 10	9.2 / 10
Arround	5.6 / 10	4,5 / 5	8,7 / 10	7,6 / 10
Sort forsikring	5.6 / 10	4.3 / 5	8,7 / 10	8.2 / 10
Bitcademy Fodbold	3.7 / 10	4,5 / 5	9.2 / 10	8/10

Vi kan ikke lide at vurdere projekter lavt

Vi er ikke som den strenge professor ved universitetet, der kan lide at give lave karakterer, vi tror bare på retfærdighed, og det ville være forkert at bedrage investorerne ved at give falske ratings til ICO-projekter. Food Nation ICO har intet offentligt team, ingen projektoversigt, ingen konkurrentanalyse og en meget lav kvalitet af markedsføring og socialt engagement. Vi fandt disse oplysninger gennem forskning, og på trods af denne offentlige information gav andre vurderingswebsteder dem en høj vurdering.

Da vi vendte tilbage til ICOBench for at få et screenshot af deres rating for FoodNation, opdagede vi, at det var blevet fjernet fra deres websted. Imidlertid viser en rundvisning på andre websteder henvisninger til forskellige vurderinger for projektet. Fra vores oprindelige opdagelse af en 4,5-vurdering faldt den tilsyneladende til 3,5 og derefter 3,1, før den blev fjernet. I det mindste nogle af ICOBenchs eksperter må have bemærket de samme problemer, som vi gjorde!

Dette viser, hvordan ICO-vurderingswebsteder bedrager investorerne og sætter hele markedet i fare.

Da vi undersøgte Arround, opdagede vi, at de har en uerfaren CEO og CTO, hvis tidligere erfaring ikke kan verificeres, og kun en udvikler ud af hele teamet ser ud til at have nogen erfaring. Intet af dette syntes at faseere raterne på andre steder.

I mellemtiden har Black Insurance’s grundlægger ikke engang opført projektet på sin LinkedIn, og det meste af teamet er uerfaren. Tilsyneladende overvejer ikke alle ratere disse røde flag?

Lignende problemer blev fundet i Bitcademy Football, og alligevel gav alle disse tre klassificeringswebsteder dem gode score.

Nogle af disse klassificeringswebsteder har været kendt for at opkræve ICO’er mere for at bedømme deres projekter højere, end de fortjener. Det er ikke usædvanligt at finde ratings ledsaget af falske anmeldelser, der angiver generiske kommentarer som “godt projekt”, “godt marked for projektet” og sådan.

Når vi vurderer et projekt, ser vi på det fra alle mulige perspektiver og lægger tid til at studere dets team og køreplan, inden vi offentliggør vurderingen. Vi tror på, at dette vil skabe tillid til ICO-markedet og bringe nye investorer ind. Tillid er meget vigtigt på dette marked, da mange ikke tager det alvorligt, og nogle kalder det en fidus.

Fordele ved fremhævede ICO-ratings

Med så mange ICO’er, der oprettes hver dag, kan det føles som om dit projekt går tabt i blandingen, selvom det har anstændige vurderinger og anmeldelser. Af denne grund tilbyder mange ICO-liste- og klassificeringswebsteder et featured klassificeringssystem. Dette sætter et projekt øverst på listen, hvilket gør det til en af ​​de første ting, som potentielle rådgivere ser, når de besøger stedet.

Desværre synes folk på begge sider af ligningen (det vil sige projektejere og ICO-ratører) at synes, at et udvalgt projekt automatisk også skal få en bedre vurdering. Dette fører til, at korrekturlæsere kunstigt spreder karakteren af ​​et projekt for at behage deres betalende kunder.

Fordi nogle websteder gør dette, forventer ICO’er, at alle vurderingswebsteder er villige til at forbedre deres vurdering som en del af en fremhævet liste. Vi oplevede dette med et projekt, som vi fik en 5,6 rating. Vores ratere var bekymrede over CEO og CTO’s erfaring, og manglen på et udviklingsteam blev betragtet som et potentielt rødt flag. Da projektet henvendte sig til os om en fremhævet liste, var det hvad de sagde:

Da vi meddelte dem, at vi stod ved vores vurdering og ikke ville øge den, sendte de denne opfølgning:

Vi bifalder dette projekt for at tage fat på nogle af de problemer, som vores korrekturlæsere oprindeligt rejste. En af grundene til, at vi leverer så detaljerede anmeldelser, er, at ICO’erne, der vurderes, og dem, der ønsker at følge i deres fodspor, kan se, hvor der er plads til forbedringer. Men at fortælle os, at du har forbedret nogle ting og betale for en fremhævet fortegnelse, er ikke nok til at tvinge os til at ændre vores vurdering!

Andre ICO’er reagerer mere kraftigt på vores proces. Et andet projekt sendte deres ICO til vores liste og angav, at de ville være interesserede i en præsenteret liste. Vi fandt ud af, at deres ansøgning manglede nogle af de oplysninger, som vi inkluderer i vores lister, og bad dem om at give disse oplysninger, inden de gik videre. Dette er en ret rutinemæssig del af processen, så vi blev overraskede, da vores gentagne anmodninger blev mødt med dette svar:

Og denne opfølgning den næste dag:

En GDPR-meddelelse er et ret stærkt svar på en simpel anmodning om de grundlæggende oplysninger, der er inkluderet i enhver ICO-liste!

Stadig andre ICO’er mener, at betaling for en forfremmet liste betyder, at de også er berettiget til at modtage en vurdering, som det fremgår af denne e-mail, hvor de hjælpsomme inkluderede et skærmbillede, der viser deres manglende rating sammenlignet med andre (ikke-promoverede) projekter.

Vores svar var simpelt:

Det er vigtigt for os at fortsætte med at bedømme et tilfældigt udvalg af ICO’er, ikke kun dem, der betaler for at være på vores websted. I sidste ende besluttede det pågældende projekt at stoppe deres promoverede notering efter at have opdaget, at det ikke indeholdt en rating, men vores beslutninger er baseret på vores virksomhedspolitik, ikke på hvad der ville give os mest penge.

Lad mig fortælle dig, Cointelligence vil ikke blive bestukket eller mobbet. Uanset om det giver ærlige ICO-ratings, udråber korruption af rådgivere, Hvis vi skinner et lys over samfundets racistiske mave, står vi ved sandheden. Vi vil ikke fjerne eller ændre vores vurderinger. Vi vender ikke tilbage fra det, vi står for.

Åbenhed og ærlighed betyder noget

I en ideel verden ville de spørgsmål, vi har rejst ovenfor, ikke eksistere. Desværre er verden fuld af mennesker, der er grådige, eller mennesker, der ikke ønsker at lægge arbejdet i for at udføre et job rigtigt. Men hvis der udføres streng due diligence, og vurderingswebsteder er opmærksomme på kun at offentliggøre realistiske ratings, kan fremhævede ICO-ratings være meget gavnlige.

Ved at bedømme en ICO giver du investorer midlerne til at afgøre, om et givet projekt er værd at blive investeret i. Dette vil skabe et gennemsigtigt marked, hvor alle projekterne undersøges og stræber efter at forbedre sig selv, for at øge deres rating. Derfor ville et sådant marked gøre det lettere for investorer at filtrere gennem projekter, der måske er svindel eller projekter, der måske ikke har så meget potentiale..

Cointelligence stræber efter at tilvejebringe en sådan gennemsigtig platform, hvor hele processen med ICO-vurdering holdes gennemsigtig, så ingen kan bebrejde os for at have nogen form for bias. Vi arbejder konstant på at forbedre gennemsigtighedsniveauet på ICO-markedet og give investoren en liste over ægte, hårdtarbejdende projekter, som de kan investere i. Vi mener, at dette på lang sigt vil skabe en kultur af ærlighed og integritet i kryptokurrency-samfundet.