Åbent brev til kryptoindustrien: stop med at misbruge ordet SCAM

Vi er nødt til at stoppe for meget med at bruge ordet fidus.

Ifølge ordbogen er en fidus “en uærlig ordning eller et bedrageri.” I praktisk forstand henviser dette til at blive frarøvet den værdi, du burde have fået. Dette kan manifestere sig som at betale for en helt ny smartphone, men at blive leveret en renoveret, eller at blive fortalt, at ved at betale et mindre gebyr, vil du modtage levering af en stor præmie, der aldrig bliver noget. Ifølge nogle medlemmer af kryptosamfundet er en fidus dog “ethvert projekt, jeg ikke kan lide, eller som ikke har levet op til mine forventninger.”

Cointelligence har brugt de sidste 2,5 år på at undersøge og udråbe krypto-svindel. Vi har lært, hvordan man fortæller, hvad der er og ikke er en fidus, og hvordan man identificerer svindel, og hvordan man korrekt bruger ordet. Med dette i tankerne er her vores tanker om sagen.

Dine konkurrenter er ikke automatisk svindel. Det ville være let, hvis du kunne hævde at være det eneste legitime blockchain-projekt inden for dit felt, men før du anklager konkurrencen for at være fidus, skal du have solide beviser til at bakke op om dine krav.
Bare fordi du synes, at den ene mønt, du har, er den bedste, betyder det ikke, at alle andre mønter er svindel.
Fejl betyder ikke automatisk, at noget er en fidus. Bemærk ordlyden ovenfor: en fidus er en uærlig ordning. Et projekt kan starte med ærlighed og gode intentioner og undlade at gennemføre på grund af uforudsete komplikationer. Det sker hele tiden med nystartede virksomheder eller enhver forretning – når pizzarestauranten langs vejen lukker, antager vi ikke, at det var en fidus, vi antager, at deres pizza bare ikke var god nok til at støtte en virksomhed.
Du bør ikke kalde noget en fidus, bare fordi du hørte en anden sige, at det var en fidus. Jeg ved, at det kommer til at overraske dig, når jeg siger dette, men: du skal altid gøre din egen due diligence! Due diligence er ikke kun for investeringer og krypto-udveksling, det er også for fidusrapporter. Undersøg beviserne. Hvis du ikke føler, at der er bevis for, at noget er en fidus, skal du ikke gentage beskyldningen.
Erklær ikke noget som fidus, hvis du ikke har tilstrækkelig viden om branchen for at undersøge det. Hvis du er bekymret for et projekt eller en mønt, skal du rapportere det til en person, der har ekspertisen til at undersøge.
Bare fordi det token du købte mistet værdi, gør det ikke til en fidus. Der er mange faktorer, der påvirker værdien af et token. Husk også, at hele markedet muligvis er gået ned.

”Det er vores ansvar som ung industri at beskytte os mod dårlige aktører, der ser ud til at drage fordel af manglen på regulering og offentlig bevidsthed om kryptokurver og blockchain-projekter. Svindel skader mennesker og skal søges og demonteres. Men vi skal også tage os af, hvordan vi definerer dårlige aktører og gransker dem, så vi ikke skaber syndebukke og standser innovation. Vi har brug for mere uddannelsesdækning og programmer sammen med globale standarder for at modne blockchain-industrien og drive adoption. ”

[Eller Daniel Barmatz, CTO for Iconic Holding]

Stop møntkrig!

Desværre har meget af denne fidusopkald mindre at gøre med at forsøge at beskytte folk mod dårlige skuespillere, og mere at forsøge at bevise overlegenheden af den mønt, som du enten oprettede eller holder..

Cointelligence har aldrig støttet en mønt eller et projekt i forhold til andre.

Vi tror ikke på, at der er én mønt, der styrer dem alle.

Vi tror ikke på, at der er en ægte blockchain.

Vi mener, at det er imod den menneskelige natur, at der kun er en løsning, som vi alle kan være enige om, så der vil aldrig kun være en kryptovaluta. Der kan være nogle få gode, der kan være tusinder, men der vil ikke kun være én.

"Jeg tror, at udtrykket ‘fidus’ kastes for tilfældigt rundt i kryptorummet i dag. Hvad der engang var en advarsel til andre i samfundet om ægte bedragerisk aktivitet, er nu blevet bevæbnet af kryptotrolls og stammer til at skade modsatrettede projekters omdømme uden grund eller grund. Denne form for adfærd opdrætter ikke kun fjendtlighed i samfundet, men den kvæler også innovation."

[Ollie Leech – Chief Editor for Bitcoinist. Aktivt medlem af London blockchain-samfundet.]

Konkurrence er god. Det er sundt for erhvervslivet. Vi ønsker, at der skal være flere stærke, nyttige kryptokurver, så alle føler, at de kan vælge den, der fungerer bedst for dem. Vi bør omfavne denne konkurrence, og møntprojekter skal se på, hvad de kan lære af deres konkurrence, snarere end blot at kalde dem “svindel” eller “shitcoins” (ja, nogle af dem er shitcoins …).

Den skade, der er sket

Når alle løber rundt offentligt og siger “Dette er en fidus!” og “Det er en fidus!” det skaber to store problemer.

Den første er, at folk udefra synes, at kryptokurrency kun er en stor svindel. De føler, at der enten ikke er nogen pålidelige projekter, eller at det er for svært at finde et troværdigt projekt, så de nægter overhovedet at engagere sig med branchen. Lovgivere arbejder fortsat med at forbyde det.

Det andet er, at folk, der har en lille smule viden, tænker ting som “Nå, den person sagde, at Ethereum er en fidus, og det tror jeg ikke, så måske har de også forkert i OneCoin …”

”Det er virkelig trist, at blockchain-industrien er blevet plettet af svindel som One Coin og mere mindre operationer. Mange mennesker uden for blockchain behandler hele branchen som plettet uden at erkende omfanget af, hvilke fremskridt der er opnået med legitime blockchain-projekter og den uden tvivl revolutionerende virkning af kryptokurver. ”

[Toby Lewis, administrerende direktør og grundlægger af Novum Insights]

Folk har brug for at vide, at når vi siger, at noget er en fidus, mener vi det. Vi ønsker ikke at blive til den lille dreng, der græd ulv, og vi vil ikke have, at offentligheden tænker, at der bare er ulve overalt.

”Manglen på fornuftige og fleksible regler for at beskytte den ukvalificerede ‘retail’ investor i krypto- og blockchain-rummet skabte en vild vild-stil-vanvid, der tiltrak mange skruppelløse operatører, der bevidst satte sig for at svindle de intetanende med svindel. Svindel er efter deres definition rystende misbrug af tillid – modsætningen af blockchain-verdenen. Barmhjertigt er landskabet under forandring, og takket være indsatsen fra mange dedikerede selvudnævnte vagthunde er mange blevet udsat for. Men nu når tilsynsmyndighederne spærrer tænder, udsættes de kriminelle mere og mere, så det er på tide at fokusere vores opmærksomhed på de positive projekter og sulte fidusprojekter med ilt. Når det er sagt, når og når ægte svindel dukker op, skal de rapporteres og eksponeres! ”

[James Bowater, City AM’s Crypto Insider]

Intet af dette er imidlertid beregnet til at skille kryptovirksomheder fra deres ansvar. Dette brev skal ikke bruges af kryptovirksomheder, der skaffede flere penge, end de havde brug for (bare fordi de kunne) eller af kryptoselskaber, der har brudt de juridiske eller lovmæssige krav til fundraising i specifikke jurisdiktioner, som en måde at retfærdiggøre deres manglende overholdelse af deres tokenholdere og investorer. Domstolene beslutter, hvad den bedste fremgangsmåde vil være. Der er mere nuance i situationen end bare “fidus” eller “ikke fidus.” Et projekt kan have brudt loven eller ikke opfyldt sine forpligtelser over for investorer uden at være en fidus. Sådanne projekter kan ikke afvise kritik som “jaloux haters” arbejde og skal eje op til deres fiasko og foretage ordentlig restitution.

”Du bør ikke kalde en projektfidus, simpelthen fordi teamet ikke opfører sig som du synes, de burde. For eksempel, hvis holdet ikke ‘understøtter prisen på token for at beskytte investorer’, gør det ikke en fidus. Der er mange overvejelser her, som du måske ikke engang er opmærksom på, såsom juridisk og lovgivningsmæssig. Hvis du gjorde din due diligence ordentligt og fandt holdet troværdigt – stol på, at de gør det bedste de kan og bruger deres bedste dømmekraft til gavn for projektet. De kan naturligvis være forkert eller begå fejl, men sådan fungerer livet. ”

[Yoav Dror, PumaPay CEO]

Vejen fremad

Vi bør alle dedikere os til at uddanne os selv. Som virksomhed søger Cointelligence altid at forbedre vores forskning og rapportering. For mig selv er jeg medlem af mange WhatsApp-grupper og bruger meget tid på at diskutere vores branche med andre. Jeg leder altid efter at lære og vokse, og jeg finder ud af, at mine samtaler med andre eksperter hjælper mig utroligt. De giver mig perspektiv.

Jeg synes, vi skal udvide vores ordforråd. Det er let at råbe “AT PROJEKTET ER EN FUGL!” uden bevis. Men det er mere sandsynligt, at du bliver taget alvorligt, hvis du siger “Jeg har lyst til, at projektet har givet urealistiske løfter baseret på de nuværende kapaciteter i blockchain og størrelsen på deres udviklingsteam” eller “Jeg har lyst til, at denne mønt ikke har nok handel volumen at være umagen værd og måske bare være en shitcoin. ”

Lad os være præcise i vores kommunikation. Lad os gemme “fidus” til de projekter, der virkelig fortjener det. Og lad os opmuntre vores konkurrence til at blive bedre, så vi alle sammen kan blive bedre til gengæld.