Transcripció de la sessió 5 de contractes intel·ligents
Per tant, hem fet un munt de context ara i hem analitzat per què tenim contractes, què són, com funcionen, què
el remei és i ens basem en els contractes intel·ligents.
El tema que aquesta sessió se centra en els contractes intel·ligents si dibuixem un diagrama de Venn és curiós perquè
pensareu que serien un subconjunt de contractes quan els advocats pensen en contractes petits
dibuixarien un cercle gran per als contractes que hi ha al seu interior, dibuixarien un cercle més petit per als contractes més petits.
No exactament.
Us explicaré per què.
Així, la història dels contractes intel·ligents es remunta a Nick Tsavo, una persona famosa al món de la futurologia
i tecnologia.
Definitivament val la pena llegir-lo.
I va introduir popularitzat el concepte de contractes intel·ligents mitjançant l’exemple d’una màquina expenedora.
Aneu a la màquina expenedora que poseu a la moneda i premeu el botó LA MÀQUINA DISPENSA la bossa
de patates fregides i heu entrat en allò que sembla una transacció econòmica automatitzada.
De manera que existeix la negociació de què parlem en el context dels contractes, una part fa un pagament
l’altra part proporciona.
En aquest cas mercaderies.
Per tant, hi ha un contracte de venda de béns, però s’ha automatitzat completament.
No hi ha cap contracte escrit i es pot veure en temps real a la vida real aquesta transacció que s’està produint.
Llavors, com es veu com un contracte.
Com són possibles els contractes intel·ligents fora de la descripció de contractes de l’advocat.
Doncs bé, després d’un exemple, els advocats es van apoderar d’aquest principi que els codificadors treballaven en contractes intel·ligents
i el que volen dir codificadors per contracte intel·ligent és un acord entre dues parts o entitats que és un mateix
executant-se mitjançant el codi.
Així doncs, som un codi de drets en un contracte en els seus termes, un tros de codi que diu si això llavors això
veuran que, com un petit contracte, un advocat pot no semblar una cosa curiosa.
Per tant, la distinció es remunta a allò que descrivia sobre la intenció de les parts d’entrar en legalitat
relacions i algunes línies de codi de programari que proporcionen en el formulari si això pot ser que no sigui així
una relació jurídica independent que es pugui portar als tribunals i aplicar-la.
Així doncs, la raó per la qual es donen aquests antecedents en els contractes al principi és que els advocats tenen una informació molt específica
cosa en compte quan parlen de contractes.
El seu pensament pot portar això als tribunals i només es pot arribar a un tribunal si té les característiques
que vaig descriure que hi ha parts identificables que tenen una intenció evidenciada d’entrar
en relacions jurídiques que hi ha hagut algun element de negociació per ambdues parts que cap dels
les normes de protecció del consumidor s’activen de manera que el regulador es fixés en la posició superior
i diuen als tribunals que no donin suport a aquest tipus de contracte.
Així doncs, al gran diagrama de Venn tenim un enorme cercle de contractes i un enorme cercle de contractes intel·ligents
com si estiguessin solapats segur, però no tant.
I el propòsit d’aquesta sessió és continuar i tinc converses part del
La vida de les monedes criptogràfiques i el fintech és més àmpliament que ha posat en relleu aquesta distinció
entre contractes de codificadors i contractes d’advocats.
Per tant, depèn de qui sou un contracte per a un codi, una peça de codi que sigui un contracte per a un advocat
això no s’ha d’establir de manera formal, sinó que ha de complir alguns criteris formals.
Prenguem l’exemple més conegut d’una moneda criptogràfica que és un contracte bitcoin.
És famós que no té una línia d’ajuda ni un número de telèfon ni té la capacitat de demandar parts
sota aquesta transacció.
Bitcoin és un contracte intel·ligent del tipus que descriuen els codificadors.
En altres paraules, si això és llavors que les transferències i el bitcoin i del tipus previst per Nick szabo
teniu una transacció automàtica que transfereix actius que no té les característiques pròpies dels advocats
busqueu un contracte intel·ligent.
I, de fet, no hi ha res a aplicar perquè la transacció es realitzarà o no es realitzarà.
Aquestes coses succeeixen en gran mesura en temps real, òbviament, els nodes s’han d’actualitzar, però no n’hi ha
un període de temps en què els advocats estarien preocupats amb la transferència o no
tenir lloc.
No teniu cap contracte entre parts identificables perquè les parts estan darrere del seu
identificacions pseudoanònimes.
Per tant, Bitcoin té alguns dels elements d’un contracte en què es pot utilitzar per efectuar la transferència de valor
però no té tots els atributs legals d’un contracte.
Així mateix, ens quedeu amb Bitcoin uns instants més perquè hi ha hagut litigis sobre bitcoin the
els darrers dotze mesos han estat especialment interessants per als advocats perquè hem tingut casos judicials sobre bitcoin.
Com ho caracteritzem i les diverses lleis, com caracteritzem les transferències de bitcoins a?
diverses lleis i què passa si es torna a robar Bitcoin sota diverses lleis.
Als casos que hem vist a Singapur, Regne Unit i els Estats Units, hem vist aplicades diferents regles
a això, però no veiem que les persones presentin reclamacions en contracte.
Per tant, generalment veiem casos que comencen per algun tipus de pirateria o robatori i la festa perduda
sortint a la recerca d’un recurs legal dient als tribunals que tenia aquesta moneda i que no la tinc i jo
no he rebut valor per això.
Si us plau ajuda’m.
Així doncs, els partits acudeixen als advocats amb aquests problemes econòmics i diuen com puc emmarcar-ho.
Quin cas legal tinc aquí.
I els advocats no poden recaure en el cas tradicional i dir que Bé, això era una relació de ganga
entre dues parts.
Va ser escrit en un contracte, podem identificar la clàusula en què la part ha incomplert la seva
obligació i, per tant, podem presentar una reclamació contractual segons aquesta clàusula.
No hi ha cap clàusula en el cas de Bitcoin, és simplement el programari.
Per tant, la manera com s’adreça als advocats és dir-ne una que hem d’establir que Bitcoin és propietat
i necessitem un remei per a la transferència no autoritzada d’aquesta propietat o la transferència d’aquesta propietat
sense el corresponent pagament de valor.
Per què necessitem que Bitcoin sigui propietat?.
Doncs bé, els tribunals tenen un dilema perquè, en els fets que estem examinant, hi ha un cas bastant evident que
una part a qui se li hagi robat la moneda hauria de tenir algun tipus de recurs legal.
Els recursos legals que són òbvies provenen del dret penal sobre robatoris, no del dret contractual, sinó del robatori
al robatori de béns.
Si mireu alguna de les definicions legislatives nacionals o internacionals de robatori, totes assumeixen
que el que es roba és propietat.
És un problema per als sistemes legals que encara estan recuperant el bitcoin.
Si ens fixem en la legislació anglesa per trobar un cas de robatori que exigeixi apropiar-se de la propietat
s’ha d’establir per establir que necessitem que els tribunals acceptin la propietat de Bitcoin.
La legislació anglesa defineix la propietat com a real.
Amb el que volen dir que el podeu tocar de manera que les propietats reals i tangibles solen ser el mateix.
Propietat intangible construïda amb el pas del temps, de manera que és evident que són propietats però que no es poden tocar.
Propietat intel·lectual establerta per moltes legislacions i contractes en sentit ampli.
Tots els contractes tenen valor si ens fixem en els comptes d’una empresa.
Gran part del valor que mostra és l’import que ha de rebre per contractes.
Per tant, queda clar en termes corporatius i comptables que el contracte té valor.
Això vol dir que és propietat.
Els tribunals lluiten amb el bitcoin, de manera que clarament no són tangibles.
No hi ha propietats reals.
Les categoritzacions de propietats intangibles s’han establert des de fa força temps i els tribunals sí
Anteriorment, s’havien interessat en les seves decisions per dir que no ampliarem aquesta definició dels tipus
de béns tangibles intangibles que els nostres béns als efectes de.
En el meu cas la llei anglesa.
Així, davant d’aquest dilema, els tribunals de l’últim any més o menys han vist que necessitaven ampliar-se
aquesta definició de propietat intangible i dir que alguna cosa no funciona amb la llei en les circumstàncies en què
no podem tirar endavant cap cas de robatori perquè no s’ha robat cap propietat.
Només Bitcoin no funciona.
Per tant, els tribunals de les tres o quatre jurisdiccions que han conegut aquests casos ara s’estan resolent
problema.
A Anglaterra tenim l’avantatge del grup de treball de jurisdicció del Regne Unit.
El document del 19 de novembre sobre contractes intel·ligents establia dues coses.
Segons els jutges superiors d’Anglaterra, una de les monedes criptogràfiques pot ser propietat i la segona
els contractes petits poden ser exigibles.
Així doncs, en els darrers mesos hem tingut un desenvolupament significatiu en la legislació anglesa i permet als jutges
ara, qui està mirant casos de robatori per dir que la criptocurrency Bitcoin és propietat perquè puguem robar
reclamem al seu voltant i podem retornar aquests drets a una festa.
La legislació anglesa, tal com deia, és flexible i les converses que mantenim al voltant d’aquest àmbit en aquest moment
ens va donar lloc a pensar que probablement hi ha altres remeis que s’aplicarien a les criptomonedes
i similars sense haver de seguir la via del dret penal.
Per tant, utilitzem casos de dret penal al voltant del robatori per establir que la criptografia de Bitcoin és una propietat que podem portar després
torna en casos comercials no penals per dir que no necessitem cap contracte per presentar una reclamació perquè
hi ha béns que s’han portat d’una persona a una altra.
A Anglaterra sembla que utilitzarem principis antics i antics coneguts com a enriquiment injust i similars
podem dir que la part que ara té la possessió o el control d’aquest valuós bé al cripto robat
s’ha enriquit injustament amb les seves accions i ha de ser exigit com a part d’una reclamació civil per retornar-lo
valor.
Per tant, ara tenim un context ampli en què, encara que no hi hagi contractes, encara disposem de solucions en anglès
llei per a criptografia.
El cas més interessant per als advocats són els contractes intel·ligents que s’inclouen en la definició de contractes dels advocats.
Per tant, es tracta de contractes que estan més enllà del programari codificat, que generalment estan més enllà dels nous tipus de criptografia o testimoni.
I ens endinsem en un món més convencional de contractes que tradicionalment s’han escrit llargament
els contractes només aplicats per un viatge als tribunals ara som en un món de contractes que són una mena d’híbrid.
Per tant, hem introduït els principis dels contractes intel·ligents, és a dir, l’automatització en el camp més ampli dels contractes
els acords escrits de forma llarga que pretenen ser aplicables legalment.
Què vol dir això.
Per tant, els casos d’ús en aquesta àrea se centren generalment en aquelles relacions binàries on són bastant simples
una part està realitzant una transacció econòmica amb una segona part.
Així doncs, si tenim una situació en què la primera part està d’acord amb l’ocurrència d’un esdeveniment concret
diguem que tenim el tercer dimarts de maig que farà un pagament a l’altra part.
L’altra part presta alguna consideració o realitza algun servei per tal que hi hagi una ganga per les dues parts.
El contracte està escrit per establir que les dues parts pretenen estar obligades per un requisit crític
advocats.
Però hi ha aquí una part del contracte que entra en aquest context de tipus de codi de programari que si
això, doncs, si tenim el tercer dijous del mes, aquest partit farà un pagament al
una altra part i que es pot automatitzar mitjançant un fragment de codi.
Així doncs, aquest terme es pot establir mitjançant un codi en què la part que el contracte més ampli
s’ha d’efectuar el pagament quan es produeixi l’esdeveniment, s’inscriu al seu banc per fer una transferència
l’esdeveniment d’aquest esdeveniment segons els termes d’un codi.
Per tant, el que busquem aquí són exemples de disposicions de contractes existents que es puguin convertir
codi de l’ordinador i es pot automatitzar.
En general, busquem eficiència.
Així doncs, l’alternativa a aquesta codificació i la codificació és que el rellotge fa rondes fins a mitjanit del dia en què
el pagament es fa i la instrucció es fa mitjançant el codi al banc de la persona que fa la transferència
i la transferència es fa simplement en funció d’aquest codi.
Com passa això ara?.
Les paparres de mitjanit a les 8:00 del matí la gent es desperta i va a treballar a les 9:00 del matí.
Reben un recordatori al calendari que el pagament s’ha de pagar a les nou i mitja.
Instrueixen el pagament.
En punt, algú del banc rep la instrucció que indica que el pagament s’ha de fer a través de les capçaleres
o garanteix una xarxa al Regne Unit el pagament es realitza i es rep.
Per tant, hi ha una mena d’element analògic i humà en aquest procés.
Es comença a desglossar i treure d’ells.
Cerquem casos d’ús fàcils per començar en els quals existeix alguna relació contractual existent
aquests senzills.
Si és així, aquest aspecte i aquells que són capaços d’automatitzar les parts que es requereixen
tenir obligacions automatitzades o estar satisfets amb l’automatització tècnicament capaç d’automatitzar
es converteix en codi.
I aquests són els primers casos d’ús dels contractes intel·ligents.
Per tant, quan en aquest moment escrivim contractes intel·ligents, en general encara hi ha un contracte escrit, però
hi ha parts del contracte que ara s’eliminen incrustades al codi i automatitzades.
Hi ha informes que hi estan associats.
De manera que les parts poden veure l’efecte d’aquesta automatització quan es produeix.