Fet: un 60% més dels experts en ICObench són propietaris d’agències o participen en una agència

Un bonic matí, em va despertar bruscament la impactant informació del meu correu electrònic que em va revocar l’estatus d’expert per “treballar en diverses agències”.

Això va ser realment sorprenent per a mi, ja que m’havia unit a ICObench basant-me en la meva experiència, precisament des de “treballar en diverses agències”: com es pot obtenir una experiència diversa i massiva? Aquests ICO amb els quals he treballat apareixen al meu perfil i no els valoren. Sóc transparent de tot el que estic fent per a la comunitat, però ara sembla que sí posat de manifest per una mala incidència en l’aplicació de la regla per als “experts”.

Tot i que conec la lògica de no atorgar l’estatus d’expert a persones que puguin obtenir una “qualificació favorable” quan les seves pròpies agències donin servei a un ICO., Em sorprèn aquest atac dirigit contra mi, tot excloent altres persones de la mateixa regla.

El propòsit inicial de la meva investigació i d’aquest informe resultant és aclarir les qüestions relacionades amb aquesta sentència “sense relació amb l’agència”, i per què crec que la norma es va imposar posteriorment a mi i a un altre company, el mateix dia. Sóc un home molt simpàtic i m’esforço per harmonitzar amb tots els espais, però alguna cosa que faci olor de “peix” segurament ho exposaré personalment, no com a “vendetta”, sinó per permetre un judici just per a tots. Que la norma no eximeixi a ningú si vol ser JUST.

Entre els 350 experts que figuren a ICObench, el 60% + són propietaris d’agències o estan relacionats amb una agència

Això és un fet i deixeu que les persones, que també han estat discriminades o que coneguessin algú que patís la mateixa discriminació, manifestessin que existeixen. Personalment en conec un bon nombre i vaig respondre a aquest efecte. Estic mostrant públicament mostres d’alguns, no per difamar aquests “experts”, sinó per donar a conèixer a la comunitat la sentència que estalvia alguns, però fura altres. Aquí hi ha alguns noms.

Ian Scarffe, home ICObench # 2, té connexions d’agència

Mireu el seu perfil. https://icobench.com/u/ianscarffe i la seva associació d’agències és evident:

Opinder Preet Singh

Vegem-ho https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab apareix al seu perfil ICOBench i el seu abast de serveis indica clarament que és una agència.

Amarpreet Singh

Un altre perfil que podem veure és el d’Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet formava part de TokenAsia (o encara ho és de manera no oficial?).

Si vaig arribar a ICObench per obtenir aclariments sobre aquesta situació, em va obtenir aquesta resposta:

Això idealment significa que si marquem el nostre estat de LinkedIn com a “ja no hi treballem”, hauríem de restablir-nos. Que reconfortant!

I la línia anterior indica clarament que no permeten que cap altre expert amb l’associació d’agències ACTUALMENT sigui expert.

L’expert ICObench número 1, Luca, sembla que gaudeix de protecció contra la destral

Aquí teniu la prova de la seva associació amb una agència a partir d’una captura de pantalla de xat. Sembla que entenen les normes ICObench i el mantenen en secret.

Tina Fotherby

Un altre expert en ICObench https://icobench.com/u/tina-fotherby va esmentar que dirigeix ​​una agència de relacions públiques i l’empresa.

Ara, quan vaig enfrontar ICObench amb el fet que la majoria dels seus experts formen part d’una agència, van dir que s’hi dedicarien i ja fa mesos que encara, NO MATEIX UNA PERSONA ha modificat el seu perfil com a mínim per eliminar l’associació d’agències, o se li ha revocat l’estat d’expert. Aleshores, ICObench va arribar a les persones que es van esmentar explícitament? Si se’ls va notificar, ara no hauran modificat el seu perfil, com a mínim?

Llavors, com de fàcil seria notificar a algú la revocació si aquesta regla també s’aplica a ell / a? Un treball de 5 minuts!

No m’equivoqueu, conec personalment la majoria d’experts en ICObench i també m’he conegut la majoria. Això no té res a veure amb ells, sinó que és una crida a que ICObench demostri la seva equitat i tracti a tothom com a subjecte a la regla de “cap participació de l’agència per qualificar o continuar amb l’estatus d’expert”..

Correcció i "Elegibilitat" d’experts en ICObench

Ara ve una altra qüestió que m’ha ocupat des de fa mesos, que ara he d’atreure a la vostra atenció en nom de l’equitat i la transparència a la comunitat per la qual hauríem de derivar la nostra autoritat com a “experts”.. Ara explorem el "correcció" i "elegibilitat" d’experts en ICObench.

Agafeu això com a exemple del seu home número 2 Ian Scarffe. La nota mitjana que dóna és de 4,4 / 5. Gairebé tots són rangs 555 i 554. "3" la qualificació pràcticament no hi és (sobretot es veu a principis de febrer) i encara menys “1” i “2”. Ara sabem que la majoria dels ICO manquen de qualitat i que una gran part acaba sent una estafa. Si és així, com es pot obtenir una taxa tan alta per cada ICO? Quin és el motiu?

Aquesta és la resposta d’ICObench:

Així doncs, bàsicament, ICObench no té en compte la qualitat de les qualificacions ni dels experts, com s’ha esmentat clarament anteriorment. Ara, la pregunta és: per què confiaríeu en les qualificacions que provenen d’experts que no estan qualificats o són falsos al seu paper? O hauríem de deixar de confiar en ICObench per no tractar aquestes puntuacions falses?

Aquesta és la prima línia de distinció entre llibertat d’elecció versus spam o traïció.

A més, permeteu-me mostrar-vos una captura de pantalla de dades inexactes que no es poden corregir a causa d’alguna limitació tècnica, però ICObench tampoc es preocupa de solucionar-les. Quines altres negligències han passat de les quals NO se’ns coneix? O simplement es van deixar passar per alt perquè no es poden molestar?

De quina altra manera podem netejar l’espai de les estafes i de les relacions falses si es pren aquesta autoritat a aquells que són honestos??

És realment “pesat” quan les persones que esmenten públicament i reivindiquen l’associació d’agències “DRET EN ELS SEUS perfils ICObench” no tenen la seva condició revocada. Com pot algú netejar un sistema quan ni tan sols pot netejar les seves files?? Evidentment, hi ha una força més important en joc, una qüestió més greu ha provocat aquest judici de revocació sobre mi i el meu company.

Hi ha l’assumpte de la meva queixa sobre un ICO, gestionat per una agència de gestió comunitària de primer ordre, que va posar de manifest les qüestions negociables d’alguns “experts” en l’espai criptogràfic. Es deu a la seva influència que es va aplicar aquesta revocació específica?

Peseu detingudament les proves i considereu si es pot obtenir saviesa de les meves troballes. Trieu actuar com a part de la comunitat i per a la comunitat benefici que l’opció de parlar manifestarà per als altres, no només per a vosaltres mateixos.