Preguntes i respostes amb Hadley Barrett del grup ReMoneta

Recentment hem tingut l’oportunitat de fer-li a Hadley Barrett, propietari del grup ReMoneta, algunes preguntes sobre l’estat actual de l’economia criptogràfica i què creu que té el futur.

La següent entrevista reflecteix les opinions del tema i no s’ha de considerar com a consell d’inversió.

ICOs i STOs

Cointel·ligència: creieu que el model ICO, tal com és actual, és rellevant??

Hadley Barrett: el vell model ICO ha mort sempre que no hi hagi diners fàcils derivats de l’especulació sobre bitcoins, ethereum i fitxes similars. Durant el pic de l’especulació el 2017, moltes persones en criptografia van rebre diners mitjançant l’especulació. La gent nova es va unir al mercat animada pel frenesí informatiu de “guanyar diners ràpidament” i també va gastar una mica d’aquests diners ràpidament, en part en ICO. La compra de frenesí no es produeix des de fa un temps, ja que els preus generals dels tokens no augmenten.

Al mateix temps, el mercat ha madurat molt. A mesura que els inversors més professionals comencen a mirar el mercat, tenen criteris diferents per invertir que la multitud de diners fàcils. Aquest és el model tradicional. Per exemple, busquen negocis reals, fluxos d’efectiu reals, equips fantàstics i experimentats i models sòlids, en lloc d’idees de cel blau. Això beneficia el mercat. Vol dir que tindrem empreses amb més èxit en lloc del percentatge de fracassos del 95% que es cita. Hi ha una raó per la qual el model tradicional ha funcionat durant tants anys. A més, la regulació augmenta, s’estan reprimint els estafadors i s’estan investigant els tractes esquitxats. Els inversors amb diners fàcils han perdut molts diners fàcils i, per tant, són més prudents. En total, les empreses que hi ha es faran més fortes a causa d’això i la resta tancaran.

Tanmateix, ja tenim molts mercats regulats, moltes restriccions i límits sobre què, on i quan podem fer les coses. El mercat ICO no és gaire gran en comparació amb l’economia en general i, per tant, el seu impacte és mínim. Per tant, per què no hi ha un mercat completament no regulat, separat dels altres, on vagi res? Caveat emptor: deixeu que el comprador tingui cura. L’antic model ICO ens ha demostrat que hi ha una demanda de regulació mínima, informació de vendes senzilla i llibertat d’acció. Només hem d’estar segurs que hi ha una etiqueta d’advertència, de manera que la gent sap que en això s’està ficant.

Cointel·ligència: en l’estat actual del mercat, qui són els guanyadors i qui són els perdedors?

Hadley Barrett: Els guanyadors són definitivament els professionals. Empreses serioses amb un model de negoci real, flux de caixa i un gran equip. Sempre es valorarà aquestes empreses.

Els perdedors són els equips amb idees de cel blau, poca experiència en el món real, estafadors, empreses zombies existents (aquelles que no tenen un model de negoci real fora de la criptografia o empreses que van recaptar fons l’any passat en criptografia i han vist el valor de BTC, ETH i caiguda, no deixant prou diners per al seu desenvolupament), i les empreses de serveis cares. Els preus ja baixen dràsticament i això també és bo per al mercat.

Cointel·ligència: les STO són ​​només un nou bombo o estan aquí per quedar-se? Tots els grans intercanvis ja han anunciat que permetran transmetre fitxes de seguretat a les seves plataformes, però realment passarà? Són aptes per al comerç?

Hadley Barrett: les fitxes de seguretat són aquí per quedar-se sempre que hi hagi un benefici econòmic, per exemple. on tenen costos inferiors als mercats existents o generen nous fluxos d’ingressos. Les borses no són cap novetat, ni tampoc els actius de cotització (cosa que podeu fer ràpidament en algunes borses tradicionals). Quin és l’avantatge, doncs, d’utilitzar un intercanvi de tokens en lloc d’enumerar un fons, accions o una altra estructura que es pugui fer de manera relativament eficient avui dia (per exemple, entre 50.000 i 100.000 euros)??

Té poc sentit en les operacions bancàries que només són “fons en blockchain”. La liquiditat dels intercanvis tradicionals existents és molt millor, més estructurada, hi ha més diners i hi ha una àmplia gamma d’instruments financers disponibles.

Per tant, els intercanvis i productes de blockchain han de ser més econòmics, més senzills o quelcom únic.

Com a exemple, hem creat diversos productes basats en una plataforma única de cost zero. Agafem el cas de ReMoneta LAND, un dels nostres productes. Aquesta és una moneda 100% avalada per terra. Hem elaborat una estructura particular on, segons la normativa vigent a Europa, té un cost més baix, té zero costos d’entrada / sortida, és líquid i negociable, genera un ingrés sòlid per als compradors que superen les alternatives equivalents i es pot utilitzar per comprar béns i serveis, així com altres funcions úniques. En comparació amb monedes, REIT o fons alternatius, és superior. Per tant, això proporciona un menor cost (interrupció), així com algunes funcions úniques i valuoses per al client que no es poden trobar en cap altre lloc del mercat tradicional. Productes com aquest tenen un veritable cas empresarial.

Cointel·ligència: quins models creieu que tindran èxit per a les STO? Fitxes de renda variable que us concedeixen drets de vot o fitxes d’utilitat amb funcions de seguretat?

Hadley Barrett: Veurem que apareixen diferents estructures que es poden utilitzar a la seva pròpia àrea de nínxol, però, les preguntes en cada cas són: quins beneficis hi ha? Per què tenir un testimoni de renda variable en lloc d’emetre recursos propis? Avui és fàcil i baix cost crear una empresa i vendre les seves accions.

Els actius de qualitat sempre estan a la demanda, de manera que els tokens avalats per actius tenen potencial, però han de tenir un preu real al seu valor real i tenen un cost més baix o característiques més valuoses que els seus equivalents que no són blockchain.

L’opció més interessant és la possibilitat que els propietaris d’actius creïn un producte integral, avalat pel seu actiu, que generi un valor superior al propi actiu. Hi treballem des del 2017, abans que es posessin de moda les fitxes de seguretat.

En el nostre cas, ReMoneta és una plataforma recolzada per terra. La terra dóna un valor i uns ingressos estables a la plataforma, cosa que permet existir una ecologia de pagament de cost zero finançada contínuament. Basant-nos en la funcionalitat de la plataforma, som capaços de crear una cinta transportadora de productes perjudicials únics cadascun amb rendiments a nivell de capital risc. Tenim el retorn de la terra i, a la part superior de la plataforma, cada producte podria generar rendiments anuals del 100%. Combinant béns arrels, finances i tecnologia, el nostre patrimoni ha multiplicat el seu valor moltes vegades.

Finançament i liquiditat

Cointel·ligència: què penseu dels fons de capitalització virtual tokenitzats? Per què no ho han fet molts VC fins ara?

Hadley Barrett: Fa un temps, la gent deia que “tot quedarà simbolitzat”. Això era el mateix que intentar que el codi blockchain ho fes tot: una solució pura, només distribuïda, només blockchain, sense codificació centralitzada tradicional ni sistemes, fins i tot quan era millor fer-ho fora de la cadena. Això és com intentar colpejar una clavilla quadrada en un forat rodó. Llevat que hi hagi un benefici clar per a un fons de capital de risc per emprendre la tasca addicional de creació d’un fons de token, no passarà.

Cointel·ligència: la criptografia pot trobar el seu lloc com a instrument alternatiu de liquiditat?

Hadley Barrett: és possible que hi hagi hagut prou impuls perquè els tokens puguin convertir-se en la seva pròpia classe d’inversió. Tanmateix, atès que els tokens són molt diferents, pot ser difícil classificar-los i col·locar-los en una cartera. Certament, seria interessant un mercat de regulació ultra baixa on l ‘”actiu” són els tokens perquè amplia les opcions per als compradors. Pel que fa a la liquiditat, hi ha menys diners al mercat simbòlic que els mercats tradicionals. Personalment veig la millor direcció com la creació de productes d’inversió individuals que tinguin funcions addicionals i estalvi de costos en comparació amb els mercats tradicionals.

Cointel·ligència: tenint en compte el fet que la liquiditat és un dels avantatges principals dels tokens de seguretat, crearíeu una estratègia de liquiditat a curt termini, com ara un fons de cobertura, o decidireu mantenir-vos com a inversors a llarg termini, com ara els CV tradicionals??

Hadley Barrett: les fitxes tenen molta menys liquiditat de les que existeixen als mercats i borses tradicionals. Mireu la liquiditat dels principals mercats borsaris, bons, mercats monetaris, entre altres coses, i compareu-los amb les borses de fitxes més grans. A més, existeixen molts instruments financers que permeten liquidar els actius. Per tant, la liquiditat en si mateixa no és el millor motiu perquè els actius quedin simbolitzats.

La manera com les estratègies i els intercanvis de tokens podrien guanyar les alternatives tradicionals és el lideratge en costos i la regulació reduïda. Afanyar-se a construir un testimoni de seguretat (o intercanvi) segons la regulació tradicional i les estructures de costos existents (o superiors) no és una estratègia guanyadora.

Cointel·ligència: inversió en renda variable en comparació amb la inversió en fitxes: què és millor i per què? Si algú els oferís tots dos junts, seria un problema?

Hadley Barrett: Depèn de l’objectiu de l’inversor. Algunes empreses ja han emès ambdues amb finalitats diferents. Igual que els instruments de capital / deute, tots dos recapten diners en funció de diferents condicions i són útils per a diferents tipus d’inversors.

Actualment, un testimoni pot representar qualsevol cosa, cosa que el fa flexible i força interessant. El corol·lari d’això és que és difícil de definir per a qualsevol mercat d’inversió. De fet, amb la configuració jurídica adequada, un testimoni en si pot representar patrimoni net i, per tant, ser l’equivalent a una inversió en patrimoni net.

Tal com està actualment, probablement tot el món empresarial entén una inversió de renda variable (normalment per a una participació a l’empresa), tot i que no hi ha molta gent que conegui, confiï o entengui les fitxes. Juntament amb el fet que els tokens tenen una capacitat de negociació limitada, aquest és un dels motius pels quals hi ha molts més diners disponibles per a inversions de renda variable que inversions de tokens..

La principal raó per iniciar ICO va ser la facilitat per recaptar fons, sobretot per a idees en fase inicial. Ara el mercat ja no admet això. Al meu entendre, doncs, hi ha dues alternatives pertorbadores per on podria anar el mercat: baix cost / baixa regulació i / o creació d’estructures úniques. Com que ja es poden crear moltes estructures d’inversió en mercats existents, no es tracta tant de recaptar fons, sinó d’una estructura que permet alguna cosa nova, per exemple. el testimoni és una inversió i un habilitador per permetre a l’empresa fer alguna cosa (l’exemple clàssic és un sistema de pagament, on el testimoni és la inversió i una part del sistema per al pagament al mateix temps). Aquest seria un testimoni amb funcions de seguretat i utilitat. Per descomptat, com anteriorment, com més complexa es fa qualsevol estructura, més difícil d’entendre i, per tant, és més nínxol.

Cointel·ligència: quina és l’estratègia de sortida per a les STO? Alguns diuen que els VC no volen que es facin transaccions de tokens de seguretat. Què penses?

Hadley Barrett: Aquesta pregunta se’ns ha plantejat diverses vegades. Com que fa més de 15 anys que participem en el sector immobiliari (així com en finances) i ara fa temps que estem en blockchain, diverses empreses immobiliàries i financeres ens han posat en contacte amb nosaltres per demanar-los com els podem ajudar a obtenir més valor dels seus actius. utilitzant la tecnologia. Per descomptat, ja hem llançat una sèrie de productes alternatius amb la cadena de blocs, de manera que, atès que el mercat tecnològic és bastant nou, tenim una experiència comparativament gran en aquesta àrea.

Fins ara la majoria de la gent ha intentat vendre els seus actius al mercat criptogràfic. Aquesta és una estratègia de sortida en si mateixa.

Tanmateix, sortir d’una nova empresa STO serà el mateix que sempre. Aneu al mercat, vengueu com a acord comercial a una empresa complementària o competitiva, vengueu a un fons que busqui flux de caixa, sortida a borsa / ICO, etc., de manera que es torni a la primera pregunta anterior. Cal crear un negoci genial, sòlid, repetible i generador de fluxos d’efectiu amb una valuosa base de clients (o una valuosa cartera d’actius). Si en teniu, tindreu un comprador. Si no ho feu, serà més difícil i heu de crear quelcom únic o estratègicament valuós per a un comprador en particular.

Cointel·ligència: el cost de l’emissió d’STO seria una barrera per a les startups?

Hadley Barrett: Emetre no és el principal cost. De moment, podeu emetre un testimoni per un preu molt reduït. El cost es basa en la regulació tradicional que heu de seguir i en els costos de venda / promoció per generar la demanda del vostre testimoni … en la majoria dels casos, ja que la regulació encara no està fixada, si voleu estar segur, el cost és el mateix que emetre qualsevol una altra seguretat comparable, de manera que no es pot estalviar.

També és important què podeu fer amb el testimoni després de publicar-lo. Hi ha una liquiditat més limitada que altres mercats i encara és difícil llistar (legalment).

Tot i això, espero que hi haurà diverses idees noves i creatives, algunes de les quals (en part) obviaran la regulació existent per a altres productes. Espero que el preu de les borses caigui fins a baix i, per tant, els costos de cotització seran econòmics i fins i tot nuls: recentment he rebut força ofertes de cotització de cost zero. Aquí és on les STO superaran els mercats existents: baix cost, regulació més senzilla i / o més flexibilitat que el client està exigint.

La pregunta per a qualsevol persona que pensi en una nova cadena de blocs STO o un altre llançament hauria de ser quins són els avantatges d’aquestes alternatives tradicionals. Tot i que moltes empreses probablement s’oferiran per assessorar-s’hi, hi ha molt poques persones que hagin passat per ambdós processos: experiència a llarg termini invertint, posseint i gestionant actius i portant nous tokens d’actius al mercat (tradicionals i blockchain). Per tant, tot i que “tothom és expert” i estarà encantat d’emportar-se els seus diners per assessorar-se, hi ha molt pocs que puguin donar un valor afegit real més enllà de la seva pròpia especialitat de nínxol (dret, finances, etc.). Suggeriria acostar-se a empreses que ja ho han fet per si mateixes i veure si els interessa oferir també serveis d’assessorament.

Gràcies, senyor Barrett, per dedicar-vos el temps per respondre les nostres preguntes!

Exempció de responsabilitat: el contingut d’aquest article reflecteix les opinions del tema i no s’ha de considerar com a consell d’inversió.