Periodistes tècnics i responsabilitat

Fa poc vaig estar a Twitter quan em va cridar l’atenció aquest fil d’Udi Wertheimer:

Val la pena llegir-lo tot el fil, on Udi explica exactament per què no podeu comprimir un vídeo fins a 472 bytes. Per descomptat, molts de vosaltres ho podreu descobrir tot sol, però continua sent una bona lectura per a totes les respostes entretingudes.

Ran NeuNer hauria de saber-ho millor

Si això fos només un fil a Reddit on algú afirmés poder comprimir el tràiler dels Increïbles fins a només 472 bytes mitjançant la cadena de blocs, tots ens en riuríem i seguiríem amb el nostre dia. Però la gent que hi ha darrere de DotPlay ha iniciat un ICO, i això va ser suficient perquè RanNeuNer els inclogués en la seva característica sobre empreses prometedores de blockchain a Israel.

Em sentia com si Udi tingués bojos punts a Twitter i, per tant, vaig contactar amb Ran per preguntar-li si estava interessat en abordar-los. Això és el que va dir:

No crec que sigui el meu lloc per respondre, prefereixo tornar a la companyia al programa per respondre als tuits de @udiWertheimer.

No participo de cap manera amb l’empresa. L’empresa va ser una de les 15 empreses que vam visitar per recomanacions de la comunitat israeliana. La primera vegada que vaig conèixer l’empresa o vaig parlar amb ells va ser com la veies.

Heu vist la mateixa demostració que vaig fer en temps real, de manera que no és com si tingués cap informació addicional.

El meu paper com a periodista no és fer diligències tecnològiques, sinó fer preguntes a la companyia i deixar que els espectadors facin una trucada i els dirigeixin a un lloc on puguin llegir més..

En retrospectiva, en el cas probablement els hauria pogut fer algunes preguntes més, però en el temps assignat i després d’haver vist el que vaig veure no ho vaig fer.

Dit això, era escèptic i, per tant, al dia següent vaig tornar a la companyia, aquesta vegada vaig a la companyia amb un dels meus propis fitxers, el fitxer de 6 GB que era un programa de Cnbc i els vaig demanar que el comprimissin. El van comprimir en 15 segons i van ser uns quants megues. El van reproduir i la qualitat era la mateixa. Aquest procés de compressió sol trigar 2 hores.

No sóc un expert en compressió i no puc tenir un debat tècnic amb gent que fa 10 anys que ho fa, concretament no en 6 minuts.

Els recuperaré al meu programa per a més claredat.

Jo també voldria veure la gent de DotPlay dirigir-se ells mateixos als comentaris d’Udi, ja que estan en la millor posició per defensar les seves afirmacions. Però això difícilment eximeix a Ran de qualsevol responsabilitat!

La meva principal objecció és la seva afirmació "El meu paper com a periodista no és fer diligències tecnològiques". Això no podria estar més lluny de la veritat!

Ran NeuNer no és només un periodista a l’atzar en una petita xarxa local, que es dedica a cobrir un tema que no entén. En el seu lloc, és l’amfitrió de CNBC CRYPTOTRADER. Cobreix específicament la criptomoneda. La cadena de blocs i les ICO formen part de la seva competència i, com a tal, és absolutament el seu paper fer la seva diligència tecnològica.

Imagineu-ho. Imagineu-vos que Ran NeuNer és el periodista d’entreteniment de CNBC Àfrica. Imagineu-vos que decideixo presentar-li la meva nova pel·lícula d’acció protagonitzada per Bruce Lee. La Ran em pren el valor nominal, però més tard aquella mateixa nit té els seus dubtes. Al cap i a la fi, Bruce Lee no ha mort? Així que torna a la meva oficina i li mostro algunes imatges que afirmo que són Bruce Lee al plató. N’hi ha prou amb haver fet la seva diligència deguda?

No.

La integritat periodística exigeix ​​més que fer afirmacions impossibles al seu valor nominal i dur a terme una prova senzilla. Potser Ran no va poder tenir un debat tècnic amb ells en els sis minuts de temps assignats a la seva part del segment, però si tenia temps de tornar a la seva oficina i fer-los comprimir un vídeo que ell escollís, llavors tindria temps per fer-los alguna pregunta més precisa sobre com funciona la seva tecnologia. El fet que va tornar enrere l’endemà significa que hauria pogut investigar i preparar algunes preguntes per tal de sentir-se millor preparat per debatre amb persones amb més experiència en el camp.

Deixa d’activar els estafadors!

Quan algú diu alguna cosa així "El meu paper com a tal i tal no ho és…" o bé "No és responsabilitat meva…" o bé "Doncs els inversors poden decidir per si mateixos…" sona covard i mandrós. Sembla que ningú vol molestar-se en investigar realment els ICO que promouen a les xarxes socials, unir-se als consells assessors o aparèixer als seus programes de televisió!

Com pot algú permetre que l’equip d’un ICO faci reclamacions escandaloses i no les qüestioni ni les impugni? No us importa el benestar dels inversors ni el futur de l’economia criptogràfica? Com a mínim, s’esperaria que a un periodista com Ran NeuNer li importés la seva pròpia reputació i la de CNBC Àfrica. Un programa de notícies pot perdre la confiança dels seus espectadors en aparèixer que recolza tàcitament una estafa d’aquest tipus d’ICO presentant-la al seu programa sense qüestionar la legitimitat de les seves afirmacions impossibles..

La due diligence no només està en mans dels possibles inversors ICO. Recau sobre tots nosaltres. Periodistes. Avaluadors ICO. Experts en criptografia. Bloggers. Tots tenim la responsabilitat d’investigar de què estem parlant, d’excavar més a fons quan sembla que alguna cosa no està bé i de cridar les mentides, les estafes i la corrupció que veiem.