La iniciativa Q es fa viral. Tenim inquietuds.

Gairebé tothom ha vist algunes notícies d’Iniciativa Q trobar-se recentment amb els seus canals de xarxes socials. La iniciativa Q de Saar Wilf diu que serà “la xarxa de pagament de demà”. Per afavorir l’adopció massiva necessària per tenir èxit, Wilf ha iniciat una campanya viral de xarxes socials que arrenca amb això:

“Està interessat en un bitllet de loteria gratuït de 130.000 dòlars, que crec que té més de l’1% de possibilitats de guanyar?”

Publicat per Saar Wilf l’1 d’agost

Molta gent ha demanat amb il·lusió la seva invitació a P. Però altres pensen que aquest és un altre esquema d’enriquiment ràpid i sense substància. Ens va agradar tant la resposta d’Udi Wertheimer a la publicació de Facebook que vam obtenir el seu permís per publicar-la aquí. Segueix llegint:

"Deixem de banda les seves absurdes i arrogants afirmacions sobre el seu maquillatge "moneda" en el futur valgui 2 bilions de dòlars de dòlars, tot i no ser res més que una bona pàgina de destinació en aquest moment. Suposo que tot va al món del màrqueting. Tinc algunes preguntes més específiques del vostre model real:

1. Dels 2 bilions de monedes ("estimat" per valor de 2 bilions de dòlars de dòlars en el futur), quants retindrà l’empresa un cop acabi el llançament del llançament? No he pogut trobar aquesta informació enlloc.
2. Tècnicament "enfocament per capes" al que fa referència el lloc web, on s’utilitzaria un sistema similar a blockchain per establir-se entre els anomenats agents i diversos altres agents econòmics significatius, mentre que els consumidors habituals utilitzarien una capa més tradicional a la part superior (amb avantatges moderns) – fa molt de sentit. Sona com un equilibrat, "el millor dels dos mons" aproximació.

Excepte que la gent ja ho faci amb Bitcoin. Hi ha múltiples solucions, tant les portes d’entrada als sistemes financers tradicionals, com els sistemes de pagament completament nous (i molts integrats) construïts com a capes a la part superior de Bitcoin de la forma * excatly * de la mateixa manera que proposes.

Les vostres PMF denuncien les criptomonedes per ser un "brillant solució a un problema que no existeix", però proposeu exactament el mateix sistema. Qualsevol persona que hagi passat prou temps en aquest espai s’adona que si s’utilitzen criptomonedes com a mitjà d’intercanvi, hauríem d’utilitzar un enfocament per capes. Qualsevol dels vostres punts pot ser fàcilment contrarestat per qualsevol persona que tingui idea del funcionament d’aquestes coses:

* "Transferència del risc de seguretat als propietaris de divises" – l’important de Bitcoin és que els actors econòmics, grans i petits, poden * triar * gestionar la seva pròpia seguretat. Això és crucial per crear confiança en la moneda. Però això no vol dir que hagi de fer-ho. Moltes persones utilitzen segones capes per permetre que algú altre els gestioni la seguretat i, per descomptat, aquesta tendència continuarà.

* "Valor inestable": La vostra moneda imaginativa té actualment un valor de 0 $. Si alguna vegada valdrà 2 bilions de dòlars (LOL), bé, endevina què hi haurà, hi haurà volatilitat. Trobo aquest argument particularment deshonest, tenint en compte el vostre material de màrqueting.

* "Controls legals": Heu utilitzat mai Bitcoin? Sembla que no. Tot i que no es pot fer complir la normativa sobre el propi Bitcoin (de la mateixa manera que no es pot canviar la forma en què es comporta l’or), es pot fer complir la normativa sobre la manera com la gent utilitza Bitcoin. I els governs ho fan amb molt d’èxit. Hi ha intercanvis i serveis regulats a tot el món, els governs recapten impostos i tots són feliços. Un enfocament per capes permetria als consumidors ser aliens a tot això i tenir tots els assumptes relacionats amb la regulació i el compliment. Això ja està passant.

* "Reversibilitat" – aquest hauria de ser obvi per a algú amb els vostres antecedents. Hi ha molt de valor en * Bitcoin l’actiu * és irreversible. Igual que si físicament t’entregui una unça d’or, no puc fer servir una bruixeria per tornar a aparèixer a la meva màgia. Aquesta propietat ajuda a establir confiança dins de grans institucions. PERUT NO FA MAL DE MANERA ALS CONSUMIDORS. Poden utilitzar qualsevol nombre de fitxers "solucions de segona capa" per proporcionar-los reversibilitat (sempre que el comerciant hi estigui d’acord). La reversibilitat es proporciona exactament igual que la vostra solució.

* "Malbaratament" – això és una discussió molt llarga. Bitcoin no és un malbaratador, sinó que només ajuda a trobar un ús d’excés d’energia * que, d’altra manera, es malgastaria *. Caldrà molt més que això per convèncer-vos, però us suggeriria que si competiu en aquest espai, passareu una estona per explorar-ho. Aquesta afirmació és molt ignorant. També ho és l’afirmació que Bitcoin només admet 2 txs per segon: admet molts ordres de magnitud més, mitjançant xarxes de segona capa, igual que la que proposeu (excepte que realment existeixen i no són només un paràgraf d’un pàgina de destinació)."

Paraules poderoses! Hem contactat amb Saar Wilf per veure si vol donar una resposta oficial. Us mantindrem al dia. Mentrestant, què en penseu? Heu sol·licitat una invitació a Initiaitve Q, o creieu que es tracta de molt fum i no té foc??

Gràcies, Udi Wertheimer, per deixar-nos compartir els vostres pensaments amb els nostres lectors.

Afegit 24 Agost:

Saar Wilf ens ha proporcionat una resposta als punts d’Udi.

Reclamació: 2 bilions de dòlars americans és una estimació absurda del valor total de l’oferta monetària Q..

Resposta: és una valoració molt raonable per a una moneda que s’utilitza en una xarxa de pagaments mundial líder. Això és d’acord amb l’equació de canvi en economia monetària i els volums de transaccions actuals de les principals xarxes de pagament. Llegiu-ne més aquí: https://initiativeq.com/knowledge/economic-model

Per descomptat, estem a punt de convertir-nos en una xarxa líder i hi ha molts riscos i reptes per davant. Definitivament, podeu argumentar que hi ha una baixa probabilitat d’èxit en aquest moment, però això no té relació amb el model de valoració de la moneda.

Nota: el valor de la moneda és molt diferent de la valoració de l’empresa. El valor de l’empresa Initiative Q no s’acostarà a aquestes xifres encara que tingui molt d’èxit.

Reclamació: ocultem la distribució de la moneda.

Es troba a les PMF des del primer dia: 80% d’incentius, 10% d’empreses de pagament, 10% de reserves monetàries. Els incentius per a l’adopció són la màxima prioritat, però també és important tenir-ne prou per a l’empresa de pagament i el comitè monetari perquè puguin utilitzar per finançar el desenvolupament i crear reserves monetàries en altres monedes.

Reclamació: a mesura que Q sigui popular, el seu valor serà inestable, exactament igual que les criptomonedes.

Això també es contempla en el model econòmic. L’estabilitat és la principal raó per la qual hem apostat per una política monetària professional (com els governs) en lloc d’una predeterminada (com el bitcoin). Q es comercialitzarà gradualment, controlant l’oferta perquè Qs mantinguin un poder adquisitiu estable (al voltant d’1 dòlar per Q). La taxa d’alliberament és gestionada pel comitè monetari independent, coincidint amb el creixement econòmic.

Per exemple: si 100.000 Q val 1.000 €, una Q segueix sent 1 $, però només l’1% es pot negociar (en aquell moment).

Reclamació: molts dels reptes de la criptomoneda es poden resoldre construint una capa que no sigui criptogràfica.

Acordar. La pregunta és, doncs, per què cal que les monedes estiguin a la cadena de blocs? Només perquè cap poder central els controli? Suposant que aquest sigui el cas (i hi ha seriosos dubtes al respecte), hi ha maneres molt més eficients d’assolir aquest objectiu mitjançant la governança i els incentius de lliure mercat. Aquest és el plantejament que vam adoptar.

Reclamació: Bitcoin no és malgastador, ja que només utilitza l’excés d’energia.

No he pogut trobar suport per a aquesta reclamació. M’encantaria llegir-ne més.

I el punt principal: no n’hi ha prou amb demostrar que els problemes actuals de pagament són tècnicament solucionables. Això se sap des de fa dècades. La qüestió és com aconseguir que la gent sigui primerenca en aquestes noves tecnologies. La nostra proposta és resoldre aquest problema motivant l’adopció amb futures divises. Massa aviat per saber si aquesta és la solució, però hi ha algunes indicacions prometedores.

Què penses? Esteu d’acord amb els comentaris originals d’Udi? Els punts de Saar us han influït en la iniciativa Q? O encara estàs indecís? Queda una cosa segura: l’espai criptogràfic està ple de persones apassionades pel que creuen. Esperem afavorir futures discussions.

Queda per veure si podem anomenar la Iniciativa Q com una estafa o simplement un desig. Es continua compartint amb aquest tipus de "Val la pena fer un tret!" actitud que va fer avançar la gent "Bill Gates està donant 5.000 dòlars a la gent" correus electrònics a finals dels anys 90 i principis dels anys 00. Quan es tracta de la possibilitat de diners gratuïts o d’entrar a la planta baixa del que esperen que sigui el pròxim PayPal, la gent té poca preocupació per inscriure’s i contractar els seus amics. Al cap i a la fi, a diferència de les empreses de màrqueting multinivell que obstrueixen de manera similar la vostra tarifa de xarxes socials, Initiative Q no us demana que compreu res. Simplement fan promeses improbables sobre el valor de les monedes gratuïtes que reparteixen.

La nostra preocupació i la nostra raó per compartir aquesta revisió de la Iniciativa Q és quan "enriquir-se ràpidament" esquemes com aquest es fan virals a les xarxes socials, que embruten la imatge de la criptomoneda. I quan es combinen amb reclamacions falses o fets distorsionats sobre criptomonedes existents com el bitcoin, poden provocar confusió entre el públic en general. Estem dedicats a la veritat i la transparència en la indústria criptogràfica. Fins i tot si la Iniciativa Q funciona com un nou sistema de pagament, creiem que la seva comercialització ha estat enganyosa i la seva "només per invitació" el sistema d’adopció anticipada crea una falsa sensació d’exclusivitat i, al mateix temps, anima a la gent a enviar correu brossa als seus canals de xarxes socials amb l’espai.

EDITAR 7 de novembre: ahir, Jackson Palmer va fer un tuit sobre les seves pròpies preocupacions sobre la iniciativa Q, que creiem que val la pena considerar:

Què fa la iniciativa Q amb el vostre correu electrònic? Què demanaran per la carretera? Potser res, potser un suport monetari. Potser no hauríem de ser tan alegres a l’hora de distribuir les nostres dades de contacte i convidar els nostres amics a fer el mateix.

EDIT 13 de novembre: el gran públic es nega a escoltar els escèptics de la iniciativa Q i ara fins i tot Forbes li ha donat cobertura. El nostre conseller delegat On Yavin va contactar amb l’autor, Lela London, per preguntar-li si es va adonar que promovia una estafa i no va respondre ni sembla que estigui especialment preocupada. Pel que podem dir, tot i afirmar el títol de periodista i blogger premiada, no és periodista de tecnologia ni experta en criptomoneda. Tot i així, d’alguna manera, creu que té la capacitat de declarar que és el nou bitcoin, tot i que diu que NO és una criptomoneda. Com que tanta gent sembla que l’anomena “el proper bitcoin”, no podem deixar de sospitar que se’ls paga per escriure articles amb aquesta redacció.

Lela London és clarament una periodista de cultura que sembla veure-ho com una tendència més a detectar. Tot i que ha actualitzat el seu article per incloure les veus d’alguns discrepants, encara segueix convençuda que la gent no té res a perdre donant a Initiative Q la seva adreça de correu electrònic, tot i que Saar Wilf ha dit que espera que la Q valgui el mateix que USD. … 10 anys pel camí. Esteu realment disposats a suportar una dècada sencera d’espam i garanties, així com qui sap què més, mentre espereu que realment desenvolupin res de valor? No eren.