Fakt: Über 60% der ICObench-Experten sind Agenturinhaber oder an einer Agentur beteiligt

Eines schönen Morgens wurde ich von den schockierenden Informationen in meiner E-Mail geweckt, dass mein Expertenstatus wegen „Arbeit in mehreren Agenturen“ widerrufen wurde..

Das war wirklich überraschend für mich, da ich aufgrund meines Fachwissens zu ICObench gekommen war, und zwar genau aus der „Arbeit in mehreren Agenturen“ – wie kann man sonst vielfältige und massive Erfahrungen sammeln? Die ICOs, mit denen ich gearbeitet habe, sind in meinem Profil aufgeführt und von mir nicht bewertet. Ich bin transparent über alles, was ich für die Community tue, aber jetzt scheint es, dass diese Transparenz ist durch eine gewisse Inkonsistenz bei der Anwendung der Regel für „Experten“ in ein schlechtes Licht gerückt..

Ich kenne zwar die Logik, Personen, die möglicherweise ein „günstiges Rating“ abgeben, wenn ein ICO von ihren eigenen Agenturen bedient wird, keinen Expertenstatus zu gewähren, Ich bin überrascht von diesem gezielten Angriff auf mich, während andere Personen von derselben Regel ausgeschlossen werden.

Der ursprüngliche Zweck meiner Untersuchung und dieses daraus resultierenden Berichts besteht darin, die Fragen im Zusammenhang mit dieser Entscheidung „Keine Beziehung zur Agentur“ zu klären und zu klären, warum ich glaube, dass die Regel später auf mich und einen anderen Kollegen angewendet wurde – am selben Tag! Ich bin ein sehr sympathischer Mann und bemühe mich, mit allen im Raum zu harmonieren, aber etwas, das nach „fischig“ riecht, wird von mir sicherlich persönlich entlarvt, nicht als Fall von „Vendetta“, sondern um ein faires Urteil für alle zu ermöglichen. Lassen Sie die Regel niemanden befreien, wenn es FAIR sein soll.

Unter 350 in ICObench gelisteten Experten sind über 60% Agenturinhaber oder an einer Agentur beteiligt

Dies ist eine Tatsache, und lassen Sie Menschen, die ebenfalls diskriminiert wurden oder die jemanden kannten, der die gleiche Diskriminierung erlitten hat, sich zu Wort melden, um zu bestätigen, dass es solche gibt. Ich persönlich kenne eine gute Anzahl von ihnen und habe auf diesen Effekt geantwortet. Ich zeige öffentlich Beispiele von einigen, um diese „Experten“ nicht zu verunglimpfen, sondern um die Community über das Urteil zu informieren, das einige verschont, andere jedoch ausfindig macht. Hier sind einige Namen.

Ian Scarffe, ICObench # 2 Mann hat Agenturverbindungen

Schauen Sie sich sein Profil an. https://icobench.com/u/ianscarffe und seine Agenturvereinigung ist offensichtlich:

Opinder Preet Singh

Schauen wir uns das an https://icobench.com/u/opinderpreet.

Blockslab ist in seinem ICOBench-Profil aufgeführt und sein Leistungsumfang zeigt deutlich, dass es sich um eine Agentur handelt.

Amarpreet Singh

Ein weiteres Profil, das wir uns ansehen können, ist das von Amarpreet: https://icobench.com/u/amar

Amarpreet war Teil von TokenAsia (oder ist es immer noch inoffiziell?).

Durch die Kontaktaufnahme mit ICObench zur Klärung dieser Situation erhielt ich folgende Antwort:

Das bedeutet im Idealfall, dass wir wieder eingestellt werden sollten, wenn wir unseren LinkedIn-Status als “dort nicht mehr arbeitend” markieren. Wie beruhigend!

Und die obige Zeile besagt eindeutig, dass kein anderer Experte mit Agenturverband AKTUELL ein Experte sein darf.

Der ICObench-Experte Nr. 1, Luca, genießt offenbar Schutz vor der Axt

Hier ist ein Beweis für seine Verbindung mit einer Agentur anhand eines Chat-Screenshots. Sieht so aus, als würden sie die ICObench-Regeln verstehen und geheim halten.

Tina Fotherby

Ein weiterer ICObench-Experte https://icobench.com/u/tina-fotherby erwähnte, dass sie eine PR-Agentur und das Unternehmen betreibt.

Als ich ICObench nun mit der Tatsache konfrontierte, dass die meisten ihrer Experten Teil einer Agentur sind, sagten sie, sie würden sich darum kümmern, und es ist jetzt Monate her und immer noch, NICHT AUCH 1 PERSON hat mindestens ihr Profil geändert, um den Agenturverband zu entfernen, oder ihr “Experten” -Status wurde widerrufen. Hat sich ICObench also an diejenigen gewandt, die ausdrücklich erwähnt wurden? Wenn sie benachrichtigt wurden, haben sie zumindest ihr Profil bis jetzt nicht geändert?

Wie einfach wäre es also, jemanden über den Widerruf zu informieren, wenn diese Regel auch für ihn gilt? Ein 5 Minuten Job!

Versteh mich nicht falsch, ich kenne die Mehrheit der Experten in ICObench persönlich und habe mich auch am meisten getroffen. Dies hat nichts mit ihnen zu tun, sondern ist ein Aufruf an ICObench, Fairness zu demonstrieren und alle als der Regel „Keine Beteiligung der Agentur zur Qualifizierung oder Fortsetzung des Expertenstatus“ zu behandeln..

Richtigkeit und "Teilnahmeberechtigung" von ICObench-Experten

Jetzt kommt eine andere Angelegenheit, die mich seit Monaten beschäftigt, und ich muss Sie jetzt im Namen von FAIRNESS and TRANSPARENCY auf die Gemeinschaft aufmerksam machen, von der wir unsere Autorität als „Experten“ ableiten sollten.. Lassen Sie uns nun das erkunden "Richtigkeit" und "Berechtigung" von ICObench-Experten.

Nehmen Sie dies als Beispiel von ihrem Mann Nr. 2 Ian Scarffe. Die durchschnittliche Bewertung, die er gibt, ist 4,4 / 5. Fast alle sind 555 und 554 Bereiche. "3" Die Bewertung ist kaum vorhanden (meistens erst Anfang Februar), geschweige denn „1“ und „2“. Jetzt wissen wir, dass die Mehrheit der ICOs an Qualität mangelt und ein Großteil davon als Betrug endet. Wenn dies der Fall ist, wie kann man für jeden ICO eine so hohe Rate erzielen? Was ist das Motiv??

Dies ist die Antwort von ICObench:

Grundsätzlich berücksichtigt ICObench also nicht die Qualität der Bewertungen oder der Experten, wie oben klar erwähnt. Die Frage ist nun, warum Sie den Bewertungen vertrauen sollten, die von Experten stammen, die nicht qualifiziert oder ihrer Rolle nicht treu sind. Oder sollten wir aufhören, ICObench zu vertrauen, weil wir diese falschen Bewertungen nicht berücksichtigt haben??

Das ist die dünne Linie zwischen Wahlfreiheit und Spam oder Verrat.

Lassen Sie mich Ihnen außerdem einen Screenshot mit ungenauen Daten zeigen, die aufgrund technischer Einschränkungen nicht repariert werden können, aber ICObench kümmert sich auch nicht darum, sie zu reparieren. Welche anderen Versehen sind passiert, auf die wir NICHT aufmerksam gemacht werden? Oder wurden einfach ignoriert, weil sie nicht gestört werden können?

Wie sonst können wir den Raum von Betrug und falschen Geschäften reinigen, wenn diese Autorität von denen genommen wird, die ehrlich sind?

Es ist wirklich “faul”, wenn Personen, die öffentlich die Agenturvereinigung RIGHT IN THEIR ICObench-Profile erwähnen und beanspruchen, ihren Status nicht widerrufen bekommen. Wie kann jemand ein System bereinigen, wenn er nicht einmal seine Reihen aufräumen kann?? Offensichtlich ist eine größere Kraft im Spiel, eine schwerwiegendere Angelegenheit hat dieses Widerrufsurteil über mich und meinen Kollegen bewirkt.

Es geht um meine Beschwerde bei einem ICO, das von einer Top-Community-Management-Agentur verwaltet wird und die fragwürdigen Geschäfte einiger „Experten“ im Kryptoraum ans Licht gebracht hat. Liegt es an ihrem Einfluss, dass dieser gezielte Widerruf durchgesetzt wurde??

Wägen Sie die Beweisstücke sorgfältig ab und überlegen Sie, ob aus meinen Erkenntnissen Weisheit gewonnen werden kann. Wählen Sie, ob Sie als Teil der Community und für die Profitieren Sie davon, dass die Entscheidung, sich zu äußern, nicht nur Ihnen selbst, sondern auch anderen zugute kommt.