Wie unterscheidet sich Cointelligence?

Ein Initial Coin Offering (ICO) ist die moderne Methode, um Mittel für Projekte zu sammeln. Einige verwechseln es möglicherweise mit einem Börsengang (Initial Public Offering, IPO), aber der erstere nutzt die Blockchain-Technologie für seine Implementierung und gibt Anlegern Kryptomünzen oder Token anstelle von Geschäftsanteilen. Der ICO-Markt ist riesig und hat sich in den letzten zwei Jahren erheblich erweitert. Allein in den ersten sechs Monaten des Jahres 2018 wurden mehr als 600 ICOs durchgeführt.

ICO und STO Krypto Rating-Websites spielen eine wichtige Rolle auf dem Markt, sie sind ein Tor für neue Investoren. Diese Websites bieten ihnen die Möglichkeit, sich über neue attraktive ICOs zu informieren, in die sie investieren können. Viele Bewertungswebsites veröffentlichen jedoch irreführende Bewertungen, bei denen das tatsächliche Projekt nicht so gut ist, wie es die Bewertung vermuten lässt. Die falsche Bewertung kann aufgrund schwacher Forschung vergeben werden, aber hauptsächlich berechnen die Bewertungswebsites zusätzliche Gebühren, um den ICOs eine gute Bewertung zu geben.

Bei Cointelligence machen wir die Dinge etwas anders. Wir bewerten Projekte nicht blind und akzeptieren kein Geld, um unsere Ratings anzupassen. Stattdessen nehmen wir uns Zeit, um jeden Aspekt des Projekts zu untersuchen, bevor die Bewertung auf unserer Bewertungsseite veröffentlicht wird. Dies führt zu einer großen Diskrepanz zwischen der Bewertung bestimmter ICO-Projekte und der Bewertung durch andere Standorte.

Im Folgenden sind einige Projekte aufgeführt, die wir als niedrig eingestuft haben, die jedoch von anderen Bewertungswebsites als hoch eingestuft wurden.

	Cointelligence	ICO Bank	ICO-Zeichen	ICO gefunden
Food Nation	1,7 / 10	4,5 / 5	7.7 / 10	9.2 / 10
Rundherum	5.6 / 10	4.5 / 5	8.7 / 10	7.6 / 10
Schwarze Versicherung	5.6 / 10	4.3 / 5	8.7 / 10	8.2 / 10
Bitcademy Fußball	3,7 / 10	4.5 / 5	9.2 / 10	8/10

Wir mögen es nicht, Projekte mit niedriger Bewertung zu bewerten

Wir sind nicht wie der strenge Professor an der Universität, der gerne schlechte Noten gibt, wir glauben nur an Fairness und es wäre falsch, die Investoren zu täuschen, indem man ICO-Projekten falsche Bewertungen gibt. Das Food Nation ICO hat kein öffentliches Team, keine Projektskizze, keine Konkurrenzanalyse und eine sehr geringe Qualität des Marketings und des sozialen Engagements. Wir haben diese Informationen durch Recherchen gefunden und trotz dieser öffentlichen Informationen haben andere Bewertungswebsites ihnen eine hohe Bewertung gegeben.

Als wir zu ICOBench zurückkehrten, um einen Screenshot ihrer Bewertung für FoodNation zu erhalten, stellten wir fest, dass diese von ihrer Website entfernt wurde. Eine Tour durch andere Websites zeigt jedoch Verweise auf verschiedene Bewertungen für das Projekt. Nach unserer ersten Entdeckung einer Bewertung von 4,5 fiel sie offenbar auf 3,5 und dann auf 3,1, bevor sie entfernt wurde. Zumindest einige Experten von ICOBench müssen die gleichen Probleme bemerkt haben, die wir gemacht haben!

Dies zeigt, wie ICO-Rating-Websites die Anleger täuschen und den gesamten Markt gefährden.

Als wir Arround untersuchten, stellten wir fest, dass es einen unerfahrenen CEO und CTO gibt, dessen vorherige Erfahrung nicht überprüft werden kann, und nur ein Entwickler aus dem gesamten Team scheint Erfahrung zu haben. Nichts davon schien die Bewerter an anderen Stellen in Phase zu bringen.

In der Zwischenzeit hat der Gründer von Black Insurance das Projekt noch nicht einmal auf LinkedIn aufgeführt, und der größte Teil des Teams ist unerfahren. Anscheinend berücksichtigen nicht alle Bewerter diese roten Fahnen?

Ähnliche Probleme wurden bei Bitcademy Football festgestellt, und dennoch gaben alle drei anderen Bewertungsseiten gute Ergebnisse.

Es ist bekannt, dass einige dieser Bewertungswebsites ICOs mehr in Rechnung stellen, um ihre Projekte höher zu bewerten, als sie verdienen. Es ist nicht ungewöhnlich, Bewertungen zu finden, die von falschen Bewertungen begleitet werden, in denen allgemeine Kommentare wie “gutes Projekt”, “guter Markt für das Projekt” usw. angegeben sind.

Wenn wir ein Projekt bewerten, betrachten wir es aus jeder möglichen Perspektive und nehmen uns Zeit, um sein Team und seine Roadmap zu studieren, bevor wir die Bewertung veröffentlichen. Wir glauben, dass dies Vertrauen in den ICO-Markt schaffen und neue Investoren gewinnen wird. Vertrauen ist in diesem Markt sehr wichtig, da viele es nicht ernst nehmen und manche es als Betrug bezeichnen.

Vorteile der empfohlenen ICO-Bewertungen

Bei so vielen ICOs, die jeden Tag erstellt werden, kann es sein, dass Ihr Projekt im Shuffle verloren geht, selbst wenn es anständige Bewertungen und Bewertungen hat. Aus diesem Grund bieten viele ICO-Listen- und Bewertungswebsites ein spezielles Bewertungssystem an. Damit steht ein Projekt ganz oben auf der Liste und ist damit eines der ersten Dinge, die potenzielle Berater sehen, wenn sie die Website besuchen.

Leider scheinen die Leute auf beiden Seiten der Gleichung (dh Projektbesitzer und ICO-Bewerter) der Meinung zu sein, dass ein vorgestelltes Projekt automatisch auch eine bessere Bewertung erhalten sollte. Dies führt dazu, dass Prüfer die Bewertung eines Projekts künstlich erhöhen, um ihre zahlenden Kunden zufrieden zu stellen.

Da einige Websites dies tun, erwarten ICOs, dass alle Bewertungsseiten bereit sind, ihre Bewertung als Teil einer vorgestellten Auflistung zu verbessern. Wir haben dies mit einem Projekt erlebt, das wir mit 5,6 bewertet haben. Unsere Bewerter hatten Bedenken hinsichtlich der Erfahrung des CEO und des CTO, und das Fehlen eines Entwicklungsteams wurde als potenzielle rote Fahne angesehen. Als sich das Projekt wegen einer vorgestellten Auflistung an uns wandte, sagten sie Folgendes:

Als wir ihnen mitteilten, dass wir zu unserer Bewertung stehen und diese nicht erhöhen würden, schickten sie folgendes Follow-up:

Wir begrüßen dieses Projekt für die Lösung einiger Probleme, die unsere Gutachter ursprünglich angesprochen haben. Einer der Gründe, warum wir so detaillierte Überprüfungen durchführen, besteht darin, dass die bewerteten ICOs und diejenigen, die in ihre Fußstapfen treten möchten, erkennen können, wo Verbesserungspotenzial besteht. Es reicht jedoch nicht aus, uns mitzuteilen, dass Sie einige Dinge verbessert haben, und für eine vorgestellte Auflistung zu bezahlen, um uns zu zwingen, unsere Bewertung zu ändern!

Andere ICOs reagieren vehementer auf unseren Prozess. Ein anderes Projekt hat seinen ICO bei unserer Liste eingereicht und angegeben, dass sie an einer vorgestellten Auflistung interessiert wären. Wir stellten fest, dass in ihrer Bewerbung einige der Informationen fehlten, die wir in unsere Auflistungen aufgenommen haben, und baten sie, diese Informationen bereitzustellen, bevor sie fortfahren. Dies ist ein ziemlich routinemäßiger Teil des Prozesses, daher waren wir überrascht, als unsere wiederholten Anfragen mit dieser Antwort beantwortet wurden:

Und dieses Follow-up am nächsten Tag:

Ein GDPR-Hinweis ist eine ziemlich starke Antwort auf eine einfache Anfrage nach den grundlegenden Informationen, die in einer ICO-Liste enthalten sind!

Wieder andere ICOs glauben, dass das Bezahlen für eine beworbene Auflistung bedeutet, dass sie auch berechtigt sind, eine Bewertung zu erhalten, wie in dieser E-Mail zu sehen ist, in der sie einen Screenshot beigefügt haben, der zeigt, dass sie im Vergleich zu anderen (nicht beworbenen) Projekten keine Bewertung haben.

Unsere Antwort war einfach:

Es ist uns wichtig, weiterhin eine zufällige Auswahl von ICOs zu bewerten, nicht nur diejenigen, die dafür bezahlen, auf unserer Website zu sein. Letztendlich entschied sich das betreffende Projekt, die beworbene Auflistung einzustellen, nachdem festgestellt wurde, dass sie kein Rating enthielt. Unsere Entscheidungen basieren jedoch auf unserer Unternehmenspolitik und nicht darauf, was uns das meiste Geld einbringen würde.

Lassen Sie mich Ihnen sagen, Cointelligence wird nicht bestochen oder gemobbt. Ob es ehrliche ICO-Bewertungen liefert, Korruption des Beraters ausrufen, oder wenn wir den rassistischen Unterbauch der Gemeinschaft beleuchten, stehen wir zur Wahrheit. Wir werden unsere Bewertungen nicht entfernen oder ändern. Wir werden nicht von dem zurücktreten, wofür wir stehen.

Transparenz und Ehrlichkeit sind wichtig

In einer idealen Welt würden die oben angesprochenen Probleme nicht existieren. Leider ist die Welt voll von Menschen, die gierig sind oder die die Arbeit nicht einsetzen wollen, um einen Job richtig zu machen. Wenn jedoch eine strikte Due Diligence durchgeführt wird und Bewertungswebsites darauf achten, nur realistische Bewertungen zu veröffentlichen, können vorgestellte ICO-Bewertungen sehr vorteilhaft sein.

Durch die Bewertung eines ICO bieten Sie Anlegern die Möglichkeit zu bestimmen, ob es sich lohnt, in ein bestimmtes Projekt zu investieren. Dies schafft einen transparenten Markt, in dem alle Projekte überprüft werden und sich selbst verbessern und ihr Rating verbessern möchten. Folglich würde ein solcher Markt es den Anlegern erleichtern, nach Projekten zu filtern, bei denen es sich möglicherweise um Betrug handelt, oder nach Projekten, die möglicherweise nicht so viel Potenzial haben.

Cointelligence ist bestrebt, eine solche transparente Plattform bereitzustellen, auf der der gesamte Prozess der ICO-Bewertung transparent gehalten wird, sodass uns niemand die Schuld an irgendeiner Art von Voreingenommenheit geben kann. Wir arbeiten ständig daran, das Maß an Transparenz auf dem ICO-Markt zu verbessern und dem Investor eine Liste echter, hart arbeitender Projekte zur Verfügung zu stellen, in die er investieren kann. Wir glauben, dass dies auf lange Sicht eine Kultur der Ehrlichkeit und Integrität in der Kryptowährungsgemeinschaft schaffen wird.