Smart Contracts Session 3 Transcript
Så før vi kommer til smarte kontrakter, lad os se på kontrakter.
Først skal vi definere dem og angive nogle af de egenskaber, de har, der er relevante
til kryptoverdenen.
Men de samme ting er relevante for den store verden.
Så hvad er en kontrakt.
Nå, vi har en definition, men den er meget bred.
En kontrakt er en aftale.
Det er meningen, at det skal kunne håndhæves ved lov.
Hvad betyder det.
Så en aftale er klar.
Det har et naturligt sprog, der betyder, at en eller flere parter kan blive enige om at gøre noget eller
ikke gøre noget.
Den forskel, som vi har fokuseret på her, er hvad vi mener med eksigibel lov.
Hvornår træder loven ind og siger, at en aftale mellem to parter skal håndhæves og vil blive håndhævet.
Og når vi siger håndhævet, mener vi, at domstolene generelt håndhæves.
Så der er mange aftaler hver dag.
Vi er enige med folk i, at vi forholder os til, at vi vil gøre eller ikke gøre ting, men de forventes generelt ikke
at håndhæves ved en retssag.
Så det kendetegnende ved en kontrakt er, om parterne forventer, at de vil handle på grundlag af tillid
i denne aftale og konsekvensen af manglende overholdelse af vilkårene i aftalen af en part
vil være, at den anden kan sagsøge i henhold til aftalen, kan gå til domstolene og sige til de dommere, vi havde
en aftale mellem mig selv og den anden part, som den anden part ikke har overholdt, og mit middel skal
opnås gennem retten.
Så kontrakten skelnes virkelig ved, at den har et middel.
Hvordan identificerer vi de omstændigheder, hvor det er passende, at der er et middel, der generelt er
overlades til parterne til at beslutte, om en aftale bliver til en kontrakt, hvor parterne er
har vist en hensigt om, at de forventer at være bundet af dette dokument på en måde, der kan håndhæves
i en domstol.
Så en kontrakt er en aftale, hvor parterne har til hensigt at indgå juridiske forhold og
at retlige forhold til domstole, der repræsenterer samfundet i bredere forstand, har interesse i at støtte
fordi det giver sikkerhed for økonomisk aktivitet.
Hvis vi ikke kan skelne mellem de aftaler, der vil blive håndhævet, mod aftaler, der ikke håndhæves.
Vi har ikke nok forudsigelighed i det økonomiske system til, at det økonomiske liv kan gå frem i en effektiv
vej.
Nu er kontrakten opdelt af juridiske lærde i forskellige elementer, men alle er bredt
ser man på det samme spørgsmål, har parterne vist bevis for, at de agter at være bundet af kontrakten.
De slags ting, som du ville høre juridiske lærde og praktiserende advokater tale om i en kontrakt
er.
Har der været overvejelse fra begge sider af kontrakten.
Overvejelse er et teknisk udtryk, der bruges af advokater til at henvise til et tilbud.
Parternes økonomiske forhandling mellem dem to.
Så hvis en part accepterer at betale 10 dollars til en anden part for den anden part, der leverer en service
eller overføre et aktiv så beviset for betaling af pengene og aftalen om at levere
tjenesten eller at levere aktivet er en af indikationerne for, at domstolene bruger til at skelne mellem
at som en eksigibel aftale fra noget, der ikke kan håndhæves, ser domstolene bevismateriale
af hvad det er, parterne har bragt til deres forhold, der viser, at de har til hensigt at være
forbudt som en del af det forhold.
Og hensigten om at blive forbudt er ofte skrevet i dokumenter.
Så nogle kontrakter vil sige, at dette er et dokument, som parterne har til hensigt at være bindende for det.
Og det bringer dette punkt rundt om at vise, at parterne mente, at dette var en
formelt juridisk forhold ikke kun en aftale.
Jeg accepterer måske at møde min ven til kaffe, og jeg accepterer endda at dukke op og give dem 50 dollars.
Men hvis vi ikke har indgået en formel kontrakt, kan de bede mig om de 50 dollars, og moralsk kan jeg
skylder dem det, men jeg skylder dem ikke lovligt, medmindre vi har vist, at vi agter at være bundet af det
forhold.
Så en kontrakt har visse definerede egenskaber.
Det er let at indgå kontraktlige forhold.
Du har simpelthen brug for intentionen om at være bundet med en eller anden form for økonomisk handel.
De plejede at være et antal ældre mere tekniske regler, der skulle gælde i forbindelse med eventuelle kontrakter.
Men domstolene og parlamenterne i Storbritannien og i USA er blevet mere fleksible med hensyn til dette over tid.
Hvad de fokuserer på er denne hensigt og mindre om de tekniske regler.
Så når vi taler om retsmidler mod kontraktbrud, er grunden til at indgå en kontrakt, vi
ordsprog er, fordi du kan forudsige, at et middel vil være tilgængeligt for dig, hvis den anden part overtræder
kontrakten.
Hvilke midler.
Vi taler generelt om, at de falder i to kategorier.
I de fleste jurisdiktioner er den første et præstationsmiddel.
Du har indgået en aftale med en anden part om, at de vil gøre noget, de vil udføre en
service eller overførsel af aktiver.
For eksempel, hvis du foretager din betaling, tilfredsstiller du din side af aftalen, så er det muligt at kræve
i retten, at retten skal kræve, at den anden part udfører deres side af aftalen.
Og det virker logisk, at du har indgået et tilbud på begge sider.
Du har gjort noget, så den anden part skal gøre det.
Men de fleste retsmidler falder ikke ind under den kategori.
Domstolene er generelt ikke interesseret i moralen om, hvorvidt en person skal gøre det
de har aftalt at gøre.
Kontrakter sidder i denne økonomiske ramme socialpolitik omkring parternes økonomiske liv.
Så domstolene vil generelt sige, hvad den part, der har udført, har mistet.
Og hvis det er muligt at sidestille det med et beløb, vil retten kræve misligholdelse
part til at betale dette beløb til den part, der har udført.
Så du har en fest, der udfører en fest, der ikke optræder.
Domstolene vil generelt sige, at hvis der er et økonomisk middel, som vi kan anvende, så er det, hvad vi vil
gør.
Og det er det, der er kendt som skader.
Så de fleste retssager er erstatningskrav og ikke krav om særlig håndhævelse af det specifikke
kontraktens vilkår.
Dette er et økonomisk forhold, og generelt er penge en god nok erstatning for ydeevne.
Det er et særpræg af aftaleret, og det kommer fra mange års sager, der afgøres af dommere, hvor de er der
kan være noget vanskeligt for den misligholdende part i udførelsen af de specifikke forpligtelser.
Men de skal være i stand til at give penge til at kompensere den anden part, der har udført.
Har jeg brug for en kontrakt.
Så nogle gange har vi samtaler med kunder eller med kolleger, der ser på spørgsmålet om
Er det nødvendigt, at der er en kontrakt i forhold til et bestemt forhold.
Nå ingen overraskelse.
Advokater synes generelt, at det er nødvendigt, hvis du vil have et tilbud, hvor der er en forudsigelig evne
at håndhæve den kontrakt og sikre, at du får det, du forventer, ud af at købe en kontrakt
er den måde at gøre det på.
Har jeg brug for en advokat for at indgå en kontrakt.
Ingen.
Kontrakter kan være uformelle.
Så vi har talt om dem hidtil, og de fleste af de kontrakter, som du ville tænke på, måske skrevet
vilkår og betingelser eller kontrakter med lang form.
Det er perfekt muligt at have mundtlige kontrakter til en part, der opfylder forpligtelserne over for en anden
part, der har til hensigt at indgå juridiske forbindelser og have en aftale på begge sider.
En part er indforstået med at gøre en ting til gengæld den anden part er indforstået med at gøre en anden ting.
Det er helt gyldigt.
Det giver anledning til åbenlyse problemer, fordi det parti, der ikke har optrådt, sandsynligvis vil vende sig om
runde og sige, at jeg ikke havde til hensigt, at jeg ville have skrevet det ned, hvis jeg havde til hensigt at være bundet eller at finde
mig selv i retten.
Men mundtlige kontrakter er gyldige i henhold til de almindelige retlige systemer, især Storbritannien og USA som intet særligt
formalitet for de fleste former for kontrakter civilretlige jurisdiktioner anvender et par mere specifikke regler, fordi
de har den baggrundslovgivning, men generelt kan du antage, at hvis du har tænkt dig at komme ind
ind i et retligt forhold med en part, der vil udgøre en kontrakt.
Hvis begge parter har den samme hensigt at blive forbudt, kan det i sidste ende håndhæves af domstolene
og at der er en lejlighedskøb på begge sider.
Så du har ikke brug for en advokat.
Vi sætter spørgsmålstegn ved slutningen af denne session, hvad advokaterne gør, når de ser på
kontrakter.
Et punkt at huske på, når du har at gøre med advokater, selvom større advokater er et reguleret erhverv
i enhver jurisdiktion i verden, som jeg er opmærksom på.
Så advokater har nogle lovgivningsmæssige baggrunde, de har et lovgivningsmæssigt tilsyn, så der er noget
kaldte Law Society i Storbritannien Bar Advokatforeningen i USA, der fungerer som en slags regulerende myndighed.
Og alle advokater er underlagt regler for professionel adfærd.
Så hvis du arbejder med en advokat, er der nogle ting der følger med det.
Du behøver ikke en advokat blot for at indgå en kontrakt.
To sidste spørgsmål, der kommer meget op.
Hvad kan en kontrakt handle om, og kan mere end en person være part i en kontrakt.
Nå kan en kontrakt handle om alt.
Der er regler ved grænserne for, at kontrakter ikke er i strid med den offentlige orden.
Hvorfor kan det være.
Fordi de for eksempel er ulovlige, eller der er en anden overvældende grundlæggende offentlig grund til en kontrakt
hvad der foregiver at være en kontrakt, bør ikke håndhæves af domstolene, men generelt i USA og USA
UK har vi et princip kaldet kontraktfrihed, hvilket betyder, at private parter privatpersoner
er i stand til at indgå kontrakt med hinanden på de vilkår, de kan lide.
Domstolene forhindrer dig ikke i at lave en dårlig handel med en anden part.
Nu er der en advarsel der, der kommer i form af forbrugerbeskyttelse i løbet af den 20.
århundrede har domstolene været mere bekymrede for at sikre, at forbrugere, der ikke forventes at være erfarne
i kommercielle kontrakter gives en grad af beskyttelse, så de ikke placeres i en position, hvor en
part med stor erfaring med en stærk forhandlingsstyrke, uanset hvad den måtte være i stand til at drage fordel af
af dem.
Men det brede princip er kontraktfrihed i denne verden af kryptovalutaer.
Vi ser på et par nøgleeksempler på forbrugerbeskyttelse.
Den ene er de regler, der er fastsat af regulatorerne i Storbritannien Financial Conduct Authority of Financial Conduct
Myndighed skelner mellem hjælpeprogrammer og sikkerhedspoletter.
Vi har regler med regler for at beskytte forbrugerne med hensyn til sikkerhed.
Disse regler er bekymrede for at sikre, at virksomheden er sund.
At der er offentliggjort fuldstændige oplysninger om, at de samme vilkår tilbydes alle deltagere i programmet
sikkerhed af deres egne sikkerhedstokener, medmindre de drager fordel af undtagelsen for tokens med lav værdi, som
vil komme, indtil de er underlagt alle de regler, der er fastsat af regulatoren om sikkerhed.
Hjælpeprogrammer, ikke værdipapirer, siger, at deres kontraktfrihed gælder, og i det omfang kontrakterne gælder
eksisterer mellem parterne, der ikke er et krav om, at de indeholder eller ikke indeholder nogen specifikke punkter.