Genug ist genug! – Korrupte ICO-Berater, Experten und Listingseiten

Korruption schleicht sich in alles ein. Während die Blockchain-Revolution mit großartigen Ideen von Dezentralisierung und Datenschutz begonnen wurde, hat ihre wachsende Beliebtheit dazu geführt, dass unappetitliche Elemente nach Wegen suchten, sie für ihre eigenen Mittel zu korrumpieren. Die ICO-Branche ist ein besonders beliebtes Ziel für schlechtes Benehmen. Einige Leute sind nur auf der Suche nach Geld und die Blockchain ist ein praktisches Werkzeug für sie. von betrügerischen ICOs bis hin zu Beratern und Ratingagenturen, die Zahlungen akzeptieren, um Projekte zu fördern, ohne grundlegende Sorgfaltspflichten zu erfüllen. Wir versuchen, diese Korruption zu bekämpfen, indem wir unsere eigene faire und unparteiische Veröffentlichung veröffentlichen ICO-Bewertung Liste, aber es reicht nicht aus, nur das Richtige zu tun. Es ist auch wichtig zu arbeiten, um andere davon abzuhalten, das Falsche zu tun. Wir sind heute hier, um einige der schlimmsten Straftäter zu beleuchten und mehr Wachsamkeit und besseres Verhalten für die Zukunft zu fordern.

Tauchen wir in das Kaninchenloch ein…

Der Fall von Cremit

Mein Forschungsteam analysierte Cremits ICO und stellte, wie zu sehen ist, störende Probleme fest Hier. Diese Probleme sind nicht einmal das Schlimmste. Als sich mein Forschungsleiter an die Berater von Cremit wandte, erhielt er die folgende Antwort auf seine Fragen:

Herr Vladimir Nikitin gilt als einer der Top-Experten von ICOBench! Wie kann sich ein Krypto-Experte erlauben, dem Beratungsteam eines ICO beizutreten, ohne das Team ordnungsgemäß zu prüfen??

Als mein Forschungsleiter sich an einen anderen Berater wandte, erhielt er folgende Antwort:

Sein Team hat es ihm erlaubt? Er wurde als Berater zu ICO hinzugefügt, ohne das ICO und das Team selbst zu recherchieren? Sag mir, das ist eine Art Witz!

ICO-Berater – Sie sind gegenüber der Blockchain und der Crypto-Community verantwortlich. Sie können ICO-Teams nicht weiter beitreten, nur weil sie Sie dafür bezahlen! Sie sollten sich Teams anschließen, weil Sie glauben, dass sie Potenzial haben und Sie möchten, dass sie wachsen und erfolgreich sind.

Trotzdem waren die Antworten dieser angeblichen Top-Experten besser als die, die mein Forschungsleiter erhalten hatte, als er versuchte, den Rest des Teams zu erreichen, einschließlich Cremits angeblichem CTO, Vermarkter, Entwickler sowie eines dritten ICOBench-Beraters. Keine dieser Personen konnte sich die Mühe machen, zu antworten. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben wir von keinem von ihnen eine Antwort erhalten. Hier können Sie sehen, wie mehrere Versuche, den Markenmanager und einen ihrer Entwickler zu kontaktieren, unbeantwortet blieben.

Berühmtheit "Berater" und Influencer

Ein weiteres Problem in der Crypto-Community ist der Einsatz von sogenannten „Beratern“, die dem Projekt ihren Ruhm verleihen. Unternehmen wie VeganNation und Centra Tech rekrutieren Schauspieler, Sportler und Social-Media-Influencer, um Projekte zu bewerben, die sie kaum verstehen, und setzen ICOs neben Multivitaminen und Taillenformern ein.

Was sagen die ICO-Bewertungsseiten??

Nun fahren wir mit dem fort ICO Bewertungswebsites da draußen. Während mein Forschungsteam den zu Beginn dieses Blogposts erwähnten ICO analysierte, entdeckten sie Folgendes:

ICO-Bewertungswebsites – hören Sie auf, den Projekten, die Sie bezahlen, höhere Bewertungen zuzuweisen. Dies wirkt sich negativ auf unsere Branche aus. Wenn Sie sich nicht bemühen können, ICOs ordnungsgemäß und professionell zu überprüfen, bevor Sie sie bewerten, ist es besser, dass Sie offline gehen, als betrügerische Bewertungen zu vergeben.

ICOBench enttäuscht weiterhin

Ich wünschte, ich könnte sagen, dass falsch aufgeblasene Bewertungen die einzigen Probleme waren, die mein Team im Verlauf seiner Forschung auf ICOBench festgestellt hat. Sie stellten fest, dass es nicht möglich war, genaue Informationen über ICOs bereitzustellen, und dass offensichtliche Betrugsfälle nicht erkannt wurden. Schauen wir uns einige Beispiele an.

Für die Ink Labs Foundation hat ICOBench die falschen Börsen aufgelistet. Wie in den obigen Bildern zu sehen ist, ist die Münze von CVProof an diesen beiden Börsen erhältlich. Unsere Untersuchungen und Diskussionen mit Mitgliedern der Community legen nahe, dass dies ein Problem bei den Methoden von ICOBench zur Erfassung von Austauschdaten ist.

Um Zeit zu sparen, durchsucht ICOBench mithilfe eines Bots die verschiedenen Börsen, um festzustellen, welche eine Münze mit dem ICO-Symbol anbieten. Das Problem tritt auf, wenn der ICO ein Symbol ausgewählt hat, das mit einem bereits vorhandenen übereinstimmt. Ein einfaches Beispiel hierfür ist das ICO BitChord. Sie wählten BCD als Symbol für ihren Token; BCD wird jedoch bereits für Bitcoin Diamond verwendet, was einen Bot zu der Annahme veranlassen würde, dass jedes Token, das Bitcoin Diamond anbietet, tatsächlich BitChord anbietet.

Dies ist eine gute Erinnerung für ICOs, um sicherzustellen, dass sie eine eindeutige Kennung für ihr Token auswählen. Es zeigt jedoch auch, wie wichtig es ist, sich nicht zu sehr auf die Automatisierung zu verlassen. Es ist eine Sache, wenn ein Bot die Börsen crawlt, um Ihnen die Zeit zu ersparen, sie manuell selbst zu überprüfen, aber es sollte immer noch ein menschliches Versehen geben. Bevor diese Informationen zu einer ICO-Liste hinzugefügt werden, sollten sie überprüft und bestätigt werden, um solche Fehler zu vermeiden. Ich würde vorschlagen, in Fällen wie BitChord / Bitcoin Diamond einen zusätzlichen Schritt zu unternehmen, z. B. Notizen von Token mit identischen oder ähnlichen Symbolen zu machen. Auf diese Weise können wir Verwirrung bei den Anlegern vermeiden.

Besorgniserregender als dieses Problem ist jedoch die Instanz von Veio, bei der ICOBench keinen offensichtlichen Betrug entdeckte.

Einige Betrügereien sind schwer zu sehen. Einige Breitseitenexperten, die es besser wissen sollten. Einige, wie Veio, glauben, dass sie Investoren vlieseln können, indem sie ein Team bilden, das ausschließlich aus Fotos besteht.

Es ist lächerlich einfach, dies zu untersuchen. Führen Sie einfach eine Google-Bildsuche durch, und Sie können das Foto eines ICO-Teammitglieds bis zu seiner Quelle zurückverfolgen. Dies ist nicht das einzige Beispiel für Betrug, bei dem Fotos oder Profilbilder anderer Personen in sozialen Medien verwendet werden, um ein Team aus dem Nichts zu bilden. Wir sind uns nicht sicher, wie lange ICOs noch versuchen werden, diese leicht zu erkennende Methode zu verwenden, aber in der Zwischenzeit gibt es keine Entschuldigung für Bewertungsseiten, diese schnelle und einfache Untersuchung der Identität der Projekte, die sie bewerten, nicht durchzuführen.

Während ICOBench schließlich bemerkte, dass Veio ein Betrug war, wurde dieser ICO eine Zeitlang mit einer Bewertung von 3,5 auf seiner Website aufgeführt.

ICO-Ratings sollten niemals zur Zahlung durchgeführt werden. ICO-Bewertung Websites müssen extreme Maßnahmen ergreifen, um Korruption zu vermeiden. Versteh mich nicht falsch – ich bin nicht dagegen, finanziell zu profitieren, aber es gibt rote Linien, die niemals überschritten werden sollten. Das Bezahlen von Werbung, einschließlich Premium-Angeboten, ist in Ordnung und eine gängige Praxis. Um die Bekanntheit und Bekanntheit der Marke zu steigern, müssen Sie für Ihre Marketinganstrengungen bezahlen. Das Bezahlen von Ratings ist jedoch völlig anders und führt zu irreführenden ICO-Investoren, insbesondere zu unerfahrenen. Die Kryptoindustrie hat genug Probleme mit den Regierungen und Banken der Welt. Wir müssen diese Probleme nicht ergänzen, indem wir den Ruf aufrechterhalten, dass die Branche voller Betrug und Betrug ist. Wir müssen alles tun, um ICO-Investoren zu schützen, damit die Branche weiter wächst und unser Leben zum Besseren verändert.

Die Gemeinde hat genug!

Ich bin nicht der einzige Whistleblower! Bei einem kurzen Rundgang durch die Krypto-Experten auf LinkedIn werden viele andere direkt auf ICOBench, betrügerische Bewerter und die Pay-to-Play-Mentalität aufmerksam, die ihren hässlichen Kopf in der Krypto-Community aufrichtet.

Hosam Mazawi rief dieses Problem bereits im April heraus und wies auf einige offensichtliche Beispiele von ICOBench-Beratern hin, die einem Betrug eine gute Bewertung gaben, nur um ihre Bewertungen hastig zu überarbeiten, wenn andere, wachsamere Websites die Wahrheit entdeckten.

Ich habe Hosams Artikel so sehr genossen, dass ich ihn nach seiner Meinung zu Cremit gefragt habe. Er lieferte dieses aufschlussreiche Zitat:

Es ist nicht sinnvoll, ICOs mit 4,9 / 5 oder 9/10 zu sehen, wenn Sie sie mit Ethereum ICO vergleichen.

Nehmen wir an, dass das Ethereum 10/10 ist. Vergleichen Sie nun jedes andere einzelne ICO mit dem Ethereum als Benchmark. Welche Bewertung würden Sie Cremit ICO mit deren Bewertung geben? "Top Star" ICO Bankberater?

Steven J. Bodnar formuliert es klar. “Web-Crawlen ist nicht gleichbedeutend mit Due Diligence.” Es bedarf tatsächlicher Forschung, um Bewertungen für jeden Wert bereitzustellen, und diese Kombination aus Slap-Dash-Aufwand und Bestechung zieht die gesamte Branche in den Schlamm.

Bruno Skvorc scheint zu glauben, dass die Schrift für ICOBench an der Wand steht. Er glaubt auch nicht, dass sie sich von diesem Schaden an ihrem Ruf erholen können.

Andere scheinen optimistisch. Sophia Ha Ho weigert sich, Partei zu ergreifen, und weist zu Recht darauf hin, dass dies eine peinliche Situation für uns alle ist. Sie hofft, dass ICOBench die Dinge umdreht, was sie zu einer Minderheit in der Krypto-Community machen könnte.

In der Zwischenzeit werden diejenigen, die immer noch an den Wert der ICOBench-Ratings glauben, möglicherweise in den sozialen Medien lächerlich gemacht, wie es Zhazira Lepess, Gründerin und CEO von ZAZA, passiert ist.

Eine Bewertung von 4,9 von 5 auf einer legitimen Website zu erhalten, wäre etwas, über das man sich Gedanken machen sollte. Wenn Sie jedoch stolz auf Ihre Bewertung bei ICOBench sind, werden die Leute Sie gerne wieder in die Realität zurückziehen. Besonders gut gefällt mir dieser spitze Kommentar von Robert Herman::

Eine „sinnlose Bewertung, die nichts bedeutet". Wie lange noch, bis es nichts mehr bedeutet? Bei dieser Rate kann jeder, der sein ICOBench-Rating teilt, den Verdacht haben, dass er dafür bezahlt hat.

Es war auch Gegenstand einiger Diskussionen über Krypto-Subreddits, wie dies zu sehen ist Beitrag vom Benutzer Take50 on / icocrypto:

Dies ist ein Fall, in dem Sie die Kommentare wirklich lesen möchten. Andere Redditoren teilen ihre Erfahrungen, Forschungen und Meinungen über zwielichtige ICOBench-Experten und ICO-Berater.

Die Tatsache, dass Sie für eine bessere ICOBench-Bewertung bezahlen können, ist ein offenes Geheimnis, bis zu dem Punkt, an dem es nicht mehr schockierend ist, wenn Sie davon hören. Nun, Markus Hartmann, Mitbegründer von Alethena, könnte einige Erkenntnisse darüber haben. Sie sehen, wie ich ist Markus besorgt über den aktuellen Stand der ICO-Listen und das ICO-Rating, also hat er beschlossen, zu sehen, was passieren würde, wenn er es versuchen würde verbessern Sie das Ranking von seinem eigenen ICO.

Markus ‘Artikel enthält eine Menge großartiger Dinge, aber das schließt wirklich den Kreis.

Es passiert immer noch

Nachtrag, 10. September. Wir haben diesen Beitrag kürzlich von gesehen Benjamin Hall Auf Linkedin:

Nicht sicher, was Sie dort lesen? Denken Sie, Ihre Augen täuschen Sie? Mach dir keine Sorgen, erklärte Hall:

Es sieht sicher so aus, als würde Nikitin zugeben, dass der ICO, bei dem er als Berater fungiert, Hall bittet, die Bewertung zu verbessern "Müll." Sicher nicht der schlimmste Müll, aber es gibt nicht viele ICOs, die schlimmer sind als er? Warum dient er als Berater? Warum bittet er seinen ICOBench-Kollegen, seine Bewertung zu ändern??

Oh ja, wir sollten auch erwähnen, dass Nikitin, seit wir diesen Artikel ursprünglich veröffentlicht haben, dem ICOBench-Team als beigetreten ist "Chef der Bank." Man könnte meinen, ein so hoher Titel würde mehr mit seinem Image zu tun haben, aber nein. Was macht Bild und Titel Weise, solange Sie noch haben können "Müll" ICOs stellen Sie als Berater ein?

Das muss aufhören.

Dieses Verhalten, das wir bei ICOBench, Cremit und anderen gesehen haben, kann nicht fortgesetzt werden. Mein Team und diejenigen, die unsere Überzeugungen teilen, werden weiterhin gegen Betrüger kämpfen. Wir werden gegen die ICO-Teams kämpfen, die glauben, sie könnten Investoren täuschen und damit durchkommen. Wir werden die korrupten ICO-Berater anrufen, die sich Projekten anschließen, ohne ihre Due Diligence durchzuführen.

Wir empfehlen allen Krypto-Experten und ICO-Beratern, nicht mehr daran zu denken, schnell Geld zu verdienen, sondern stattdessen ihre eigene Integrität und die Zukunft der Krypto-Community zu berücksichtigen. Die Blockchain kann großartige Dinge bewirken, aber nicht, wenn sie durch Gier und Unehrlichkeit zurückgehalten wird.