Digital Humanitarian in a Box?

Von Dr. Jane Thomason

Humanitäre Einrichtungen sind eine wichtige digitale Grenze. Humanitäre Blockchain-Pioniere, Sofie Blakstad (Hiveonline); Adam Bornstein (Dänisches Rotes Kreuz); Ric Shreves (Mercy Corps) und Josh Hallwright (Oxfam) an der Grenze der Zukunft, die vor Ort mit neuen Technologien arbeiten, haben kürzlich einen Bericht über veröffentlicht Blockchain für immer. Diese Menschen und Organisationen verschieben die Grenzen der Blockchain, insbesondere, wie Möglichkeiten zur Verbesserung der Wirksamkeit und Effizienz humanitärer Interventionen in Betracht gezogen werden können.

„Wir glauben, dass humanitäre Hilfe tatsächlich in eine Kiste gesteckt werden kann. Ich denke, dass es bestimmte Funktionen mit den richtigen Daten und der richtigen Validierung gibt, mit denen Sie die Kontrolle und die Agentur automatisieren und wieder in die Hände der Community legen können. “ (Adam Bornstein, Dänisches Rotes Kreuz)

Also, was kann in der Box gehen?

Eine Plattform – Viele der frühen Projekte wurden mit Ethereum gestartet, einer vollkommen guten Blockchain, die jedoch nicht unbedingt für den Sektor geeignet ist, da sie einen so geringen Durchsatz und hohe Kosten aufweist und Arbeitsnachweise verwendet, die viel Energie verbrauchen. Wir brauchen eine Lösung, die eine Blockchain oder ein verteiltes Hauptbuch sein kann. Dies ist ein sicherer Ort für Organisationen wie das Rote Kreuz, um skalierbar zu arbeiten und sich keine Sorgen um Gas zu machen. Sie verfügt über eine sehr solide Governance-Struktur und ist skalierbar. Es kann mit digitaler ID arbeiten, es kann mit Überweisungsgeldern arbeiten und es kann einen skalierbaren Token oder eine stabile Münze haben.

Ein zweckmäßiges Kostenmodell – Diese Technologie bietet enorme Möglichkeiten für die Zusammenarbeit in der gesamten Branche. Die aktuellen Zahlungsmodelle funktionieren jedoch nicht so, wie von Gebern finanzierte Projekte des humanitären Sektors funktionieren.

Zahlungsinfrastruktur – 17% der NGO-Mittel fließen heute in Geldtransfers. Wenn wir die Kosten für den Geldtransport dafür senken könnten, wäre das enorm.

Es gibt einige interessante Beispiele für die Rückverfolgbarkeit von Gebermitteln durch Blockchain, und dies hat viel effiziente Reibung verringert und die Effizienz erhöht. Wir können den Betrag der Spende für die Intervention erhöhen und haben die Möglichkeit, die Verwendung der Mittel bis zum Begünstigten zu verfolgen, was sehr wichtig ist.

„Stellen Sie sich vor, wir hatten eine kostengünstige Münze mit geringer Volatilität, die weltweit akzeptabel war. Wie könnte sich das auf unsere Arbeit auswirken und in vielerlei Hinsicht auf unsere Arbeit von allem aus. Wissen Sie, wir haben Geld aus dem Backoffice-Bereich an schwierige Orte gebracht, um direkt an unsere Programmteilnehmer zu verteilen. Es gibt eine Reihe wirklich überzeugender Anwendungsfälle für diese Technologie. “(Ric Shreves)

Die digitalen Währungen der Zentralbank bieten ebenfalls Chancen. Zum Beispiel: Auf den Bahamas haben sie den Sanddollar eingeführt. Die Bahamas sind anfällig für Hurrikane. Alle bahamaischen Bürger haben digitale Geldbörsen auf ihren Handys. Direkte Unterstützung kann jetzt mit der digitalen Währung erfolgen, anstatt eine physische oder manuelle Verteilung durchzuführen. Das ist nur ein einfaches Beispiel, das zeigt, wie wir in einem Fall diese Technologie verwenden können und wir sehen eine Reihe von Anwendungsfällen in diesem Bereich. Digitale Zahlungen bei humanitären Katastrophen sind unglaublich wichtig.

„Ich denke, wenn wir uns auf die Auswirkungen auf den direkten Betrieb und die Programmierung freuen, sprechen wir wirklich darüber, wie wir mit digitalen Tools effizienter und effektiver arbeiten und die Kosten für Audits und Überwachung senken können und Evaluierungsprogramme, die einer der Bereiche sind, in denen wir einen großen Vorteil beim Einsatz verteilter Hauptbuchtechnologien gesehen haben, werden von unseren Spendern zu Recht sehr hohen Prüfungsstandards unterworfen. Alles, was wir tun können, um diese Kosten zu senken und mehr Geld für die Mission zu investieren, ist sehr wichtig. “

Über Bargeldtransfers hinaus – „Während der COVID-Community gab es mehrere Probleme wie körperliche Gesundheit, geistige Gesundheit, Liquiditätsprobleme und all diese Probleme, die mit einer Art Pandemie einhergehen. Ist es möglich, von einer Community-Inklusionswährungsplattform zu einer zu wechseln, die mehrere Anforderungen erfüllt? Wir hatten eine Kombination von ungefähr 45.000 Familien in Kenia, was mehr als 200.000 Personen entspricht, plus 60.000 Freiwilligen des Roten Kreuzes vor Ort oder vor Ort. Die Technologie, mit der wir Finanzmittel transferieren und dann nicht nur transferieren, sondern auch verfolgen und genau bestimmen können, welche Communities Unterstützung benötigen. Vor COVID. Die Mehrheit der Menschen verwendete diese Token, mit denen wir arbeiten, für Spargruppen. Nachdem wir uns mehr auf die Code-Reaktion konzentriert hatten, sahen wir einen Anstieg von 110% für Lebensmittel und Wasser. Und dann haben wir einen Anstieg anderer Sanitärgeräte um 110% festgestellt. Sobald wir diese Informationen erhalten, können wir einige prädiktive Analysen durchführen, damit unsere Gemeindegesundheitspersonal vor Ort genau sehen kann, was funktioniert und was nicht. Die nächste Ebene danach, in die wir jetzt übergehen, besteht darin, über maschinelles Lernen und KI nachzudenken. Damit wir diese Kombination aus einer Art Echtzeit-Streaming-Daten schließlich verwenden, sie durch einige Systeme übertragen und prädiktive Analysen erstellen und dann verschiedene Arten von Finanzierungen streamen können, die besser parametrisch sind, z. B. triggerbasiert. “ (Adam Bornstein)

Entscheidungen – Das System kann mit der Möglichkeit aufgebaut werden, sich anzumelden. Bei der Arbeit mit Communities ist es normalerweise eine kollektive Entscheidung der Community, sich diesen anzuschließen, um diesen Spargruppen und solchen tokenisierten Kollektiven beizutreten. Die Entscheidung liegt in der Hand, sich grundsätzlich zu entscheiden. Es geht eher um ein verteiltes Netz, Datenkoops und Datengemeinschaften, in denen die einzelnen Gemeinschaften, denen diese Daten gehören, die Entscheidungen darüber treffen, wie sie verwendet werden sollen und wie ändern und wie man es monetarisiert, wenn sie dies wünschen.

Identität und Zertifizierung – Eine zentrale Herausforderung besteht darin, einen staatlichen Akteur dazu zu bringen, eine ID zu erkennen, die von einem nichtstaatlichen Drittstaat ausgestellt wurde. Die digitale ID ist für alle diese Lösungen von entscheidender Bedeutung. Sie ist ein absolut notwendiger Baustein, unabhängig davon, ob die Programmteilnehmer über eine ID verfügen oder ob die NRO über die Anmeldeinformationen verfügt, die es ihnen ermöglichen, mit dem verteilten Hauptbuch zu interagieren.

Humanitäre Hilfsorganisationen experimentieren mit digitaler Reputation und triangulieren Informationen über Menschen, die keine verlässlichen Identitätsdaten haben. Sie wissen nicht, wie alt sie sind, sie haben keine Adresse. In Indonesien arbeiten wir beispielsweise mit Kreditgebern zusammen, bei denen die meisten Menschen keinen Zugang zu Finanzdienstleistungen oder Identität haben. Wir testen Reputationsdaten basierend auf Blockchain-basierten Daten. Das ist viel besser als das, was die Regierung hat.

Wenn Sie über eine Zertifizierung der Humanitarian Agency für eine schutzbedürftige Person in einer Katastrophensituation verfügen, sollte diese in der Lage sein, diese Identität zu verwenden, diesen Ruf zu nutzen, diese Zertifizierung zu verwenden und ein Bankkonto damit zu eröffnen und dann einen Job zu bekommen damit. Später können sie vielleicht ein Haus damit kaufen. Derzeit gibt es keine dauerhafte Verwendung für diese Identitäten, die über die unmittelbare Notwendigkeit hinausgeht. Die nächste Phase besteht darin, diese Identitäten und Zertifizierungen für mehrere Agenturen zu verwenden. Was wäre, wenn sie bestehen bleiben und für den Rest ihres Lebens verwendet werden könnten? Dies würde bedeuten, dass schutzbedürftige Personen ihre Identität und ihre Zertifizierungen kontrollieren und diese Identitäten und Zertifizierungen für nicht humanitäre reale Szenarien verwenden können.

“Diese Technologie bietet die Möglichkeit, das Leben der Menschen zu erleichtern, nicht nur, wenn sie sofortige Katastrophenhilfe benötigen, sondern für den Rest ihres Lebens.”

Als Beispiel hierfür hat Oxfam in Vanuatu daran gearbeitet, digitale Assets zu erstellen, mit denen Bargeld für die Katastrophenhilfe in Vanuatu bereitgestellt wird. Oxfam hat viel Vorbereitungsarbeit mit Blockchain geleistet und die Grundlagen für den Aufbau der Infrastruktur in den Reaktionsphasen mit dem Vulkan im Norden gelegt. Es wurde als Vertriebsnetz für die Bargeldveräußerung genutzt. Jetzt untersuchen verschiedene Linienministerien die Verwendung derselben Plattform für ein Sozialschutzsystem und integrieren diese in Fragen der finanziellen Eingliederung. Diese Zusammenarbeit hat zu Änderungen in der nationalen Gesetzgebung und zur akzeptablen Verwendung von Kryptowährungen in diesem Land geführt. Und ein Großteil der Beziehungsarbeit, des Dialogs mit Gemeinden, Behörden, Gesetzgebern, Ministerien und der Koordination, die der Mensch dazu geführt hat, dass Ministerien zu uns kamen, um zu sagen: „Ihr Personalausweis für das Geldprojekt, können wir das effektiv nutzen als ein Ausweis? “

Und die Zukunft?

„Die kleinen Schritte, die sie unternommen haben, haben bereits so große Vorteile gezeigt, dass der nächste Schritt notwendigerweise eine noch systemischere und systemrelevantere Transformation in Bezug auf Kostensenkung und erhöhte Transparenz bedeuten wird. Wir freuen uns also sehr darauf, was als nächstes passiert. “ (Sofie Blakstaad)

Advocacy bleibt wichtig, da es bei den internationalen Organisationen und Regierungen eine große Art von Bildung, Vorstellung und Advocacy-Komponente gibt. Regulatorische Herausforderungen müssen bewältigt werden. Blockchain gehört von Natur aus niemandem. Für diese Regelung ist also niemand verantwortlich. Blockchain-Assets, digitale Assets, viele davon unterliegen der Regulierung. Sie haben also Vorschriften in vielen, vielen Gebieten. Sie sind in jedem Gebiet anders, sie tauchen sehr schnell auf. Und oft verstehen Regulierungsbehörden und Regierungen die Technologie auch nicht wirklich.

„Ich bin eher optimistisch in Bezug auf die möglichen Auswirkungen der Technologie auf den Sektor. Es macht einfach Sinn. NGOs sind massiv ressourcenintensiv, und wir sind mit diesen globalen Problemen konfrontiert, die nicht immer kleiner werden. Daher ist die Fähigkeit, Technologie so einzusetzen, dass wir unsere Wirkung nutzen und unsere Reichweite erweitern können, sehr überzeugend. “(Ric Shreves)

Abschließend meinte Sofie Blakstaad: „Alles in allem sehen wir einige der realen Auswirkungen der Technologie im humanitären Bereich durch verschiedene Organisationen, Pilotfälle und den Versuch, einige dieser erfolgreichen Organisationen auf die Waage zu bringen. Das ist eine massive Verbesserung gegenüber vor drei Jahren. Und so bin ich sehr gespannt, was die nächsten drei Jahre bringen werden. Leider werden wir aufgrund von COVID weitere humanitäre Krisen haben. Und wir werden auch weniger Geld haben. Jetzt ist also der Moment gekommen, Technologie wirklich einzusetzen, um zu beweisen, wie wir diese Ziele billiger erreichen können. “.

Über den Autor:

Dr. Jane Thomason ist Autorin und Vordenkerin bei der Anwendung der Blockchain-Technologie für die soziale Transformation. Sie ist Mitbegründerin der British Blockchain and Frontier Technology Association, Chefredakteurin der Sektion Frontiers in Blockchain und Mitglied des Beirats der Kerala Blockchain Academy. Sie ist Hauptautorin von „Blockchain Technologies For Global Social Change“ (2019) von "Blockchain-Powering und Empowerment der Armen in Entwicklungsländern" bei der Transformation von Klimafinanzierung und umweltfreundlichen Investitionen mit Blockchain (2018) Herausgeber Alastair Marke; und von "Technologie- und Gesundheitschancen in Schwellenländern" im "HealthTech. Gesetz und Regulierung" (2020) Herausgeberin Jelena Madir. In den Jahren 2019-2020 berief sie die London Fintech Week, die London Blockchain Week und die London Digital Impact Week ein. Sie ist eine regelmäßige Blockchain-Hackathon-Richterin und Mentorin und Mentorin für Startups mit sozialen Auswirkungen.