Das Rätsel von ICOBench und seinen TOP 20 Experten

Es wurden jahrzehntelange Studien durchgeführt, um die Merkmale des Fachwissens zu entdecken und herauszufinden, wie es erreicht werden kann. Die meisten Wissenschaftler auf diesem Gebiet sind sich jetzt einig, dass es zwei verschiedene Formen von intellektuellem Fachwissen gibt: Heuristiken und Vorurteile (HB) und natürliche Entscheidungsfindung (NDM). Während sich diese beiden Denkrichtungen in wesentlichen und wichtigen Punkten unterscheiden, beruhen beide auf der objektiv erfolgreichen Erfüllung von Aufgaben innerhalb eines Bereichs als Voraussetzung, um als Experte zu gelten.

Wie definieren wir Fachwissen??

Im Kryptoraum können wir die rechtliche Definition verwenden, was eine „Expertenmeinung“ ist und warum sie als Nachweis von Fachwissen zulässig sein muss. Laut Odgers und Richardson gehören zu den traditionellen Beweisregeln vor australischen Gerichten:

• Die Stellungnahme muss für eine streitige Tatsache relevant sein.
• Der Sachverständige muss die Tatsachen (in der Regel angenommen) offenlegen, auf denen die Stellungnahme beruht.
• Die Tatsachen, auf die sich die Stellungnahme stützt, müssen durch zulässige Beweise belegt werden können.
• Es müssen Nachweise erbracht werden, um die angenommenen Tatsachen zu beweisen, auf denen die Stellungnahme beruht.

Ich habe mich eingehender mit dem Phänomen der ICO-Experten befasst, die über Nacht auftauchen, und amüsante Ergebnisse erzielt. Die meisten der heutigen Top-ICO-Experten sind Durchschnittsbürger, die beschlossen haben, ICOs in den letzten ein oder zwei Jahren zu beraten.

Experten scheinen keine besonderen Kenntnisse zu haben, es sei denn, sie wurden von einer Organisation oder einer Gruppe eingeladen, um ein ICO zu starten basierend auf dem, was sie für das halten Einfluss der Persönlichkeit im Bereich Krypto / Blockchain.

Eine Erfolgsbilanz bei der Bewertung von ICOs über 3 Monate wird offenbar als „Fachwissen“ akzeptiert. Einige von ihnen waren Teil eines ICO, aber zu diesem Zeitpunkt hatten sie keine Ahnung, wie ICOs funktionieren. Erst danach haben sie ihr Wissen über sie aufgebaut.

Dies waren Beobachtungen von Insidern auf dem Gebiet, und ich werde keine Namen nennen, außer wenn diese Frühe ICO-Berater lassen Sie denken, dass sie Superspezialisten sind und dass Sie „nicht mit ihnen zur selben Gruppe gehören“.. Das ist die größte Täuschung, die sie verbreiten.

Der lustige Teil ist, dass nur wenige ICO-Berater als bekannt und beliebt bezeichnet werden können, aber ICO-Gründer glauben, dass der Erfolg ihres ICO von der Popularität eines ICO-Beraters / Experten abhängt, der nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein könnte. Aber aus heutiger Sicht können Sie anscheinend Ihren Weg zur Popularität empfehlen, wie es die derzeitigen Ernteberater zu tun scheinen.

Wie wählt ICOBench seine TOP 20-Experten aus??

Hier ist das Ding, Es gibt ein “Rätsel” in der Art und Weise, wie ICOBench die Experten in der "TOP 20" und so weiter. Derzeit basiert es auf der Erfolgsbewertung, bei der eine Person (oder eine Agentur) für jeden laufenden oder bevorstehenden ICO eine Anzahl von Punkten erhält, die auf der Grundlage der Bewertungen der ICOs berechnet werden, zu denen sie gehören.

Das Problem ist, dass die Top 30 alle ungefähr 40-70 Projekte oder einen Bereich in der Nähe haben. Machen Sie keinen Fehler, nachdem ich mich an ICOBench gewandt habe, Sie haben ihre Listenseite “Experten” basierend auf der “gewichteten Punktzahl” geändert., Dennoch basieren die Top 20 und Top 10 auf dem Erfolgsfaktor. Der ICO-Raum ist seit ungefähr 2 Jahren oder einem Äquivalent von 24 Monaten aktiv.

Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wie diese Expertenbewertung möglicherweise NICHT durch einfache Berechnung funktionieren kann, wenn Sie es mit mir aushalten.

Ein typischer ICO dauert zwischen 4 und 6 Monaten vom Start bis zur vollständigen Fertigstellung. Selbst im Jahr 2017 dauerte die vollständige Fertigstellung mindestens 4 Monate. Bei einem Durchschnitt von 5 Monaten prüfen wir jederzeit 10 aktive Projekte für einen ICO-Berater, vorausgesetzt, er nimmt jeden Monat 2 neue Projekte auf.

Nach meiner Erfahrung kann es bis zu 40 Stunden pro Woche dauern, bis Sie das ICO beraten, unterstützen und konsultieren, alle Aktivitäten überprüfen usw. – als „Arbeitsberater“.. Nur für die Beratung und Beratung von Q. & A, vielleicht 20 Stunden im Monat.

Bei einem Durchschnitt von 30 Stunden sind das 300 Stunden Beratungszeit pro Monat. DANN den Rest der Zeit, um zu lernen, sich selbst zu vermarkten, ein Leben zu führen und so weiter. Ich weiß, dass wir alle 300 Stunden im Monat arbeiten, aber wir können all diese 300 Stunden nicht an der Beratung arbeiten.

Diese Berechnungen zeigen, dass diese Top-Berater / Experten weniger sind "kenntnisreich" da sie die ICOs nie wirklich beraten haben, Das wäre unmöglich, wie wir aus der Berechnung abgeleitet haben, hatte aber nur den Namen auf der Liste und kann mit ein oder zwei Dingen geholfen werden.

Ich habe in den letzten Tagen mit vielen ICO-Gründern gesprochen, die sich an mich gewandt hatten und sagten, sie hätten keinen Wert, keine Anweisungen oder Unterstützung jeglicher Art von der "Top-Berater" und wollte meine Hilfe. Na sicher, Ich kann nicht mehr als 2 Ratschläge gleichzeitig ausführen (nicht 2 pro Monat, sondern 2 aktive Ratschläge gleichzeitig, unabhängig davon, wie viele Monate ich schon dabei war), daher muss ich ablehnen. Anleger sind auf das Expertenrating angewiesen, um beurteilen zu können, wer die "Beste" ist.

Unterm Strich ist es mein freundlicher Vorschlag, nicht nur die Anzahl der ICOs zu berücksichtigen, zu denen diese „Experten“ gehören, sondern auch Entscheiden Sie ihre Kompetenz anhand der Art und Weise, wie sie den ICOs tatsächlich gedient haben, und anhand der Art und Weise, wie sie die ICOs bewerten. Ich hoffe, dass dies von allen Bewertungsseiten, die eine ähnliche Berechnung anwenden, als positiver Vorschlag zur Verbesserung der Community verstanden wird.