Ripple CTO David Schwartz Harsh om stjernernes partnerskab med IBM: “Det savner punktet med Blockchain fuldstændigt”
Ripple Chief Technology Officer (CTO) David Schwartz holdt en Quora Q&En session den 2. april og sessionen oplevede brugerne flere interessante spørgsmål til Ripple-direktøren.
Fra brugssager til markedsaktivitet og kommentarer til Fantastisk projekt besvarede Schwartz adskillige spørgsmål, der taler tydeligt om Ripples intentioner og Schwartzs vision for virksomheden.
Enig med de fleste analytikere om, at betalinger og værdilagring er de mest betydningsfulde anvendelser af blockchain-teknologi, i det mindste til at begynde med svarer Schwartz på spørgsmålet om, hvad der er de mest lovende anvendelser af teknologien ved at sige, at der ud over disse er applikationer, der er afhængige af stærke betalingssystemer og værdilagre,
Tæt på betalinger er brugssager som værdipapirafvikling, handelsfinansiering, udlån osv. Disse brugssager involverer typisk en betaling plus noget andet, der måske også kan drage fordel af blockchain, og som bliver mere gennemførligt, efterhånden som betalinger bliver bedre. Denne begrundelse er grunden til, at Ripple fokuserede meget på betalinger meget tidligt … Ved at komme væk fra betalinger kan brugssagerne blive mere spekulative. Jeg har talt om at bruge private blockchains med nul vidensbeviser til at løse problemer som at spore oprindelsen til luksusvarer og vacciner.
Schwartz hævder også, at Ripples distribuerede aftalesystem gør det vanskeligt for netværket at blive udsat for et 51% angreb, fordi det ville kræve, at en enkelt enhed fik tilstrækkelig magt af alle de andre interessenter,
Distribuerede aftalesystemer giver interessenter mulighed for at vælge at bruge validatorer, der afspejler deres værdier, og de validatorer, der bruges og er tillid til, kan let ændres. Selv i det usandsynlige scenarie, hvor interessenter inden for netværket valgte at give en enkelt enhed betydelig magt, hvis deltageren viste sig at være en dårlig aktør, ville interessenterne simpelthen stoppe med at bruge deres validatorer og effektivt fratage dem magten.
Naturligvis opfølgningsspørgsmålet, som er i folks sind, fordi Ripple har sådan en vis kontrol over leveringen af XRP-token, er hvorvidt (eller i det mindste i hvilket omfang) Ripple styrer XRP eller ej. Sagde Schwartz,
Ved design er XRP et uafhængigt digitalt aktiv, og transaktioner valideres på en helt decentral måde gennem konsensusprocessen – hvilket betyder, at interessenterne i netværket er dem, der kollektivt driver transaktionerne, ikke nogen person eller enhed … Mens Ripple ejer en del af XRP, giver det os ikke kontrol over netværket – vores transaktioner skal godkendes af validatorerne ligesom alle andres. I slutningen af 2017 placerede virksomheden 55 milliarder af den XRP, den ejer, på en kryptografisk sikret spærringskonto. Dette klemmer enhver bekymring for, at Ripple ville oversvømme markedet med XRP med det samme – hvilket forresten heller ikke ville være godt for os.
En interessant erklæring fra Schwartz vedrører partnerskab mellem IBM og Stellar, et konkurrerende grænseoverskridende betalingsprojekt. De to sidstnævnte enheder samarbejder for at give bankerne mulighed for at lancere deres egne stablecoins, som vil blive drevet af Stellar-netværket. Schwartz mener imidlertid, at denne indsats “går glip af pointen”,
Det savner punktet med blockchain fuldstændigt. Grundproblemet er, at global betalingsinfrastruktur er centraliseret – IBM, SWIFT og resten af den gamle vagt forsøger innovation med blockchain, men løser ikke centraliseringsproblemet. IBM har positioneret sig som den centrale operatør af Stellar-netværket, hvilket betyder, at det godkender alle validatorer og derfor kontrollerer transaktionerne.
Schwartz tvivler også på pointen med stablecoins, som mange anser for at være en niche moden til vækst i 2019,
Brugen af stablecoins giver ikke mening for mig – selvom alle disse banker fik myndighedsgodkendelse til at udstede deres egne stablecoins, ville de alle bruge hinandens stablecoins? Eller gå fra deres stablecoin til Lumens til den anden banks stablecoin? Med målet om masseadoption skal et universelt broaktiv være geopolitisk neutral, og en USD-støttet stablecoin løser ikke det. Jeg kan ikke se, hvordan centraliserede stablecoins kan være en del af globale puljer af likviditet, som alle kan bidrage til og trække på.
Q&En session er værd at læse fuldt ud, da den giver en masse indsigt i, hvad en øverste Ripple-direktør ser ske i rummet og fokus for hans eget projekt.