David Schwartz, CTO de Ripple Harsh, en col·laboració estel·lar amb IBM: “Falta completament el punt de blockchain”

Director tecnològic de Ripple (CTO) David Schwartz va celebrar una Quora Q&Una sessió el 2 d’abril i la sessió va veure com els usuaris plantejaven diverses preguntes interessants a l’executiu de Ripple.

Des dels casos d’ús fins a l’activitat del mercat i els comentaris sobre el Estel·lar projecte, Schwartz va respondre a diverses preguntes que parlen clarament sobre les intencions de Ripple i la visió de Schwartz per a l’empresa.

Coincidint amb la majoria dels analistes que els pagaments i el valor del valor són els més significatius aplicacions de la tecnologia blockchain, com a mínim, Schwartz respon a la pregunta de quines són les aplicacions més prometedores de la tecnologia dient que, més enllà d’aquestes, hi ha aplicacions que depenen de sistemes de pagaments forts i magatzems de valor,

Prop dels pagaments hi ha casos d’ús com liquidació de valors, finançament comercial, préstecs, etc. Aquests casos d’ús solen comportar un pagament més una altra cosa que potser també es pot beneficiar de la cadena de blocs i que es fa més factible a mesura que els pagaments milloren. Aquest raonament és per què Ripple es va centrar en els pagaments molt aviat … Fugint dels pagaments, els casos d’ús poden arribar a ser més especulatius. He parlat sobre l’ús de cadenes de blocs privades sense proves de coneixement per resoldre problemes com ara el seguiment de la procedència de productes de luxe i vacunes.

Schwartz també argumenta que el sistema d’acords distribuïts de Ripple dificulta que la xarxa pugui ser objecte d’un atac del 51%, ja que requeriria a una sola entitat la potència suficient per a la resta d’interessats.,

Els sistemes d’acords distribuïts permeten als grups d’interès optar per utilitzar validadors que reflecteixin els seus valors i es poden canviar fàcilment els validadors que s’utilitzen i de confiança. Per tant, fins i tot en l’improbable escenari que els grups d’interès de la xarxa van optar per atorgar un poder significatiu a una sola entitat, si aquell participant resultés ser un mal actor, els grups d’interès simplement deixarien d’utilitzar els seus validadors, eliminant-los efectivament d’aquest poder.

Per descomptat, la pregunta de seguiment, que està en la ment de la gent perquè Ripple té un cert control sobre el subministrament del testimoni XRP, és si Ripple controla XRP o no (o almenys fins a quin punt). Va dir Schwartz,

Pel disseny, XRP és un actiu digital independent i les transaccions es validen de manera completament descentralitzada mitjançant el procés de consens, cosa que significa que els grups d’interès de la xarxa són els que impulsen col·lectivament les transaccions, no cap persona o entitat … Mentre que Ripple posseeix un part de XRP, no ens dóna control sobre la xarxa: les nostres transaccions han de ser aprovades pels validadors com les de tots. A finals de 2017, la companyia va col·locar 55.000 milions del XRP que posseïa en un compte de garantia criptogràfica. Això aixafa qualsevol preocupació que Ripple inundés el mercat amb XRP alhora, cosa que, per cert, tampoc no seria bo per a nosaltres.

Una interessant declaració feta per Schwartz es refereix a la col·laboració entre IBM i Stellar, un projecte rival de pagaments transfronterers. Les dues últimes entitats col·laboren per permetre als bancs llançar les seves pròpies monedes estables, que seran alimentades per la xarxa Stellar. Schwartz, però, creu que aquest esforç “perd el punt”,

Troba a faltar el punt de blockchain per complet. El problema principal és que la infraestructura de pagaments global està centralitzada: IBM, SWIFT i la resta de la vella guàrdia intenten innovar amb blockchain, però no resolen el problema de centralització. IBM s’ha posicionat com l’operador central de la xarxa Stellar, és a dir, aprova tots els validadors i, per tant, controla les transaccions.

Schwartz també dubta del seu punt stablecoins, que molts consideren a nínxol madur per al creixement el 2019,

L’ús de les stablecoins no té cap sentit per a mi, fins i tot si tots aquests bancs tinguessin l’aprovació reguladora per emetre les seves pròpies stablecoins, tots utilitzarien les stablecoins de l’altre? O bé anar de la seva stablecoin a Lumens a la stablecoin de l’altre banc? Amb l’objectiu de l’adopció massiva, un actiu pont universal ha de ser geopolíticament neutral, i una stablecoin recolzada en USD no ho soluciona. No veig com les establecoins centralitzades poden formar part dels fons globals de liquiditat que tothom pot contribuir i treure.

La Q&Una sessió val la pena llegir-la completament, ja que proporciona una gran quantitat d’informacions sobre allò que un executiu de Ripple veu passar a l’espai i el focus del seu propi projecte particular..