Sikkerhedsdebat om kryptovaluta: Er det virkelig sikrere at lade banker gemme dine penge?

Adgang til traditionel bankvirksomhed er tilladt ved at underskrive kontrakter, der altid er fastsat for at beskytte institutionelle egeninteresser. Hvis du ikke overholder det, bliver du skåret ud af samfundet og efterlades uden adgang til grundlæggende finansielle tjenester og finansiering. Således præsenteres folk for et ultimatum: du kan enten tilpasse dig at tjene bankerne eller blive betragtet som en udstødt fra den udviklende økonomi. Dette ultimatum dækker over spørgsmålet: hvad med op mod en milliard mennesker i verden, der ikke har adgang til bankkonti, eller de utallige personer, der er forbudt at åbne en? Hvordan skal de deltage i den voksende digitale økonomi og have adgang til finansiering og sikker opbevaring af deres kapital?

Med introduktionen af ​​blockchain-teknologi har vi været vidne til en fremkomst af nye penge – decentrale digitale penge – som vi kan omdanne verden til en universelt lige legeplads. Men nu hvor næsten alle er i stand til at deltage i en grænseløs global økonomi og har fuld kontrol over deres egen økonomi, privatlivets fred og sikkerhed, er der opstået bekymring over, om folk er i stand til at administrere deres penge i deres “personlige bank” sikkert. Mens de fleste stadig hellere vil stole på deres penge til banken, er det virkelige spørgsmål, om troen på mindre risiko forbundet med bank virkelig er sand.

I denne artikel vil jeg forsøge at gøre en sag imod, at traditionel bankvirksomhed ikke er så sikker, som folk bliver ført til at tro, og hævder, at der er større risici og sikkerhedstrusler involveret end med kryptokurver.

Datalækager og identitetstyveri

Ved at frigive en identifikator, der giver bankerne mulighed for at hente penge fra vores konto uden tilladelse, giver vi vores privatliv og truer personlig økonomisk sikkerhed, hver gang vi bruger vores kort. Derudover lever vi i en verden, hvor virksomheder er afhængige af elektroniske data og computernetværk for at fungere, hvilket betyder at de vokser databaser med personlige og økonomiske oplysninger og gemmer dem på en central placering. Derfor udsætter dette datapuljen for krænkelser af privatlivets fred og krænkelser af datasikkerheden, hvilket efterlader utallige mennesker sårbare over for identitetstyveri og brugen af ​​deres personlige data til falske aktiviteter.

Det 2017 Identity Fraud Study, frigivet af Javelin Strategy & Undersøgelse viste, at 16 milliarder dollars blev stjålet fra 15,4 millioner amerikanske forbrugere i 2016 sammenlignet med 15,3 milliarder dollars og 13,1 millioner ofre et år tidligere. I de sidste seks år har identitetstyve stjålet over 107 milliarder dollars – og det er kun i USA alene. Globalt indikerer Center for Strategiske og Internationale Studier et årligt tab fra cyberkriminalitet på mellem 375 og 575 milliarder amerikanske dollars, hvor antallet stiger hvert år.

Dette problem opstår på grund af banker og virksomheder, der lagrer information i deres databaser og bruger en pull-mekanisme til overførsler. Hvert år er der utallige tilfælde af identitetsoplysninger, der bringes i fare på grund af optegnelser, der opbevares i regerings- og virksomhedsdatabaser, der er tilbøjelige til at gå tabt eller stjålet. I mellemtiden får vi en falsk følelse af sikkerhed, som har vist sig at svigte os igen og igen, fordi identitetstyve er blevet mere sofistikerede i deres metoder på grund af de utallige smuthuller i centraliseret sikkerhed.

At stjæle din identitet er blevet lige så let som at tage dit kort, når du ikke kigger, grave gennem post eller papirkurven efter kontoudtog eller andre dokumenter, der indeholder personlige oplysninger, købe information fra kilder indvendigt (såsom firmaets ansatte), skimme oplysninger fra pengeautomater med specielle enheder, strygning af personlige oplysninger fra usikrede websteder eller offentlig WiFi, stjæling af elektroniske data gennem databrud – listen kan fortsætte i flere dage. Er dette den type sikkerhed, du havde i tankerne, da du stoler på alt til banker og andre centraliserede organer? Ved at give banker mulighed for at lette enhver transaktion ved centralisering og lade dem “sælge” vores oplysninger, er vi ikke kun mål for kredit-, debet- og kontrol- og sparekontosvindel, men også underlagt alle slags datalækager, hvor vores oplysninger misbruges eller manipuleret for ulovlige gevinster.

Inflation og korruption

Et andet spørgsmål, som alle burde have, er i relation til inflation og systemisk korruption. Du undrer dig måske over, hvordan dette har noget at gøre med sikkerhed – men at kunne forudsige den nøjagtige inflation og beregne afskrivningen af ​​din formue giver uden tvivl sikkerhed i sikkerhed. Sikkerhed bør ikke kun tages i sammenhæng med tekniskitet, såsom adgangskodelækager eller datatyverier, men også for at være i stand til at vide, at dine penge ikke løbende mister værdi i en uventet hastighed eller endda bliver værdiløse på grund af hyperinflation.

Hvis du hævder, at dette ikke falder ind under samtalen om økonomisk sikkerhed, vil du måske spørge befolkningen i Venezuela eller Zimbabwe om, hvordan dette spørgsmål kan føre til økonomisk ødelæggelse. Hvad hvis dit land er det næste inden for valutasvigt? Taler vi stadig om computerhacks dengang, eller skifter sikkerhedssamtalen til millioner, der mister deres job, hjem og endda liv?

Valutakrise finder allerede sted i verden – som angivet tidligere, Venezuela og Zimbabwe er førende eksempler. Disse lande er bare forløberne for det kommende nedbrud, fordi de ikke kan forsinke økonomisk sammenbrud, så længe mere økonomisk udviklede lande kan. Det er en massiv, systemisk bedrageri, der forhindrer økonomien i at naturligt korrigere, hvilket i sidste ende fører til et katastrofalt sammenbrud, når tingene går for hånd ud. Desværre vil skatteyderne i så fald være dem, der bærer byrden, mens de, der trækker i trådene, tjener på økonomiens død.

De samme regeringer og banker siger uvidende, at kryptokurver ikke er sikre, fordi ondsindede aktiviteter kan udføres anonymt – og alligevel er det dem, der promoverer inden for korruption, finansierer krigsforbrydere, betaler våbenhandlerne og gør det gennem det samme banksystem, som vi så blindt støtte. Så hvad med den sikkerhed? Hvad med alle de penge, der bruges til at skabe skade og fremme krig og ødelæggelse i verden? Dette udvides til ikke kun økonomisk sikkerhed, men også den nationale sikkerhed for flere nationer.

Centralisering

Mens jeg allerede har berørt centralisering i forhold til inflation og identitetstyveri, vil jeg udtrykke yderligere risici med centrale aktører. Det traditionelle banksystem kræver, at vi overgiver kontrol til centraliserede organer, og som følge heraf skal sikkerhed og autoritet tildeles disse organer – vi giver dem fuldstændig kontrol og tillid. I en sådan sikkerhedsmodel tjener det faciliterende organ (eller centret) selvinteresser og er omhyggeligt beskyttet ved at kontrollere adgangen og sikre, at kun visse enkeltpersoner og organisationer kan få adgang til den.

Bankerne har fuld autoritet og magt over de penge, du giver dem, og de handler uden begrænsninger på grund af begrænset tilsyn og udviklet systemisk korruption. På grund af dette lukkede miljø kan sådanne organer heller ikke være åbne for innovation, fordi deres sikkerhed er afhængig af adgangskontrol. Desuden tillader det ikke, at der dannes nogen konkurrence, der kan give bedre muligheder eller muligheder, hvilket er et monopol på det finansielle system, der er skjult som forbrugerbeskyttelse..

Mens der er nogle gyldige punkter, der kommer med hensyn til blockchain-sikkerhed, ignoreres det ofte, at sikkerheden for regeringer, der forsikrer banker, ikke er en god ting, for hvis banken bliver hacket eller simpelthen går under, vil forsikringen redde dem for dine penge. Det er altid skatteyderne, der lider under konsekvenserne af korrupt bankvirksomhed og centraliseret adgangskontrol, som ikke længere kan anses for bæredygtige efter utallige tilfælde af fiasko..

På daglig basis har vi det indgroet i os, at banker er den sikreste mulighed, når det faktisk er os, der forsikrer bankerne, ikke omvendt. Jeg siger, det er på tide, at folk har et valg med hensyn til deres personlige sikkerhed, ikke tvinges til et centraliseret monopol bygget på korruption, manipulation og løgne.

Sagen for kryptovalutaer

Efter at have dækket forskellige sikkerhedsmæssige ulemper relateret til det traditionelle banksystem vil jeg gerne gøre en sag gældende for kryptokurver. Peer-to-peer-teknologi placerer mere magt i brugernes hænder, hvilket kan være en enorm opgradering af den måde, penge fungerer på. Jeg vil nu dække sikkerhedsfordele ved kryptokurrency i samme rækkefølge som udstedelserne af banker blev dækket.

Datalækager og identitetstyveri

Hvis en hacker har adgang til netværket, har de ingen magt over selve netværket og kompromitterer derfor ikke tilliden til netværket; dette betyder, at netværket kan være åbent for alle uden godkendelse eller forudgående godkendelse. Den decentraliserede karakter af kryptokurver sikrer forbrugerbeskyttelse på den mest magtfulde måde: ved at give brugerne direkte og fuld kontrol over deres formue og transaktioner. Kryptovaluta tvinger dig heller ikke til at afsløre din identitet og data ved hver transaktion, og de kræver heller ikke, at brugerne ofrer kontrol til centrale organer for at kunne handle. Du behøver ikke at stole på nogen, og derfor er det ikke tilbøjeligt til centrale fejlpunkter, hvilket ville kræve tilsyn og regulering. Selvom individuelle tegnebøger kan målrettes, hvis de ikke gemmes korrekt, kan netværket aldrig lide centraliserede systemiske risici og kollektive datalækager.

Desuden anvender kryptokurver en push-mekanisme i modsætning til den traditionelle pull-mekanisme for kreditkort. Dette betyder, at der ikke er nogen tilladelse til at trække fra din konto, fordi kun du har beføjelse til at skubbe det nøjagtige beløb fra din konto til modtageren. Dette betyder også, at en enkelt transaktion ikke godkender fremtidige transaktioner eller udsætter oplysninger, der kan blive stjålet og manipuleret i tilfælde af systemfejl (såsom datalækager fra virksomheder eller databasehacks).

Når du desuden begynder at undersøge de forslag, som regeringer og virksomheder fremsætter (opsæt advarsler om usædvanlige udgifter, hold øje med kreditrapporter og gebyrer, opret komplekse adgangskoder, indstil daglige grænser, aktiver 2-faktor-godkendelse osv.), De er ingen anderledes end målingerne ved lagring af en kryptovaluta, alligevel er kryptokurrency ikke tilbøjelig til systemfejl og tyveri af databaser, fordi slutbrugerens information ikke er gemt hvor som helst. Brug af kryptokurver mindsker derfor risikoen for identitetstyverier betydeligt og reducerer enorme muligheder for erhvervelse af brugerdata på grund af decentralisering.

Inflation og korruption

I modsætning til fiat-penge, som kan udskrives efter eget valg af centralbanker og regeringer, er udbuddet af kryptokurrency for det meste begrænset og kan ikke skabes ud af luften. Desuden er det, der giver sikkerhed og sikkerhed i de fleste kryptokurver, evnen til at vide nøjagtigt, hvad inflationen er år efter og at kunne beregne risici og ulemper forbundet med den. Med traditionel bankvirksomhed kan vi ikke gøre det, og vi er altid i fare for at få inflation til at mindske vores værdi og i sidste ende vores økonomi. Derfor er resultaterne af kryptokurrencyværdiansættelse ikke baseret på korrupte organer, fordi brugeren kan have sikkerhed i udbuddet og ikke stole på ordene fra en højere person i banksystemet eller regeringen.

Når kryptovalutaer bruges korrekt, beskytter de privatlivets fred, ejendom og individuel menneskelig værdighed. De kan ikke vilkårligt beslaglægges eller devalueres af nogen – de har en ægte afspejling af markedsværdien baseret på udbud og efterspørgsel. I sidste ende er de deflationsvalutaer med kapacitet til at beskytte købekraften for din pensionsopsparing, tilskynde til kapitalakkumulering (den eneste kur mod fattigdom) og modvirke både unødvendige udgifter og tåbelige investeringer. Det er en folks valuta, hvor ingen har mere magt end den anden, og alle har evnen til at handle frit uden frygt for, at pengemængden manipuleres til egeninteresse eller centraliseret, systemisk kontrol.

Hvorfor er kryptokurrency en bedre form for penge? Svaret er, at det ikke kan blive nedværdiget eller styret af nogen person eller privilegeret gruppe mennesker. Det er penge, der henter deres pris fra markedet i stedet for ved tvang og magt, hvilket gør det til et bedre, mere etisk og ærligt lager af velstand.

Centralisering og systemfejl

De fleste kryptokurver opererer uden central myndighed eller banker, hvilket reducerer risikoen for, at din modpart forråder dig. Ingen kan lukke eller fryse din konto for at gøre noget, de ikke kan lide, som det er tilfældet med centraliserede banker. Kryptovalutaer er også for det meste open source – deres design er offentligt, det vil sige ingen ejer eller kontrollerer det, og alle kan deltage. Det er ikke et system med korrupt regulatorisk opsamling, det er heller ikke et produkt eller en virksomhed; det er en netværksprotokol, hvor folk frivilligt kan deltage. Disse egenskaber gør det til det polære modsatte af fiat-penge, idet systemets sikkerhed lægges i brugernes hænder og ikke overgives til banker, regeringer og faciliterende organer..

Desuden er der ingen, som du skal være ansvarlig for; banker og regeringer kan ikke manipulere pengemængden og lyve om den for offentligheden. Derfor skal skatteyderne ikke længere betale for bankernes skruer, da de har fuld kontrol og autoritet over deres personlige kapital. Der er dog risikoen for at blive snydt eller hacket – men det er en almindelig misforståelse, at det er ekstremt let at miste dine penge. Sandheden er, at det hele kommer ned til, hvordan du gemmer dine kryptokurver, og hvilke sikkerhedsforanstaltninger der er på plads.

Sikkerhedsbrud skyldes normalt, at brugeren ikke har kontrol over de private nøgler og lagrer penge på børser, hvilket væsentligt øger risikoen for at blive hacket eller snydt, da pengene og informationen igen er lagret på et centraliseret system. Da børser giver dig en midlertidig tegnebog, hvor du kan gemme dine mønter, kontrollerer de dine data og private nøgler, ligesom banker styrer identiteten og pengene, der er bundet til din bankkonto. Private nøgler giver direkte adgang til en tegnebog, og dermed midlerne, hvilket betyder, at du straks udsættes for forskellige sikkerhedsrisici, når du lader centraliserede børser kontrollere dem.

Forskellen er dog, at med kryptokurrency har folk et alternativ – de kan bruge en offline tegnebog hvor alle mønter er låst på den offentlige hovedbog, og private nøgler bestemmer ejerskabet, hvilket betyder, at penge kan opbevares uden risiko for at blive eksponeret. Dette er et gratis system, der giver slutbrugeren magt til sikkerhed, ansvar og autoritet, ikke et centraliseret organ. Sikker på, folk er tvunget til at være ansvarlige og forsigtige med at have deres egen “private bank”, men fuld kontrol kan aldrig eksistere uden forsigtighed og pleje.

Med kryptokurver, så længe du holder dine private nøgler beskyttet mod hackere ved hjælp af en hardware-tegnebog eller en papirpung, så kan ingen røre ved dine penge, og du er i fuld kontrol, ikke bankernes nåde.

En anden definition af sikkerhed

Ud over teknisk sikkerhed har kryptokurrency også fordelen ved økonomisk sikkerhed, idet du altid ved, at du har en chance for at få adgang til finansiering, når det er nødvendigt. Folk vil forsøge at overbevise dig om, at Bitcoin ikke giver nogen sikkerhed og ikke har nogen værdi, men fortæller det til forældrene til et sygt barn, der ikke har råd til medicinsk behandling, lavet en Facebook-video, der beder om BTC-donationer og håber, at det bliver viralt . Eller fortæl det til 17-åringen, der lærte sig selv at kode og freelancing online til normale priser for at fodre sin familie i Venezuela, hvor inflationen anslås til 4.000%. Fortæl ham, at han ikke skal acceptere Bitcoin, fordi det ikke er “rigtige penge” og derfor er risikabelt.

Argumentet om, at kryptokurver bruges til ondsindede ting, er ikke længere et gyldigt argument, da hvis vi regner valutaer som en afspejling af deres samfund, vil der altid være kriminelle og kriminalitet, uanset hvilken valuta vi bruger. At klemme ned på kryptokurver baseret på mindretalsproblemer (som alligevel allerede findes med fiat-penge) i stedet for at udvikle dem for deres enorme potentiale, vil kun gavne de samme centraliserede organer og korrupte politikere, der i første omgang er en del af problemet. Reel sikkerhed bør ikke tages for givet, fordi folk ikke ønsker at tilpasse sig ændringer (og ofre alt til banker for det). Vi bør ikke aflevere alle former for sikkerhed for en lille ro i sindet, der kommer i form af bankers forsikringspolicer, som vi i sidste ende ender med at betale for os selv.

Afsluttende tanker

Hvis vi kan kontrollere vores egne penge og leve i en globalt forbundet verden, hvor en valuta ikke tvinges på os, men snarere noget, vi træffer et veluddannet valg til at deltage i, så er vi langt mindre tilbøjelige til de forskellige økonomiske problemer, vi står over for i dag . Bare fordi vi endnu ikke er i den position, hvor alle er 100% garanterede med sikkerhedsforanstaltninger, betyder det ikke, at vi ikke når dette tidspunkt.

Vi må forstå, at valuta i sidste ende er en afspejling af folket, så vi bør ikke tillade hindringer på vejen for at ødelægge potentialet for det gode. Selvom du måske ikke stoler på kryptokurver, er der utallige mennesker på den anden side af verden, der gør det. Sikkerhedssamtalen kan ikke kun forblive i sammenhæng med opbevaring af penge, men også hvilke konsekvenser der er ved at lade vores penge håndteres af centraliserede organer, hvor gennemsigtighed og ærlighed er den sidste prioritet. Cryptovalutaer fjerner allerede det meste af sikkerhedstrusler forårsaget af systemisk korruption og centraliseret kontrol. Med lidt arbejde, håb og engagement kan vi opbygge en ny, mere gennemsigtig verden fuld af uendelige muligheder, hvor autoritet til valutamanipulation rippes fra bankerne, og folk får valget for, hvordan personlig sikkerhed håndteres.