Battle of the Blockchains: Rivaliserende kryptovalutaer og hvem der kommer ud på toppen

Alexander Hamilton og Aaron Burr, Thomas Edison og Nikola Tesla, Taylor Swift og Kanye West – historien er fuld af legendariske fejder og rivalisering, og kryptovalutaens verden er ikke anderledes.

Mens nogle insisterer på, at konkurrencen er god for fremskridt og innovation, kan for meget være kontraproduktivt, med store mængder tid og ressourcer spildt på at underminere rivalens indsats. Alligevel er konsekvenserne af en god konkurrence altid sjovt at se fra sidelinjen, så uden yderligere ado præsenterer vi vores 5 foretrukne kryptovaluta rivaliseringer.

1. Bitcoin vs. Litecoin

Mens Bitcoin, den ubestridte monark af kryptokurrency, teknisk set kunne parres mod ethvert altcoin til denne liste, besluttede vi at gå med Litecoin, “sølvet” til Bitcoins “guld”. Oprettet af Charlie Lee i 2011, Litecoin var beregnet til at have alle de samme funktioner i Bitcoin, mens de forbedrede manglerne.

En dristig påstand. Og givet Litecoins meteoriske stigning i værdi på over 4.000% i 2017 virkede det i et stykke tid som om det faktisk kunne overhale Bitcoin.

Men hvor godt følger Litecoin faktisk med på sine ambitioner?

Først og fremmest er der et par vigtige forskelle mellem de 2 kryptovalutaer. I overensstemmelse med guld / sølv-analogien er der en meget mindre forsyning af Bitcoin (21 millioner) end Litecoin (84 millioner). Litecoin, en hård gaffel af Bitcoin, blev bevidst lavet på denne måde for at holde priserne nede. Mens Bitcoin i øjeblikket primært værdiansættes som et investeringsaktiv, kan Litecoin muligvis nå sit mål om at blive brugt til små indkøb meget hurtigere – så Litecoin har praktisk brug.

For det andet er Bitcoin berygtet for at være langsom og lider i øjeblikket af skalerbarhedsproblemer. Når det kommer til behandling af transaktioner, er Litecoin meget hurtigere og mere alsidig – det tager Litecoin-brugere 2,5 minutter at generere en blok, mens det tager 10 minutter med Bitcoin.

Når det kommer til minedriftsalgoritmer, bruger Bitcoin SHA-256-algoritmen, som er meget kompleks og har ført til udviklingen af ​​uoverkommelig dyr minedrifthardware (såsom ASIC’er), hvilket effektivt sætter Bitcoin-minedrift uden for den lille fyrs rækkevidde. Litecoin bruger på den anden side den meget enklere Scrypt-algoritme, hvilket gør minedrift langt mere tilgængelig for de gennemsnitlige brugere.

Funktionelt, Litecoin har på mange måder den overlegne teknologi. Det er hurtigere, mere nyttigt i det daglige liv, og dets skaber Charlie Lee har store forhåbninger til, hvor det er på vej. Men når det kommer til en mønt med politisk indflydelse og fordel for første bevægelse, er Bitcoin stadig det navn, de fleste mennesker genkender og strømmer til. Plus, Charlie Lee sælger al sin LTC mod slutningen af ​​december 2017 var et slag, som Litecoin-samfundet stadig er ved at komme sig fra.

Så med hensyn til at komme tættere på at udfylde rollen som fiat-valuta, er Bitcoin i øjeblikket den vindende mønt. Bare så længe det ikke bliver for behageligt på den trone …

2. NEO vs. Ethereum

Her er en anden åbenbar sammenligning, hvor NEO ofte omtales som “Kinas Ethereum.” Men er det virkelig så simpelt som det??

Efter Bitcoin er Ethereum det mest højt værdsatte og genkendelige navn i kryptoverdenen. Det kom tidligt til spillet, der blev lanceret i 2015, og skabte bølger ved at tilbyde brugerne kapacitet til at skrive deres egne smarte kontrakter oven på deres open source blockchain. Ligesom Bitcoin lider det af skalerbarhedsproblemer, men langsommelighed og dets ældre teknologi har ikke stoppet Ethereum fra at blive den næstmest efterspurgte kryptokurrency.

Mens NEO er en relativ nybegynder på kryptoscenen, der blev lanceret i december 2016, er prisen steget støt, og på lidt over et år har den allerede påløbet et robust økosystem af dapps og partnerskaber inden for fintech-branchen. Og det afspejler bestemt Ethereum på mange måder: de er begge decentrale platforme, der kører dapps og smarte kontrakter. De er begge vært for ICO’er og har deres eget native token.

Ethereum kan være den åbenlyse kæmpe – deres markedsværdi (i skrivende stund) er 65 mia. USD til NEO’s 5 mia. Næsten hver ICO er bygget på ERC-20-token platform, og “Vitalik Buterin” er et så legendarisk navn som “Satoshi Nakamoto.” NEO har imidlertid et enormt potentiale, der viser alle tegn på, at det er i stand til at sprænge Ethereum ud af vandet.

Først og fremmest er NEOs teknologi hurtigere, mere sikker og generelt bedre end Ethereums. Det kan behandle 10.000 transaktioner pr. Sekund, mens Ethereum kun kan behandle 15. NEO understøtter forskellige programmeringssprog – C + og Java og til sidst Python og Go – og bruger dBFT-konsensusalgoritmen til Ethereums Proof-of-Work (PoW). Og mens Ethereum søger at dominere dapp-markedet, har NEO en meget større ambition: at være platformen for den smarte økonomi.

En smart økonomi er en økonomi, der udelukkende er baseret på smarte kontrakter, som involverer alle fysiske aktiver og brugeridentiteter repræsenteret digitalt. For at fungere korrekt, vil dette kræve streng identitetsbekræftelse, og NEO – afgørende – har støtte fra kinesiske statsstøttede banker for at få dette til at ske. Dette er enormt med hensyn til fremtidig udvikling af NEO; at komme på den gode side af den kinesiske regering, der er berygtede kryptoseptikere, betyder at NEO vil have mere eller mindre eneadgang til det kinesiske marked.

Det er svært at sige, hvem der har kanten i denne rivalisering. Med hensyn til teknologi, hastighed og ambition er NEO overlegen i forhold til Ethereum. Men betyder det, at NEO vil “overtage” alle Ethereums dapp-hosting-funktioner?

Slet ikke. Det er stadig meget lokaliseret i Kina, hvis marked er robust nok til at holde enhver blockchain besat et godt stykke tid. Plus, Ethereum er fast forankret som vice-regent for kryptoriget i Vesten, hvor NEO stadig er i udkanten af ​​folks bevidsthed. Når det er sagt, har NEO været vært for mange begivenheder over hele verden for at få ordet ud og opbygge bevidsthed om, hvad de sigter mod at gøre.

For nu forbliver Ethereum den øverste hund på markedet, når det kommer til blockchain-platformen, men det er klart, at dets konkurrenter, som NEO, arbejder hårdt på at opbygge deres egen supportbase. Så til alle praktiske formål bliver vi nødt til at erklære denne uafgjort.

3. Monero vs. Dash

Monero og Dash er begge privatlivsmønter, som har tendens til at hæve et par øjenbryn, der minder folk om darknet og det sorte marked. Faktisk kommer privatlivsmønter til forkant i den digitale tidsalder, som anticensur og beskyttelse af vores online identiteter og personlige data bliver et varmt emne.

I modsætning til Bitcoin, som er sporbar og kun pseudoanonym, er ægte privatlivsmønter ikke sporbare og helt anonyme. Markedet har en lang liste med privatlivsmønter, nogle mere velrenommerede end andre, men øverst på listen med hensyn til sporbarhed og svaghed er Monero og Dash.

Dash, til at begynde med er en gaffel med Bitcoin – så den har meget af den samme funktion, men med øje for at fortsætte, hvor Bitcoin slap med hensyn til privatliv, sikkerhed og brugervenlighed. I modsætning til Bitcoin, hvis netværk vedligeholdes af minearbejdere, har Dash et mangesidet masternode-netværk.

Dette giver mulighed for InstantSend- og PrivateSend-transaktioner, som det er umuligt at spore af tredjeparter – det er vigtigt at bemærke, at PrivateSend-funktionen er noget, som brugere kan vælge, snarere end at private transaktioner er standard. Mens privatliv er et vigtigt træk ved Dash, er dets primære bekymring at skabe en digital valuta, som folk let kan bruge til at foretage daglige køb.

Monero, på den anden side er en gaffel af Bytecoin og helt fra et andet stamtræ. Det er fungibelt, sporbart og helt anonymt. Og Monero holder sig ikke tilbage, når det kommer til banebrydende fortrolighedsfunktioner.

Monero kører på CryptoNote-protokollen, hvilket gør transaktioner virkelig sporbare i modsætning til Bitcoin og dens gafler, hvor alle transaktioner og metadata opbevares på en offentlig hovedbog, så alle kan slå op. Monero sikrer fuldstændig anonymitet ved hjælp af stealth-adresser, hvor afsender- og modtageradresser plus mængde sendt valuta krypteres krypteret til alle undtagen de to involverede parter.

Monero bruger også ringesignaturteknologi, hvor sendte midler tilfældigt vælges fra en gruppesigneringspulje, hvilket gør det vanskeligt at dechifrere, hvem der faktisk sendte transaktionen.

Der er ikke rigtig en konkurrence, når det kommer til disse to mønter. Mens begge mønter tjener deres formål med at foretage transaktioner, med robuste samfund og placeringer i top 50 kryptokurver efter markedsværdi, Monero går hele vejen med hensyn til privatlivets fred og anonymitet, som Dash kun dabber i.

Som en gaffel af Bytecoin, som i sig selv er en gaffel i CryptoNote-protokollen, er Moneros eksistens helliget til at finpudse dets privatlivsfunktioner, indtil de er de allerbedste, de kan være. Så inden for privatlivets mønter slår Monero i det mindste Dash.

4. IOTA vs. ByteBall

I biz bruges udtrykket “blockchain” ofte synonymt med “cryptocurrency”, men det er ikke nødvendigvis tilfældet. I et træk væk fra blockchain begynder vi at se kryptokurver bygget på en anden teknologi. Dette er tilfældet med IOTA og ByteBall, som begge er bygget på Directed Acyclic Graph (DAG), en distribueret hovedbog uden blokke.

IOTA og ByteBall blev begge lanceret i 2016 (henholdsvis juli og december), men de har et par vigtige forskelle. For eksempel kører IOTA på DAG-teknologi kendt som Tangle, som giver brugerne mulighed for at foretage transaktioner for at bekræfte tidligere transaktioner i stedet for et transaktionsgebyr. ByteBall opkræver på den anden side et transaktionsgebyr på 1 BYTE pr. Byte data.

Men deres grundlæggende forskel ligger i deres omfang: ByteBall interesserer sig i peer-to-peer smarte kontrakter, der giver en platform for peer-to-peer forsikrings- eller forudsigelsesmarkeder (spil, i det væsentlige). ByteBall har også taget et stort skridt mod at gøre kryptokurrency-transaktioner mere brugervenlige ved at tilbyde en funktion på deres tegnebog, hvor brugerne kan sende krypto til en faktisk e-mail-adresse i stedet for en lang, kryptisk alfanumerisk adresse.

IOTA beskæftiger sig derimod med tingenes internet (IoT), det eksponentielt stigende netværk af sammenkobling mellem mennesker og smarte enheder. IOTA udvikler en IoT-markedsplads, et netværk af sikker, effektiv dataudveksling for de store virksomheder, der arbejder i branchen – og deres nul transaktionsgebyrer gør dem til en ret værdifuld partner.

Efter et stjernernes 2017 blev den kommende lancering af deres nye desktop Trinity Wallet, og spændende nyheder om sammenføjning med venturekapitalfirmaer til at bygge smarte byer i Kina er det klart, at IOTA har et enormt potentiale.

IOTA er stadig meget i rå form. Med ambitiøse funktioner inden for f.eks. Hardware-as-a-service og data-as-a-service er de indstillet på at dominere IoT-markedet, når de først er fuldt udviklede. Imidlertid er deres Tangle endnu ikke stabil, og deres kryptografi er stadig ny på markedet.

I øjeblikket har ByteBall derfor kanten kun for sin lydteknologi og funktioner (IOTA tilbyder ikke engang smarte kontrakter endnu). Men kom tilbage og spørg os igen denne gang næste år, og vi kan have et andet svar.

5. Lisk vs. Ark

Her har vi endnu et par parent blockchain (Lisk) og hard fork (Ark). Begge platforme har det endelige mål at skabe masseadoptagelse af blockchain-teknologi, men de satser på at gøre det på forskellige måder: Lisk efter applikationer og Ark af SmartBridges.

Lisk, at være den oprindelige blockchain, har noget af et forspring på Ark. De har allerede et par imponerende partnerskaber i deres bælte, herunder et med Microsoft Azure. I det væsentlige forsøger Lisk at fungere som ledningen mellem virksomheder og blockchain-teknologi og leverer en tilgængelig blockchain skrevet i JavaScript i modsætning til mere esoteriske kodningssprog.

Dette var faktisk drivkonceptet bag Lisk, og det opnås med en to-punch tilgang: det giver virksomhederne en hovedblokchain samt forskellige sidekæder til at køre dapps. Deres ICO i begyndelsen af ​​2016 var den 7. mest succesrige i blockchain-historien, idet han samlede 5,8 millioner dollars for i alt 100 millioner Lisk-tokens. Lisk har også et par andre vindende faktorer i sit hjørne, herunder at være registreret i et kryptovennligt land (Schweiz) og et stjerneteam, der kan prale af seniorrådgivere, der tidligere har arbejdet på Ethereum-teamet.

Ark, på den anden side har ambitionen om at skabe et web til at forbinde alle kryptokurver og i sidste ende opbygge et stort økosystem med forskellige blockchain-platforme. Deres potentiale blev anerkendt tidligt med en ICO, der samlede næsten 1 million dollars til 94 millioner tokens. I det væsentlige fungerer Arks SmartBridge-teknologi som en inter-blockchain-oversætter: når en bestemt blockchain forbinder et stykke af sin kode til Ark-systemet, er det automatisk forbundet til SmartBridge og kan derefter interagere med alle de andre blockchains på systemet.

For eksempel forudsat at begge disse blockchains er SmartBridge-kompatible, kan retninger sendt over Monero blockchain udløse en smart kontrakt på Ethereum. Ved at gøre det muligt for forskellige kryptokurver at handle sammen forstærker Ark effektivt hver af deres kapaciteter såvel som det publikum, de når.

Mens begge platforme har innovativ teknologi og lydramme, giver vi Ark en fordel her på grund af dets evne til at forbinde forskellige blockchains og til at levere infrastrukturen til blockchain-platforme til at arbejde sammen. Det er Ark, mere end nogen af ​​de andre ovennævnte kryptokurver, der giver tro på ideen om, at blockchain-revolutionen virkelig er mere end summen af ​​dens dele, og at blockchains har meget mere at tilbyde i kommunikation med hinanden end at handle alene.

Når det er sagt, har Lisk haft noget stort momentum i 2018 indtil videre. Efter en efterlængte rebranding, de har fortsat vist fremskridt med udgivelser og opdateringer i deres teknologi og økosystem. Hvis de holder i dette tempo, kan de oprette Lisk til succes i fremtiden.

Det er tilbage at se, hvordan denne match-up bliver.

Hvem tror du vil komme på toppen i disse rivaliteter? Springede vi over et indlysende par kryptorivaler? Lad os vide i kommentarerne!

Relaterede: 5 Undervurderede kryptovalutaer Du bør holde øje med

Redaktørens bemærkning: Artiklen sagde oprindeligt, at NEO bruger PoS-validering, når den faktisk bruger dBFT. Det er blevet ændret for at afspejle dette.